В современных исследованиях, посвященных национальному вопросу, обычно присутствует два основных типа понимания нации. Согласно первому из них нацией именуется политическая общность, то есть сообщество людей, являющихся гражданами определенного государства. Согласно второму пониманию нация представляет собой этническуюгруппу, объединенную общностью языка, территории, экономической жизни и культуры.
Применительно к исторической ситуации России указанные концептуализации нации фактически сливаются в единый контекст. Очевидно, что вплоть до начала XX века различие между национальной идеей России (составляющей духовное кредо русского государства) и русской идеей (составляющей духовное кредо русского народа) фактически не прослеживалось.
Обобщенное содержание национальной идеи России наиболее ясно выражено в принципах «теории официальной народности» (православие, самодержавие, народность), сформулированных министром просвещения николаевской эпохи графом С.С.Уваровым. Учитывая то, что «теория официальной народности» возникла как результат систематизации традиционных для русского народа форм мысли и жизни, её можно рассматривать не только как идеологему прошлых лет, но и как критерий исторической фактичности русской цивилизации.
Очевидно, что в разные периоды российской истории степень веры, послушания и терпения (составлявшего доминирующую черту национального характера русского человека или основу народности в уваровском её понимании) имела различный характер. Однако на протяжении истории России даже существенное снижение полноты проявления этих качеств не было поводом для отрешения человека от национальной семьи. Гибкость в этом вопросе была настолько велика, что русские люди, проявившие максимальную степень верности Иисусу Христу и Его избраннику на троне, а также терпение, простиравшееся до отдания жизни за Церковь – Новомученики и Исповедники Российские принципиально задались вопросом о православности (а значит и «русскости») своего народа (активно гнавшего их) только тогда, когда гонения на Церковь приняли небывалый по своему масштабу характер.
Внимание не столько к полноте проявления, сколько к факту наличия в человеке тех качеств, которые исторически являлись «визитной карточкой» представителя русского народапозволяет соединитьдискуссии о национальной идее России с современной российской действительностью.
Сопоставление триады православие – самодержавие – народность с этнопсихологическими установками современного общества (почерпнутыми в арсеналах масс-медийного и повседневно-уличного сознания) позволяет охарактеризовать церковность многих современных россиян скорее как церковность «захожан», нежели «прихожан». Однако в свете состояний периода 1917-1938 гг. эту ситуациюследует оценивать скорее как благоприятную.
В отношении признаков самодержавия и народности наблюдается ещё большая степень отклонения от исторических образцов XIX века. Самодержавие как институт в современной России не существует. Современная российская государственность соответствует третьей исторической фазе единого мирового политического процесса (имеющего сакрально нисходящий характер), связанной с народовластием – самостоятельным выбором народом своего правителя (первая фаза – фаза Теократии, прямого Богоправления, существовавшего, в частности, в Израиле в эпоху судей, вторая (более низкая) фаза – фаза благословляемого Богомцарского правления, пришедшая в годы пророка Самуила на смену Теократии).
Современная народность также уже не строится вокруг качества терпения. На смену ему постепенно приходят новые этнопсихологические императивы.
Однако при всем при этом следует заметить, что современная российская демократия является демократией наиболее авторитарного – президентского типа, а терпение хотя и не доминирует, но, тем не менее, все же присутствует в системе ценностей русского человека. Все это оставляет надежду на постепенное возрастание в русском национальном характере тех качеств, которые исторически составляли основу его национальной идентичности и национального достоинства.
Владимир Жданкин, Воронежский институт МВД России
Применительно к исторической ситуации России указанные концептуализации нации фактически сливаются в единый контекст. Очевидно, что вплоть до начала XX века различие между национальной идеей России (составляющей духовное кредо русского государства) и русской идеей (составляющей духовное кредо русского народа) фактически не прослеживалось.
Обобщенное содержание национальной идеи России наиболее ясно выражено в принципах «теории официальной народности» (православие, самодержавие, народность), сформулированных министром просвещения николаевской эпохи графом С.С.Уваровым. Учитывая то, что «теория официальной народности» возникла как результат систематизации традиционных для русского народа форм мысли и жизни, её можно рассматривать не только как идеологему прошлых лет, но и как критерий исторической фактичности русской цивилизации.
Очевидно, что в разные периоды российской истории степень веры, послушания и терпения (составлявшего доминирующую черту национального характера русского человека или основу народности в уваровском её понимании) имела различный характер. Однако на протяжении истории России даже существенное снижение полноты проявления этих качеств не было поводом для отрешения человека от национальной семьи. Гибкость в этом вопросе была настолько велика, что русские люди, проявившие максимальную степень верности Иисусу Христу и Его избраннику на троне, а также терпение, простиравшееся до отдания жизни за Церковь – Новомученики и Исповедники Российские принципиально задались вопросом о православности (а значит и «русскости») своего народа (активно гнавшего их) только тогда, когда гонения на Церковь приняли небывалый по своему масштабу характер.
Внимание не столько к полноте проявления, сколько к факту наличия в человеке тех качеств, которые исторически являлись «визитной карточкой» представителя русского народапозволяет соединитьдискуссии о национальной идее России с современной российской действительностью.
Сопоставление триады православие – самодержавие – народность с этнопсихологическими установками современного общества (почерпнутыми в арсеналах масс-медийного и повседневно-уличного сознания) позволяет охарактеризовать церковность многих современных россиян скорее как церковность «захожан», нежели «прихожан». Однако в свете состояний периода 1917-1938 гг. эту ситуациюследует оценивать скорее как благоприятную.
В отношении признаков самодержавия и народности наблюдается ещё большая степень отклонения от исторических образцов XIX века. Самодержавие как институт в современной России не существует. Современная российская государственность соответствует третьей исторической фазе единого мирового политического процесса (имеющего сакрально нисходящий характер), связанной с народовластием – самостоятельным выбором народом своего правителя (первая фаза – фаза Теократии, прямого Богоправления, существовавшего, в частности, в Израиле в эпоху судей, вторая (более низкая) фаза – фаза благословляемого Богомцарского правления, пришедшая в годы пророка Самуила на смену Теократии).
Современная народность также уже не строится вокруг качества терпения. На смену ему постепенно приходят новые этнопсихологические императивы.
Однако при всем при этом следует заметить, что современная российская демократия является демократией наиболее авторитарного – президентского типа, а терпение хотя и не доминирует, но, тем не менее, все же присутствует в системе ценностей русского человека. Все это оставляет надежду на постепенное возрастание в русском национальном характере тех качеств, которые исторически составляли основу его национальной идентичности и национального достоинства.
Владимир Жданкин, Воронежский институт МВД России
3. О ПОИСКАХ "СИМВОЛА РОССИИ"
2. НОВЫЙ ГИМН РОССИИ
1. Национальная Идея России