Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Загадки и мифы советской индустриализации - 2

11.02.2014


Профессор Валентин Катасонов о золотом запасе и экспортных доходах СССР в 20-30-е годы …

В предыдущей статье мы отметили, что, согласно общепринятой точке зрения, СССР покрывал свои валютные затраты на закупку машин и оборудования для индустриализации за счет экспорта различных товаров. Так ли это? Давайте обратимся к статистике внешней торговли СССР, которая имеется в открытых справочниках и сборниках.

Парадоксы внешнеторговой статистики. Ниже приведена таблица, составленная на основе сборника «Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг.». Цифры экспорта и импорта этого сборника существенно отличаются от довоенной статистики, потому что все пересчитано в рубли образца 1950 года. Напомню, что согласно Постановлению ЦК и Совета министров СССР, принятому в начале 1950 года, советский рубль привязывался к золоту (до этого его курс определялся по отношению к доллару США). Золотое содержание рубля определялось 0,222 г (округленно).

Табл. 1. Внешняя торговля СССР (млн. руб.; по курсу рубля 1950 г.)

 

Года/период*

Экспорт

 

Импорт

 

Сальдо внешней торговли

1913*

5298

4792

+506

1920**

5

32

-27

1924

1174

906

+268

1925

2119

2882

-219

1926

2527

2401

+36

1927

2600

2642

-42

1928

2799

3321

-522

1924-1928

11219

12152

-933

1929

3219

3069

+150

1930

3612

3690

-78

1931

2827

3851

-1024

1932

2004

2454

-450

1933

1727

1214

+513

1929-1933

13389

14278

-889

1934

1458

810

+648

1935

1281

841

+440

1936

1082

1077

+5

1937

1312

1016

+296

1938

1021

1090

-69

1934-1938

6154

4834

+1320

1939

462

745

-283

1940

1066

1091

-25

1939-1940

1528

1836

-308

1929-1940

21071

20948

123

 

Источник: Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. (Статистический обзор). М.: Внешторгиздат, 1960.

Отрезок времени 1924-1940 гг. мы разделили на периоды: 1) 1924-1928 гг. (пятилетие до начала индустриализации); 2) 1929-1933 гг. (первое пятилетие индустриализации); 3) 1934-1938 гг. (второе пятилетие индустриализации); 4) 1939-1940 гг. (предвоенный период индустриализации). По каждому периоду рассчитали среднегодовое значение соответствующего показателя.

Какие заключения можно сделать из приведенной таблицы?

За весь период индустриализации (1929-1940 гг.) внешнеторговый оборот СССР оказался сбалансированным. Сальдо внешнеторгового баланса за этот отрезок времени даже было положительным: 123 млн. руб. Да, в первое пятилетие индустриализации было значительное отрицательное сальдо (минус 889 млн. руб.), но оно было компенсировано положительным сальдо во второе пятилетие индустриализации (плюс 1320 млн. руб.). Видимо, в первое пятилетие индустриализации приходилось прибегать к таким средствам, как оплата золотом из резервов или кредитам. Но мы уже говорили, что накануне первой пятилетки золота в казне почти не было, поэтому, скорее всего, имели место кредиты и займы. А во второе пятилетие СССР занимался погашением своих внешних долгов. Перед войной (1939-1940 гг.) опять возникло отрицательное сальдо (минус 308 млн. руб.). Вероятно, эта «дырка» в балансе закрывалась кредитом, полученным от Германии. Итак, вроде бы все понятно, все объяснимо. Кажется, можно поставить на этом точку и ответить утвердительно на поставленный выше вопрос: Да, СССР покрывал свои валютные затраты на закупку машин и оборудования для индустриализации за счет товарного экспорта. Но полной уверенности в том, что это верный ответ все равно нет. По той причине, что цифры торгового баланса СССР не «бьются» с миллиардными сметами строек социалистической индустриализации.

А параллельно возникают новые вопросы. Во всех книгах пишут, что индустриализация началась с принятием первого пятилетнего плана. Его реализация началась в 1929 году. А что мы видим в таблице? В пятилетие 1929-1933 гг. стоимостной объем экспорта увеличился по сравнению с предыдущим пятилетием (1924-1928 гг.) всего на 19%, а импорта – на 17,5%? Разве такие приросты экспорта-импорта могли обеспечить индустриализацию? Но может быть, пик индустриализации пришелся не на первую, а на вторую или третьи пятилетки? Однако цифры внешнеторговой статистики за периоды 1934-1938 гг. и 1939-1940 гг. говорят об обратном. Стоимостной объем экспорта во втором пятилетии (1934-1938 гг.) оказался ниже, чем в первом (1929-1933 гг.) в 2,2 раза, а импорта – почти в 3 раза. Даже на фоне периода 1924-1928 гг. снижение по экспорту было двукратным, а импорту – в 2,5 раза. Большинство авторов, пишущих об индустриализации, вообще не интересуются внешнеторговой статистикой, поэтому искать у них объяснения подобного рода парадокса бесполезно.

Версии и толкования статистических данных. Какие могут быть версии и толкования приведенной статистики?

1. Имеются признаки того, что индустриализация началась не в 1929 году, когда стартовала первая пятилетка, а на несколько лет раньше. Если судить по внешнеторговой статистике, то аж с 1925 года. Мы помним, что в указанном году И.Сталин на 14 съезде партии впервые озвучил лозунг индустриализации. Но, во-первых, это был лишь лозунг. Не было тогда не только намеков на пятилетние планы, не было даже утвержденных отраслевых программ (имелись лишь различные наброски, проекты, которые постоянно пересматривались). Во-вторых, съезд проходил в самом конце 1925 года (в декабре). А экспорт и импорт в 1925 году, между прочим, был на уровне 1932 года и намного больше, чем в любой последующий год вплоть до начала войны. Моя точка зрения о том, что индустриализация могла начаться за несколько лет до торжественного старта первой пятилетки не является уникальной. Правда, ее разделяют не представители официальной науки, а некоторые пытливые блогеры (См., например: «Сталинская индустриализация II»).

2. Основная нагрузка индустриализации пришлась на первую пятилетку. Отчасти на период 1924-1928 гг. Если судить по внешнеторговой статистике, то «пик» пришелся на 1931 год. Начиная с 1933 года вплоть до начала войны годовые объемы экспорта и импорта находились на уровне 1924 года. Как это могло быть, если во второй и третьей пятилетках руководители народного хозяйства рапортовали чуть ли не каждый день о введении в строй новых предприятий? Согласно официальной статистике, в первую пятилетку было построено 1500 предприятий. Следовательно, на период с 1934 года до начала войны приходится: 9000 – 1500 = 7500 предприятий.

Мои оппоненты могут сказать, что нельзя рассматривать импорт СССР в целом. Мол, следует выделить только ту часть импорта, которая работала на индустриализацию. То есть импорт машин и оборудования. – Согласен. Поэтому привожу статистику импорта машин и оборудования, взятого из довоенного сборника.

Табл. 2. Импорт машин и оборудования СССР в 1920-30-е гг.

 

Годы

Млн. руб.

Доля в общей стоимости импорта, %

1923

191

29,3

1924

197

19,2

1925

526

16,6

1926

795

24,0

1927

823

26,3

1928

1257

30,3

1929

1296

33,6

1930

2374

51,2

1931

2909

60,1

1932

1858

60,3

1933

774

50,8

1934

325

31,9

1935

313

29,6

1936

561

41,5

1937

400

29,8

 

Данные табл. 2 не вполне сопоставимы с данными табл. 1. В данной таблице стоимостные показатели рассчитываются исходя из текущего курса советского рубля по отношению к другим валютам.

Источник: Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918-1937 гг. Статистический сборник. М.: В/О «Международная книга», 1939, с.18.

Из табл. 2 наглядно видно, что на отрезке времени 1923-1937 гг. «пиковым» оказался 1931 год. Также видно, что масштабные поставки машин и оборудования начались еще в 1928 году. А самым «ударным» периодом оказалось пятилетие 1928-1932 гг.: общий импорт машин и оборудования в этот период составил 9694 млн. руб., т.е. почти 5 млрд. долл. (в золотом эквиваленте – около 7,5 тыс. т металла). Далее происходит достаточно резкий спад импорта машин и оборудования. Также видно, что в период 1930-1933 гг. произошло резкое увеличение доли машин и оборудования в импорте (более половины), после чего эта доля вышла на уровень, который был в 1920-е гг.

Кстати, данные таблицы также работают на озвученную выше версию, что отсчет индустриализации можно вести не от 1929 года, а от 1925 года: импорт машин и оборудования в 1925 году вырос более, чем в 2,5 рза по сравнению со средним уровнем 1923-1924 гг.

Сумели ли мы создать «производство средств производства» после первой пятилетки?
Официальное объяснение такому резкому спаду импорта машин и оборудования таково: к концу первой пятилетки СССР сумел создать костяк импортозамещающих предприятий, в том числе тех, которые производили машины и оборудование. Возникла группа отраслей, которую принято называть группой А – производство средств производства. Вот что по этому поводу пишет Дмитрий Верхотуров: «Максимум торговой активности Советского Союза на внешнем рынке пришелся на 1931-1932 годы, когда достигли своего максимума и экспортные, и импортные операции. Потом, когда заработала новостроечная промышленность, когда нужда в опоре на заграничные поставки отпала, торговая активность резко пошла вниз. И коренным образом изменилась структура торговли. Если раньше экспортировалось сырье, то в 1934 году Советский Союз стал экспортировать машины и оборудование» (Верхотуров Д. Сталин против Великой депрессии. Антикризисная политика СССР. М.: Алгоритм, 2009, с. 350).

Отчасти я согласен с Верхотуровым. В начале 1930-х гг. был заложен фундамент тяжелой промышленности. Но в первую очередь, это были электростанции, металлургические комбинаты, предприятия по добыче нефти и угля, нефтеперерабатывающие заводы, тракторные и автомобильные гиганты. Повысилась доля машиностроения в общем объеме промышленного производства СССР. По оценкам Госплана СССР, в 1913 году в Российской Империи эта доля была равна лишь 6,8%. В 1929 году она уже составила 11,2%, а в 1932 года возросла до 19,6% (Социалистическое строительство Союза СССР (1933-1938 гг.). М-Л.: Госпланиздат, 1939, с. 66. Кстати, в 1937 году доля машиностроения в промышленном производстве СССР возросла до 25,5%, что было уже сопоставимо с аналогичным показателем США). Но этот прирост был обеспечен в первую очередь за счет такого машиностроения, как производство тракторов и сельскохозяйственных машин, автомобилей, паровозов и подвижного состава. Производство станков, энергетического оборудования, электрических машин и других средств производства даже в конце первой пятилетки все еще характеризовалось очень скромными масштабами.

Заявление Д.Верхотурова о том, что «в 1934 году Советский Союз стал экспортировать машины и оборудование», конечно, является перебором. Было бы корректнее сказать, что по ряду товаров в конце первой пятилетки мы стали обходиться без импорта. Какие-то признаки экспорта машин и оборудования появились лишь в конце второй пятилетки. После двух первых пятилеток произошло почти полное прекращение импорта по таким товарам, как тракторы, автомобили, чугун, сельскохозяйственные и текстильные машины, швейные машины, магнезит, асбест, химические удобрения, цемент и т.д. По некоторым из названных товаров СССР успел даже превратиться в символического экспортера, но уже в конце второй пятилетки.. Например, в 1929 году СССР ввез из-за границы автомобилей (и частей к ним) на сумму 54 млн. руб. В 1937 г. СССР уже вывез автомобилей на 24 млн. руб. По химическим удобрениям в 1929 г. имел место импорт на 50 млн. руб., а в 1937 г. уже был зафиксирован экспорт на сумму 29 млн. руб. и т.д. (Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918-1937 гг. М.: В/О «Международная книга», 1939, с. 19). Партийная пропаганда того времени фиксировала каждый случай выхода СССР на мировой рынок с новым видом промышленной продукции, но присутствие нашей страна на мировом рынке часто было чисто символическим.

Хотя и медленно, но под влиянием индустриализации товарная структура советского экспорта стала меняться. В 1913 г. на долю машин и оборудования в экспорте Российской империи приходилось всего 0,2%. В 1928 г. этот показатель был и того меньше – 0,1%. А вот в 1938 году уже 5% советского экспорта приходилось на машины и оборудование (Народное хозяйство СССР за 1913-1956 гг. Краткий статистический сборник, с. 145). Отметим, что в полной мере созданный промышленный потенциал страны проявился в товарной структуре экспорта СССР лишь после второй мировой войны. В 1950 г. доля машин и оборудования в экспорте была равна уже 16,3%, а в 1954 г. поднялась до 21,5% (Там же, с. 145).

Но вернемся к импорту. Конечно, для страны было большим облегчением, что уже можно было обходиться без закупок стали, цветных металлов, нефтепродуктов, многих видов химикатов, тракторов и другой сельскохозяйственной техники, различных полуфабрикатов. Приведу в качестве иллюстрации следующую табличку

Табл. 3. Импортные закупки для удовлетворения потребностей советской промышленности (млн. руб.) 

 

 

1929

1932

Машины и оборудование

184

389

Сырье

362,6

175,2

Полуфабрикаты и вспомогательные материалы

89,7

18,2


Источник:
Внешняя торговля Союза ССР за первую пятилетку (1928-1933 гг.). Статистический обзор. Под ред. А.Н.Вознесенского и А.А.Волошинского. М.: Внешторгиздат, 1933, с. 11.

 

Еще в 1929 году из всех импортных закупок для нужд промышленности на машины и оборудование приходилось лишь 29%. В 1932 году эта доля подскочила до 67%. Высвободились очень крупные валютные ресурсы для закупок машин и оборудования производственного назначения. Потребность в них была по-прежнему очень острой. В 1929 году, например, металлорежущих станков в СССР было произведено 3,8 тысячи. В 1932 году их было произведено уже 15 тысяч. Вроде бы внушительный, четырехкратный рост. Но это все равно была капля в море. В 1937 году было уже 36 тысяч станков. Но и этого было крайне мало. Лишь к началу войны удалось закрыть «дыры» по многим видам металлообрабатывающих станков. Но не всем. Так что потребности в импортном оборудовании сохранялись до самого начала войны. Достаточно посмотреть на торгово-экономическое соглашение между СССР и Германией, заключенное в августе 1939 года, чтобы увидеть, что нам в Германии нужны были сложные виды машин и оборудования, которых в стране вообще не производилось. Так что «нужда в опоре на заграничные поставки» не отпала (вопреки утверждению Д.Верхотурова). Изменилась лишь структура нашего импортного спроса. А спрос этот упирался в ограничения двух видов: политические (ограничения и запреты на продажу большевикам западными странами машин и оборудования, особенно высокотехнологичных) и финансовые (наличие у нас золота и валюты для закупок).

Об этих ограничениях и о том, как Сталин их преодолевал, – в следующих моих публикациях.

Валентин Катасонов, доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 22

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

22. Лебедевъ : Ответ на 21., Русский Сталинист :
2014-02-14 в 09:16

- Во-первых, в конце сороковых у США не было технологий быстрого обогащения урана, поэтому могли делать лишь одну-две бомбы в год.


- Видимо, президент США Гарри Трумэн и генерал Эйзенхауэр не знали об этом, составляя план "Тоталити" в конце 45 года, как раз на фоне Иранского кризиса.



Видимо план составлялся на то время, когда эти бомбы должны были быть произведены, либо - как "страшилка" для советской разведки. Факт есть факт: урана для бомб не хватало.

Сталин срочно собрал всех глав соцстран на совещание по Греции и сам подвёл итог: "Нет у них никаких шансов на победу! Неужели Вы думаете, что США- самая сильная страна в мире!- допустит разрыв своих коммуникаций в Средиземном море. А у нас флота нет".



Чувствуется былинный слог... Это в конце-то 40-х Сталин интересовался мнениями "глав соцстран"?

Про Израиль. Была тогда в Израиле такая просоветская просталинская партия МАПАМ. И у неё были очень большие шансы выиграть выборы в кнессет. Что такое просоветский красный Израиль, думаю, объяснять не надо



Гм... "Красный Израиль" в котором правит горстка людей просоветского МАПАМа...
Сталина за идиота не выставляли бы. Да?

Уинни Черчилль уже разрабатывал план войны с СССР. Ай да союзничек!



Не союзничек, а прогматичек...

Да, кстати, а как же Китай?
Не укладывается он в Вашу теорию "послушания" Сталина Большому Брату в 45-48 годах. Мао он всю дорогу поддерживал, а не только в 49-м.



Вообще-то больше дружили с Чан Кайши, дружили против Японии... Китай с Мао признали в октябре 49-го. Бомба была испытана в августе...
21. Русский Сталинист : Ответ на 20., Лебедевъ:
2014-02-13 в 14:33

Во-первых, в конце сороковых у США не было технологий быстрого обогащения урана, поэтому могли делать лишь одну-две бомбы в год.



Видимо, президент США Гарри Трумэн и генерал Эйзенхауэр не знали об этом, составляя план "Тоталити" в конце 45 года, как раз на фоне Иранского кризиса.

В-третьих, Сталин после войны - пример послушания: отказался от вторжения в Турцию в 45-м; вывел войска из Ирана в 46-м; не поддержал коммунистов Франции, Италии и Греции в 47-м; стал отцом-основателем Израиля в 48-м.

.

Так это же всё было вынужденное "послушание" под давлением. На самом деле, Сталин отказался от похода на Стамбул именно после Хиросимы и Нагасаки, когда Штаты наглядно показали ему на примере Японии, что может ждать Советский Союз. Точно так же он до последнего хотел присоединить к СССР иранский Азербайджан, из-за чего, собственно, Штатами и был разработан план "Тоталити" по ядерной бомбардировке СССР. Именно под угрозой атомной бомбардировки Сталин вынужден был отступить в Иране. То же самое и по Греции. СССР поставлял греческим коммунистам оружие всю гражданскую войну и Сталин дал приказ прекратить их поддержку лишь после того, как США и Британия ввели свои корабли в Чёрное море. Сталин срочно собрал всех глав соцстран на совещание по Греции и сам подвёл итог: "Нет у них никаких шансов на победу! Неужели Вы думаете, что США- самая сильная страна в мире!- допустит разрыв своих коммуникаций в Средиземном море. А у нас флота нет".
Про Израиль. Была тогда в Израиле такая просоветская просталинская партия МАПАМ. И у неё были очень большие шансы выиграть выборы в кнессет. Что такое просоветский красный Израиль, думаю, объяснять не надо. Это Средиземное море. Этим всё сказано. Вот Сталин и согласился на создание Гос-ва Израиль, не без оснований надеясь, что оно станет его форпостом в Средиземноморском бассейне и на Ближнем Востоке. Но выборы выиграла сионистская МАПАЙ, ориентировавшаяся на американский иудейский капитал. Дальнейшая история советско-израильских отношений известна.
Таким образом, хорошо видно, что во всех приведённых случаях, кроме Израиля, Сталин был ВЫНУЖДЕН отступить в силу военного превосходства США и Британии, о чём прямо признавался. В случае же с Израилем Сталин исходил из интересов СССР, давая согласие на его образование.

Пресловутая "фултоновская речь" Черчилля, "положившая начало холодной войне": "Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина. В Англии - я не сомневаюсь, что и здесь тоже, - питают глубокое сочувствие и добрую волю ко всем народам России и решимость преодолеть многочисленные разногласия и срывы во имя установления прочной дружбы. Мы понимаем, что России необходимо обеспечить безопасность своих западных границ от возможного возобновления германской агрессии. Мы рады видеть ее на своем законном месте среди ведущих мировых держав. Мы приветствуем ее флаг на морях. И прежде всего мы приветствуем постоянные, частые и крепнущие связи между русским и нашими народами по обе стороны Атлантики..." И "ВДРУГ" БОМБА в 49-м... Вся мировая политика пошла по иному руслу.




Это тот самый Черчилль, который в апреле 45-го года разработал операцию "Немыслимое"- план войны Британии и США против СССР? Повторюсь- в АПРЕЛЕ СОРОК ПЯТОГО, т.е. ещё шла война с Гитлером, ещё не был повержен Третий Рейх, ещё существовала антигитлеровская коалиция, а Уинни Черчилль уже разрабатывал план войны с СССР. Ай да союзничек! Можно ли после этого всерьёз верить в то, что он там пел о великом и мудром боевом товарище Сталине?

Так что Ваш вывод правильный:
И "ВДРУГ" БОМБА в 49-м... Вся мировая политика пошла по иному руслу


Только не в 49-м, а в 45-м, накануне Стамбульского похода Сталина за Проливами...
Не окажись тогда у янки бомбы, вся мировая история пошла бы иначе: и Проливы Сталин бы взял, и в Греции коммунистов к власти привёл бы, и иранский Азербайджан получил бы...
Да, кстати, а как же Китай?
Не укладывается он в Вашу теорию "послушания" Сталина Большому Брату в 45-48 годах. Мао он всю дорогу поддерживал, а не только в 49-м. Здесь он не отступил даже перед лицом атомного шантажа Штатов. Видимо, он решил взять реванш в Китае за вынужденное отступление в Европе (Греция) и на Ближнем и Среднем Востоке (Турция, Иран).
20. Лебедевъ : Ответ на 19., Русский Сталинист :
2014-02-13 в 13:12

Так что не представляется возможным объяснить разрыв Сталина со Штатами, произошедший в 45-46 годах тем, что Сталин разрабатывал атомную бомбу и потому почувствовал себя уверенно. Одно дело разрабатывать, и совсем другое дело иметь у себя на руках десятки готовых к применению по прямому назначению атомных бомб. Почувствуйте разницу.



Во-первых, в конце сороковых у США не было технологий быстрого обогащения урана, поэтому могли делать лишь одну-две бомбы в год.

Во-вторых, США необходимо было время для переваривания того, что досталось им после войны, и, по-видимому, была уверенность (которая амерам всё испортила), что СССР никуда от них не денется.

В-третьих, Сталин после войны - пример послушания: отказался от вторжения в Турцию в 45-м; вывел войска из Ирана в 46-м; не поддержал коммунистов Франции, Италии и Греции в 47-м; стал отцом-основателем Израиля в 48-м.

Пресловутая "фултоновская речь" Черчилля, "положившая начало холодной войне": "Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина. В Англии - я не сомневаюсь, что и здесь тоже, - питают глубокое сочувствие и добрую волю ко всем народам России и решимость преодолеть многочисленные разногласия и срывы во имя установления прочной дружбы. Мы понимаем, что России необходимо обеспечить безопасность своих западных границ от возможного возобновления германской агрессии. Мы рады видеть ее на своем законном месте среди ведущих мировых держав. Мы приветствуем ее флаг на морях. И прежде всего мы приветствуем постоянные, частые и крепнущие связи между русским и нашими народами по обе стороны Атлантики..."

И "ВДРУГ" БОМБА в 49-м... Вся мировая политика пошла по иному руслу.
19. Русский Сталинист : Ответ на 15., Лебедевъ:
2014-02-13 в 08:56

Вот только атомная бомба у Сталина появилась лишь в августе 1949 года.
План Маршалла был разработан в июне 1947 года, начал воплощаться в жизнь в 1948 году. У Сталина на тот момент атомная бомба была лишь в проекте, а у Штатов уже была в наличии, к тому же, дважды успешно опробованная на практике.
При этом с 1945 по 1949 гг. (т.е. когда Штаты обладали монополией на атомное оружие) Штатами были разработаны десятки операций по атомной бомбардировке СССР.
Например, план "Тоталити", разработанный в конце 45-го года. План предусматривал сброс 20-30 атомных бомб на 20 советских городов: Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Молотов, Тбилиси, Сталинск, Грозный, Иркутск и Ярославль.
А у Сталина в конце 45-го года даже одной-единственной атомной бомбы в наличии не было- всё только в проекте. Так что не мог никак Сталин в 45-49 годах, когда произошёл разрыв между союзниками по антигитлеровской коалиции и началась холодная война, козырять тем, чего у него на руках не было. А вот у Штатов было. Так что не представляется возможным объяснить разрыв Сталина со Штатами, произошедший в 45-46 годах тем, что Сталин разрабатывал атомную бомбу и потому почувствовал себя уверенно. Одно дело разрабатывать, и совсем другое дело иметь у себя на руках десятки готовых к применению по прямому назначению атомных бомб. Почувствуйте разницу.
18. Юрий : Ответ на 8., о. Николай Савченко:
2014-02-12 в 23:58

ЗАПАД СДЕЛАЛ СТАЛИНУ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ БЫСТРО, В КРЕДИТ, ЗАДЕШЕВО.


Алилуйя.
Вас, отец, хлебом не корми, а только дай повод “по-христиански поблагодарить Америку”.
17. Юрий : “христолюбивый” дядя Сэм
2014-02-12 в 23:56

Начать нужно с того, что Антанта поддержала большевиков в Гражданскую – уже в 1921 Ленин-Троцкий организовывают концессии в СССР. В 1926 т.Сталин начал курс на Индустриализацию и параллельное выдавливание концессий ФинИнтерна из СССР, “хорошего парня” Троцкого удаляют из партии – это уже был демарш.

В контексте Индустриализации были также элементы исторического Промысла, сыгравшие на руку т.Сталину (точнее России).
Начало Индустриализации промыслительно совпадает с Вел.Депрессией – по оценкам самих же известнейших американских экономистов капитализм стоял на краю пропасти. Американским сенаторам и банкирам в кошмарах снились красные флаги. Поэтому инвестиционный спрос СССР на капитальные товары в это время был как-нельзя кстати.

Но параллельно с Индустриализацией т.Сталин ломает через колено православное (мало-) российское крестьянство и духовенство Коллективизацией, Голодомором и 5-леткой безбожности. Это было промыслительным попущением, где т.Сталин выступил в качестве новозаветного Навуходоноссора.

Довоенная сталинская Индустриализация проводилась параллельно с ломкой православной традиции – дядя Сэм не мог не оценить такой “прогрессивный” шаг т.Сталина кредитами. В 1933 (разгар Голодомора на Украине) США официально признают СССР и спокойно импортируют к себе отобранный у российских крестян хлеб и награбленное золото православных церквей – и без единого упрека в адрес СССР!

Но при этом, концессии из СССР к 1930 полностью выдавлены и советская экономическая зона вне экспансии ФинИнтерна – с 1929 начинается стремительный карьерный рост у Гитлера. Западные инвестиции по плану Дауэсса-Юнга (1924-31) в Вейм.Германию, а затем прямые западные инвестиции Рейху – выращивали противовес СССР и одновременно наживались с двух сторон на индустриализации СССР и Германии.

По бизнес-плану дяди Сэма Рейх должен был пробить тараном закрытую экономическую зону СССР, а затем ФинИнтерн “миротворческой операцией” “демократизировал” бы ослабленного победителя. Но германский монстр сорвался с цепи, хотя программу минимум дядя Сэм, в итоге, все равно выполнили – к 1945 США колоссально нажились на 2МВ и накопили 2/3 мирового запаса золота, а ФРС становится центром мировой фин. системы.

Никакого альтруизма в политике США не было, кредитный экспорт капитала в СССР и, одновременно, колоссальные инвестиции Рейху – инструмент колонизации западного Финкапитала, а не какая ни благотворительность.
16. Русский Сталинист : Ответ на 12., Андрей Н. :
2014-02-12 в 22:56

Ну, разумеется, для чего же ещё "оплоту свободы и демократии" нужно было спонсировать два тоталитарных режима?
Ведь в бескорыстную помощь США нуждающимся жителям планеты Земля верят только конченые грантоеды с либерализмом головного мозга последней стадии.
Также см. Чарльз Хайэм "Торговля с врагом".
http://www.x-libri.ru/elib/highm000/
15. Лебедевъ : Ответ на 11., Русский Сталинист:
2014-02-12 в 22:30

Но внезапно Сталин сделал ручкой янки и послал их куда подальше, отказавшись идти к ним в пожизненную экономическую кабалу.



Любая "внезапность" просчитывается на много ходов вперёд."Внезапно делать ручкой" стало возможным благодаря атомной бомбе, политический эффект от которой оказался новым и поэтому непредсказуем.

Вопрос из той же серии, что и "загадки индустриализации": кому было выгодно слить тов.Сталину атомные секреты, тем самым "разлучив" его с Америкой?
14. Лебедевъ : Ответ на 8., о. Николай Савченко:
2014-02-12 в 21:58

Спасибо уважаемому автору. Я использовал те же источники и пришел к тем же выводам. О мелких деталях говорить здесь не стоит.Только одно. Машины и оборудование поставлялось в кредит с более основательной рассрочкой, чем кредиты на сырье. Это давало несколько большую гибкость.Они поставлялись совершенно по мировым ценам без всякой дискриминации.Другими словами вывод следующий: ЗАПАД СДЕЛАЛ СТАЛИНУ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ БЫСТРО, В КРЕДИТ, ЗАДЕШЕВО.



Вот и выходит, что взрощен был - Сталин наш - Вашим любимым "дядей Сэмом". По тем же методам потом "Аль Каиду" растили, что б жар чужими руками загребать.
13. Лебедевъ : Ответ на 8., о. Николай Савченко:
2014-02-12 в 21:49

Я использовал те же источники и пришел к тем же выводам



Все эти источники проходили редакцию экономистов НКВД. Поэтому им - грош цена.

Другими словами вывод следующий: ЗАПАД СДЕЛАЛ СТАЛИНУ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ БЫСТРО, В КРЕДИТ, ЗАДЕШЕВО.



Ну-ну:

1) Львиная доля - США.

2) Сделали далеко не по рыночным ценам (про платежи не слышно).

3) Цена сделки - кровь русского мужика в организуемой войне.
12. Андрей Н. : зачем либералы кредитовали большевиков?
2014-02-12 в 19:19

Быть может англосаксы кредитовали и Сталина и Гитлера только затем, чтобы потом сшибить лбами в войне? См. Стариков Н. "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?"
11. Русский Сталинист : Ответ на 8., о. Николай Савченко :
2014-02-12 в 19:17

ЗАПАД СДЕЛАЛ СТАЛИНУ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ БЫСТРО, В КРЕДИТ, ЗАДЕШЕВО.



Параллельно с этим в те же самые 30-е годы тот же самый ЗАПАД СДЕЛАЛ ГИТЛЕРУ ЭКОНОМИКУ И ВЕРМАХТ БЫСТРО, В КРЕДИТ, ЗАДЁШЕВО.
Иными словами, Штаты в одно и то же время спонсировали два диктаторских тоталитарных режима, которые в краткосрочной перспективе должны были сойтись в вооружённом конфликте.
Всё гениальное просто.
Разделяй и властвуй.
4 года Гитлер со Сталиным будут колошматить друг друга, а Штаты будут сидеть за океаном и богатеть на официальном ленд-лизе Советам и "неофициальном" Третьему Рейху.
Вторая мировая война- гениальная постановка Вашингтона и контролировавшего его мирового иудейского капитала.
Но вот после войны что-то не так пошло у них. Они-то у себя за океаном рассчитывали, что кто бы из двух усатых диктаторов не победил, он будет слишком ослаблен и демографически, и экономически, и всё равно в итоге приползёт к ним на коленях за новыми кредитами, займами, ленд-лизами и т.д. и т.п. Экономику ведь надо восстанавливать, население надо кормить. Потому и был разработан план Маршалла, созданный в первую очередь именно для СССР, у которого вся Европейская часть лежала в руинах. Но внезапно Сталин сделал ручкой янки и послал их куда подальше, отказавшись идти к ним в пожизненную экономическую кабалу. В общем, за индустриализацию спасибо, за ленд-лиз тоже, но на план Маршалла я не подписываюсь. Всем спасибо, все свободны. Возмущению и обиде вашингтонского обкома и стоящих за его спиной мудрецов не было предела- они были оскорблены в лучших чувствах. Срочно начали размахивать ядерной дубинкой, создавать НАТО, строить "железный занавес". В общем, прощай, Вторая мировая, здравствуй, холодная война.
Вот такие дела.
10. Русский Сталинист : Ответ на 7., Метафора :
2014-02-12 в 18:57

Тогда окончательная правда - то, что красные с удовольствием воспользовались разорением, которого достигли они своей пропагандой. Что ж они не восстановили закон и порядок после "феврального госпереворота".

.


Зачем?
Хозяева дали им приказ брать курс на Гражданскую войну. Те же самые хозяева дали тот же самый приказ и белым. Хозяева-то что у красных революционеров, что у белых революционеров были общие. Разделяй и властвуй- великий принцип мировой закулисы, который она блестяще воплотила в жизнь в России 1917-1922гг. Кто выиграл от этой войны? Россия? Русский народ? Отнюдь. Только мировая закулиса, прятавшаяся за ширмой Британской империи и САСШ.



Впрочем, слово БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
"Курс на социалистическую революцию. Важнейшим этапом на пути к социалистической революции в России явилась Февральская буржуазно-демократическая революция 1917, свергнувшая самодержавие..........



Спасибо Вам за замечательную цитату из советского официоза, которая просто блестяще с потрясающим чистосердечным откровением чёрным по белому засвидетельствовала о неразрывной связи белых и красных революционеров, о кровном родстве двух рёвов Люцифера- Феврале и Октябре 17-го. Ещё бы! Пока была Царская Россия, большевицкие главари сидели в Швейцарии и США и не смели носа сунуть в Россию. А как только у власти оказались керенские, гучковы и прочая масонско-февралистская мразь, то большевики сразу же свободно вернулись в Россию, где им была предоставлена полная свобода действий, и уже в октябре 17-го они успешно захватили власть.
Какое удивительное совпадение!
9. Dmitry S : Re: Загадки и мифы советской индустриализации - 2
2014-02-12 в 15:18

Очень любопытный подход. Действительно закупки и ввод технологического оборудования - ключевой показатель, позволяющий оценить масштабы индустриализации. С другой стороны по более или менее надежным данным по "экспорту-импорту" мы можем отслеживать какие-то ключевые показатели экономики СССР как "черного ящика". Проблема в том, что автор явно оперирует заниженной базой, то есть заниженными данными о состоянии машиностроения в российской Империи к 1917. На самом деле в РИ к 1917 году была отстроена например мощное электромашиностроение, после 1917 оно пришло в упадок, но быстрое восстановление к 1925-1926 году многое объесняет. Например, заводы Электросила в питере, Риге и Харькове, заводы по производству генераторов, электродвигателей, кабелей, ламп, активно строились между 1909 и 1915 годом и заработали на полную мощность в 1915-1916 гг. В советской статистике (где регистрируется только выпуск в 1913 году) этих данных конечно нет. Но именно восстановление мощностей этих заводов во второй половине 20-ых позволило реализовать планы элекрификации. то же самое по оборонке, химии, транспортному машиностроению, металообработке.
8. о. Николай Савченко : Re: Загадки и мифы советской индустриализации - 2
2014-02-12 в 14:27

Спасибо уважаемому автору. Я использовал те же источники и пришел к тем же выводам. О мелких деталях говорить здесь не стоит.

Только одно. Машины и оборудование поставлялось в кредит с более основательной рассрочкой, чем кредиты на сырье. Это давало несколько большую гибкость.

Они поставлялись совершенно по мировым ценам без всякой дискриминации.

Другими словами вывод следующий: ЗАПАД СДЕЛАЛ СТАЛИНУ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ БЫСТРО, В КРЕДИТ, ЗАДЕШЕВО.
7. Lucia : Ответ на 4., Русский Сталинист:
2014-02-12 в 14:26

В которую превратилась Россия стараниями тех же большевиков.Верно. В том числе и большевиков.А ещё:- участников февральского госпереворота, отнявшего у России Победу в мировой войне; - масонов из Временного Правительства, открывших Ленину и Ко сперва обратный путь из Швейцарии в Россию, а затем и путь к власти; - белых вождей, которые на пару с красными вождями на четыре года превратили Россию в полигон для Гражданской войны, уничтожившей всю экономику и сельское хозяйство, и без того ослабленных трёхлетней мировой войной;- иностранных интервентов, творивших настоящий геноцид на окраинах бывшей Российской Империи.Вот такой вот список получается.Лучше говорить всю правду, чем полуправду.


Тогда окончательная правда - то, что красные с удовольствием воспользовались разорением, которого достигли они своей пропагандой. Что ж они не восстановили закон и порядок после "феврального госпереворота".

Впрочем, слово БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
"Курс на социалистическую революцию. Важнейшим этапом на пути к социалистической революции в России явилась Февральская буржуазно-демократическая революция 1917, свергнувшая самодержавие.2
...... Миролюбивая политика стала незыблемой основой всей его дальнейшей внешней политики. 9(22) декабря 1917 в Бресте начались переговоры о заключении мира с Германией и её союзниками. В ходе этих переговоров выяснились далеко идущие экспансионистские устремления германского империализма. Однако Советское правительство было вынуждено пойти на тяжёлые условия мира, чтобы получить передышку, укрепить Советскую власть, создать вооруженные силы..

..........
6. Лебедевъ : Ответ на 3., Метафора:
2014-02-12 в 13:04

из отсталой аграрной страны третьего мира



Чувствуется высокоточная любовь сталиниста: "любим и чтим 20 лет сталинского индустриального рая";

всё, что до этого - "гнилой царизм;

всё, что после - "гнилые троцкизм и либерализм".
5. Лебедевъ : Ответ на 2., Русский Сталинист:
2014-02-12 в 12:50

всё оборудование на советских заводах 30-х годов было американским, и что Штаты выделяли кредиты (именно кредиты, а не пожертвования, т.е. американцы зарабатывали на этом) на индустриализацию. Так что никакого страшного секрета никто из этого не делал, вопреки "обличительным" заявлениям сталиноборцев. Это было взаимовыгодное деловое сотрудничество: Штаты давали нам кредиты под нехилые проценты, а мы на них с нуля строили экономику.



"Нехилые проценты?!" Какой наи-и-ивный! У Вас есть информация, как эти кредиты и проценты гасились? И, главное, чем? У маститого экономиста Катасонова этого, например, нет. Поделились бы!
4. Русский Сталинист : Ответ на 3., Метафора:
2014-02-12 в 12:47

В которую превратилась Россия стараниями тех же большевиков.



Верно. В том числе и большевиков.
А ещё:
- участников февральского госпереворота, отнявшего у России Победу в мировой войне;
- масонов из Временного Правительства, открывших Ленину и Ко сперва обратный путь из Швейцарии в Россию, а затем и путь к власти;
- белых вождей, которые на пару с красными вождями на четыре года превратили Россию в полигон для Гражданской войны, уничтожившей всю экономику и сельское хозяйство, и без того ослабленных трёхлетней мировой войной;
- иностранных интервентов, творивших настоящий геноцид на окраинах бывшей Российской Империи.

Вот такой вот список получается.
Лучше говорить всю правду, чем полуправду.
3. Lucia : Ответ на 2., Русский Сталинист:
2014-02-12 в 12:03

из отсталой аграрной страны третьего мира



В которую превратилась Россия стараниями тех же большевиков.
Инженеров ввозили также в огромных количествах. А в это время русские инженеры и ученые работали на благо капиталистов.
2. Русский Сталинист : Re: Загадки и мифы советской индустриализации
2014-02-12 в 10:39

Самое смешное заключается в том, что сам Сталин никогда не отрицал того факта, что почти всё оборудование на советских заводах 30-х годов было американским, и что Штаты выделяли кредиты (именно кредиты, а не пожертвования, т.е. американцы зарабатывали на этом) на индустриализацию. Так что никакого страшного секрета никто из этого не делал, вопреки "обличительным" заявлениям сталиноборцев. Это было взаимовыгодное деловое сотрудничество: Штаты давали нам кредиты под нехилые проценты, а мы на них с нуля строили экономику. В итоге, все были довольны: янки заработали, а мы из отсталой аграрной страны третьего мира за 10 лет превратились в могучую индустриальную державу, которая смогла победить в том числе и экономически всю гитлеровскую Европу.
1. Лебедевъ : Re: Загадки и мифы советской индустриализации
2014-02-11 в 22:04

//////// цифры торгового баланса СССР не «бьются» с миллиардными сметами строек социалистической индустриализации.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Именно так! Все официальные статистические выкладки будут разбиваться об эту фразу и складываться в вопрос: "Зачем же Америка строила Сталину социализм?" Отвечать на который сталинистам не хочется.

Кроме того, почему-то ещё НИКТО не сопоставил официальные советские источники по экономическому сотрудничеству с источниками американскими. И имеются ли таковые в открытом доступе в США?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме