Председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда в интервью АиФ.ru рассказал о том, с чем могут миряне обращаться в Общецерковный суд, а также как его деятельность соотносится со светской судебной системой.
«Церковная судебная система, по существу, только делает свои первые шаги (напомню, что она формально возникла в 2008 году, а реально заработала при Патриархе Кирилле, то есть в 2009 году). Принципы её работы ясны и понятны, но практика только формируется. Не все в Церкви сегодня даже просто знают о том, что существует Общецерковный суд, епархиальные суды. И что там можно добиться правды, если есть как уверенность, так и доказательства того, что справедливость нарушена. Вот почему Общецерковный суд призван громко заявлять о себе, разъяснять порядок своей работы, устранять неточности», - объяснил Владимир Легойда.
«Есть люди, которые склонны видеть множество несовершенств в окружающих, в том числе в клириках и архиереях. Как правило, они пишут жалобы на имя Святейшего Патриарха, - отметил он. - Таких людей немного, но они очень активны. Если все их обращения обязательно рассматривать в судебном порядке, то придётся создавать огромный штат сотрудников суда, а главное, большинство жалоб окажутся, говоря языком юристов, без "доказательной базы". Поэтому обращения мирян в Общецерковный суд обоснованно ограничены».
«Вместе с тем в настоящем разъяснении суд декларирует, что в ряде случаев он может принять к рассмотрению и обращения от мирян. Для этого требуется решение председателя суда. Ведь нельзя исключить ситуацию, когда мирянин не может защитить себя иным способом, кроме как в Общецерковном суде», - сказал председатель СИНФО.
«Как следует из публикуемого разъяснения, всегда есть возможность обратиться напрямую в Общецерковный суд. И быть услышанным, - заверил Владимир Легойда. - При этом хотел бы добавить, что ваш вопрос как бы предполагает, что а) архиерей несправедлив; б) с этим ничего не поделаешь. Я бы всё-таки подчеркнул, что высокое достоинство архиерея должно исключать подобные "процессуальные игры". Положение о церковном суде ориентировано на верующих людей, которые призваны помнить о том, что, кроме земного, даже церковного суда, есть небесный. Если же кто-то заведомо готов идти против справедливости, то тогда никакие самые совершенные юридические процедуры не помогут. Светские судебные системы намного более развиты, чем церковная, но и они неспособны противостоять человеческому греху, который врачуется не процедурой, а раскаянием и благодатью Божией».
Председатель СИНФО коснулся и ситуации в Казанской духовной семинарии. «Могу вполне официально ответить тем, кто упрекает Московскую Патриархию в бездействии: почему кто-то решил, что ничего не делается? Была комиссия Учебного комитета, на основании сделанных ею выводов сейчас работают другие церковные институции. Этот процесс никогда не был и не будет публичным, в том числе в силу пастырского отношения и к пострадавшим, и к обвиняемым. Но результаты такой работы обязательно воспоследуют — после тщательного расследования», - сказал Владимир Легойда.
«Кроме того, - продолжил он, - поскольку речь идёт об находящихся в зависимом положении учащихся, насколько мне известно, проверка проводится и следственными органами государства. Надо иметь в виду, что церковные суды вовсе не заменяют и не подменяют собой правоохранительные органы и суды государства».
«Я думаю, что в будущем церковные суды призваны стать востребованным механизмом "восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни", как об этом говорит Положение о церковном суде. Однако для этого должно пройти время, необходимое для становление этой сложной и беспрецедентной для современной церковной истории системы», - считает председатель СИНФО.
Как известно, в конце 2013 года протодиакон Андрей Кураев был уволен из Московской Духовной Академии за эпатажные высказывания в блоге и СМИ. Недавно в своем интернет-журнале он развернул дискуссию на тему «голубого лобби» в Русской Церкви, приводя анонимные свидетельства о гомосексуалистах-епископах. Одна из записей протодиакона посвящена теме Общецерковного суда, который, по его мнению, не способен защитить мирян, в том числе в случаях сексуальных домогательств со стороны духовенства.
