Государственные СМИ должны работать во благо России

Как сообщалось, Президент России Владимир Путин подписал указ о ликвидации РИА Новости и о создании на его базе международного информагентства «Россия сегодня». Основным направлением деятельности ФГУП «Россия сегодня» является освещение за рубежом государственной политики Российской Федерации и общественной жизни в Российской Федерации. Главой «России сегодня» станет генеральный директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом России. Другим указом Глава государства назначил Дмитрия Киселева генеральным директором ФГУП «Россия сегодня».

Решение Президента комментирует в интервью «Русской народной линии» известный политолог, д.ф.н. Сергей Лебедев.

Я думаю, что речь идет о централизации всех официальных и официозных СМИ. Конкуренция между СМИ - вещь полезная, но когда царит полная анархия, когда государственные каналы, существующие на деньги налогоплательщиков, ведут откровенно антигосударственную пропаганду, этого терпеть нельзя.

Уже не раз говорили о том, что всякие одиозные фильмы, такие как «Сволочи», сделаны на государственные деньги. Почему-то Россия финансировала порой и явно антирусские фильмы на Украине и в других местах. Я согласен с решением о том, что надо кончать с такой вольницей, которая существует в государственных СМИ. О частных СМИ речь не идет. Даже не очень важно, кто будет назначен руководителем, главное, чтобы он проводил взвешенную сбалансированную политику в общегосударственных интересах. Когда нам, как обычно, начинают приводить в пример разные цивилизованные страны, то нелишне бы напомнить, что Би-Би-Си - государственная корпорация, и вроде как независимое британское издание «Гардиан», когда опубликовало 1% из материалов Сноудена, то его руководителей тут же вызвали «на ковер». Агентство, занимающееся пропагандой, было в Америке создано ещё в начале 1960-х годов при Кеннеди.

Надо иметь в виду, что гигантское количество так называемых «независимых источников» на Западе является вполне государственным. Поэтому правильно и в России создать какой-то орган, который бы контролировал информационные потоки. Напомню, что агитация - это когда информация направлена на конкретную аудиторию непосредственно носителем информации, а пропаганда - это влияние на аудиторию без визуального контакта. Слово «пропаганда» достаточно нейтральное, а стало оно одиозным благодаря Министерству пропаганды доктора Геббельса. В Британии такое же учреждение называется Министерство информации. Кто скажет, что информация не есть пропаганда? На самом деле нам нужно подобное учреждение.

Хотя Советский Союз уделял этому вопросу большое внимание, тем не менее, именно на информационном поле он проиграл. Надо постараться сделать так, чтобы избежать подобных ошибок. В старые добрые времена у нас были такие недостатки, которые в каком-то смысле были достоинствами. У нас, например, боялись сообщать непроверенную информацию, всегда ждали точного подтверждения и поэтому всегда запаздывали с новостями. Затем, информация была в основном благостная, особенно при Л.И.Брежневе. Не сообщали о катастрофах, о неудачах. На Западе, конечно, об этом сообщали.

Но, в общем, наша страна должна в этом направлении действовать так, как во всем мире. С волками жить - по-волчьи выть. Почему в России должны стесняться того, что идет идеологическая, информационная война? И мы должны этим тоже заниматься. Мы тоже должны вести пропаганду, возможно, и подрывную -  против наших противников, отвечая на их вызовы. На войне как на войне. Когда слишком много источников информации, когда есть явная безответственность информаторов, то контроль необходим.

Кроме того, обывателя привлекает что-то выпадающее из нормальной жизни, поэтому известия о катастрофах, безнравственные сюжеты всегда в новостях на первых местах. Это законы жанра. Все помнят классическое определение: когда собака кусает человека - это информация, а вот когда человек кусает собаку - это сенсация. Так и наши независимые, но существующие на государственные деньги СМИ  приобретали известность. А надо понимать, что политический капитал со временем превращается в финансовый. Свобода слова и прессы - это, конечно, замечательно, но СМИ должны работать в интересах государства, особенно, если содержатся на государственные деньги.

Определенная централизация должна быть, но существуют опасения, что мы опять превратимся в беззубую контрпропаганду, какую мы уже имели в брежневские времена. Поэтому необходимо, чтобы существовали и альтернативные источники информации. Но так как сейчас эпоха Интернета, то без альтернативной информации мы вряд ли останемся. Самое главное - это не скатиться к пропаганде времен Суслова. А, в общем, Министерство информации или, если угодно, пропаганды в наших условиях необходимо.

Политическая борьба в мире продолжается. Это не борьба марксизма и либерализма, это уже борьба за курс развития нации. Раньше требовали соблюдения прав человека, а сейчас требуют особых прав для «сексменьшинств». Что можно этому противопоставить - только обратную пропаганду. Можно вспомнить, что в результате идеологического влияния удалось создать культ личности гениального физика Сахарова, но являвшегося младенцем во всем, что не касалось физики, и сделать классиком совершенно не читаемого автора Солженицына.

Очень важно, с какой точки зрения освещают СМИ то или иное событие. Банальная фраза о стакане, наполненном наполовину - «наполовину пуст или наполовину полон», - показывает оценку события. Хотелось бы, чтобы вновь создаваемое учреждение знало не только какие факты передавать, но и как их интерпретировать, как их подавать. За последнее время у нас было крайне мало удачных пиар-акций: история со Сноуденом, ситуация с Сирией. Лживую информацию о войне в Грузии пятилетней давности не сразу, но все же сумели переломить.

Повторюсь, на мой взгляд, СМИ, которые существуют на государственные деньги, должны работать во благо России.