СМИ передают информацию об экономических проблемах в странах Евросоюза. ВВП Франции и Италии сократились, а в Германии хотя и продолжается рост, но его темпы уменьшились. Сравнительно недавно тема Евросоюза звучала в контексте непростой финансовой ситуации в Греции и на Кипре, а теперь дело дошло и до экономических гигантов ЕС.
Что ждет Евросоюз в будущем? Каковы причины нынешних трудностей этого, как ранее считалось, однозначно перспективного объединения? На эти вопросы КМ.RU отвечает президент Института национальной стратегии Михаил Витальевич Ремизов.
«Наверное, сегодня имеет место пик настроений, скептических по отношению к Евросоюзу, - заявил эксперт. - Это касается и еврозоны. Существенная часть населения стран ЕС боится выхода из евро, но уже сожалеет о том, что когда-то пошла на вступление в Евросоюз. Те страны, которые не вошли в еврозону, могут этому радоваться. Экономики, которые отстают от лидеров, в ситуации кризиса оказываются неспособны использовать инструменты денежной эмиссии. Евро их подавляет, а немцы недовольны другим – тем, что для спасения единой валютной зоны им приходится оказывать поддержку более слабым экономикам, причем делать это на постоянной основе. Но еврозона приносила им бонусы и сделала возможным массированный переток капитала в Германию».
«Есть недовольство евроинтеграционными институтами, самим Брюсселем. Между ними и населением ЕС существует дистанция, превышающая дистанцию между населением стран и их правительствами. То есть на общеевропейском уровне демократии нет или явно наблюдается ее дефицит. Демократия в своей основе – это преобладание политики над бюрократией. Это ситуация, когда политическое лидерство, формируемое по демократическим законам, является более влиятельным, чем бюрократия, - считает политолог. - Итак, политика контролирует бюрократию, а сама политика, в свою очередь, подотчетна общественному мнению. Но в ЕС это не так, потому что не существует общеевропейского пространства политического лидерства и влияние общеевропейской бюрократии не сбалансировано. Это и вызывает огромную дистанцию».
«В ситуации стагнации обнаружилось, что Европейский союз в большей степени является точкой входа глобализации в Европу, чем протекционистским механизмом. Отдельные государства хотели бы дальше пойти по пути протекционизма, чем готов пойти Брюссель. Безусловно, крен в сторону протекционизма является одним из важнейших антикризисных механизмов. Он позволяет пережить плохие времена и найти новые источники роста. Нельзя сказать, что интеграция оказалась панацеей в смысле технологического развития. Можно ожидать, что выход из кризиса в долгосрочном плане будет связан с новой волной технологий. Европейские компании являются одними из лидеров в хай-тек, но евроинтеграция в этом контексте не очень значительна. Да, есть интегрированные компании – аэрокосмическая, например. Есть и военно-техническое сотрудничество в европейском масштабе, но Брюссель не является локомотивом для технологического развития стран. Поэтому сегодня многие члены ЕС возлагают на Брюссель существенную долю ответственности за экономическую пробуксовку», - сказал эксперт.
«Чем это закончится? Выход отдельных стран из еврозоны не означал бы краха Европейского союза. Может быть, это было бы вполне приемлемым сценарием, но пока политический истеблишмент панически этого боится, опасаясь эффекта домино», - заключил Михаил Ремизов.
