«Вообще-то у нас декларируется, что государство старается увеличить рождаемость. Но растет она как-то не очень… Почему? Специалисты считают, что женщина не беременеет (и, следовательно, не рожает), если она не чувствует уверенности в завтрашнем дне. В первую очередь, в собственном мужчине, в том, что она и ребенок будут в безопасности все то время, пока женщина с младенцем находится в самом беззащитном состоянии. Если такой уверенности нет - беременность… Беременность как-то… Не наступает, в общем, беременность, несмотря на то, что медицина никаких препятствий к этому не видит», - говорится в статье московского адвоката Антона Жарова, которая опубликована в блоге Анны Кисличенко.
В статье указывается, что еще в 1992 году московские роддома представляли из себя пустыню: по роженице на этаж. Стремление приблизить сегодняшнюю ситуацию к «стандартам» 1991-1992 годов проявила неожиданно Московская городская межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Эта структура, существующая благодаря Положению, утвержденному в 1967 году, приняла постановление еще в августе с.г.
В частности, в пункте 4.3 документа говорится, что необходимо «до 1 октября 2013 года в целях раннего выявления семейного неблагополучия издать приказ о порядке совместного посещения по месту жительства (пребывания) в городе Москве семей новорожденных после выписки из родильных домов (отделений) представителями медицинских учреждений и органов опеки и попечительства».
В пункте 4.4 сказано, что необходимо «до 1 ноября 2013 года совместно с представителями Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав разработать и ввести в действие своим приказом порядок информирования районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав о гражданах, состоящих на учете в наркологических и психиатрических диспансерах».
«Пункт 4.3. означает, что как только в московском роддоме появится на свет новый москвич, в Комиссию по делам несовершеннолетних соответствующего района "полетит" сообщение о том, что, мол, надо ждать. После чего, вероятно в день выписки из роддома, домой к роженице придет "бригада" в составе представителя "медицинских учреждений" и органов опеки и попечительства. Оставлю за скобками юридическую грамотность человека, обязывающего посещать семьи именно представителей "учреждений" (то есть, если поликлиника или больница, вдруг, не учреждение, а организация какой-то иной формы - фигушки посещать!)», - пишет в статье адвокат.
У него после прочтения этого документа возникло три вопроса. «Как вы это собираетесь выполнять? В Москве порядка 4000 родов в неделю и 125 органов опеки. Делим одно на другое и получаем, что каждый орган опеки в неделю (!) должен посетить 32 семьи с новорожденными, про каждую, конечно, составить какую-то бумагу, да? То есть, не менее 4 "штук" в день в среднем. Так? Сегодня органы опеки и так не разбалованы очередью желающих в них работать, и так не хватает людей повсеместно, а что будет дальше? Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, а вот эти вот "представители", они застрахованы? Вот, ко мне приходит какие-то две тётки, звонят в дверь, я - отец младенца, у жены - молоко, у меня - клыки, как у льва. И вот, две тётки (да хоть пять, да хоть с милицией) пытаются впереться в мой дом, чтобы "проверить" как там оно у меня в плане "раннего выявления семейного неблагополучия"… Я что сделаю? Правильно, буду свой дом защищать. Может, и с лестницы спущу. И буду прав, если не по закону (нельзя членовредительствовать даже по отношению к поставленным в идиотское положение теткам), но по совести - точно. Никакого права влезать в мой дом у них нет, и уж тем более тревожить мать, только-только родившую младенца.Третий вопрос. Кто-нибудь думал, прежде чем это сделать? Мало того, что это никак не соответствует законодательству (никто не может войти в мой дом, только если я его не пущу сам - или не будет постановления суда; ну, или если за дверью не будет совершаться преступления - тогда дверь снесут и без меня, и без суда). Мало того, что за мои налоги и так перегруженные всякой ерундой органы опеки Москвы будут теперь ещё и шпионить за новорожденными. Мало этого», - пишет юрист.
По словам адвоката, «наиболее важным представляется вопрос о том, как это все в итоге отразиться на рождаемости (хотя, ответ очевиден) и на здоровье детей (первая реакции матери на испуг - потеря молока)». «Ну, и остальные пункты - про контроль успеваемости и передаче данных о болезнях людей (с очевидным нарушением врачебной тайны) - просто нечего комментировать. Всё и так понятно: родители виноваты уже тем, что родили», - заключает Антон Жаров.
В статье указывается, что еще в 1992 году московские роддома представляли из себя пустыню: по роженице на этаж. Стремление приблизить сегодняшнюю ситуацию к «стандартам» 1991-1992 годов проявила неожиданно Московская городская межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Эта структура, существующая благодаря Положению, утвержденному в 1967 году, приняла постановление еще в августе с.г.
В частности, в пункте 4.3 документа говорится, что необходимо «до 1 октября 2013 года в целях раннего выявления семейного неблагополучия издать приказ о порядке совместного посещения по месту жительства (пребывания) в городе Москве семей новорожденных после выписки из родильных домов (отделений) представителями медицинских учреждений и органов опеки и попечительства».
В пункте 4.4 сказано, что необходимо «до 1 ноября 2013 года совместно с представителями Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав разработать и ввести в действие своим приказом порядок информирования районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав о гражданах, состоящих на учете в наркологических и психиатрических диспансерах».
«Пункт 4.3. означает, что как только в московском роддоме появится на свет новый москвич, в Комиссию по делам несовершеннолетних соответствующего района "полетит" сообщение о том, что, мол, надо ждать. После чего, вероятно в день выписки из роддома, домой к роженице придет "бригада" в составе представителя "медицинских учреждений" и органов опеки и попечительства. Оставлю за скобками юридическую грамотность человека, обязывающего посещать семьи именно представителей "учреждений" (то есть, если поликлиника или больница, вдруг, не учреждение, а организация какой-то иной формы - фигушки посещать!)», - пишет в статье адвокат.
У него после прочтения этого документа возникло три вопроса. «Как вы это собираетесь выполнять? В Москве порядка 4000 родов в неделю и 125 органов опеки. Делим одно на другое и получаем, что каждый орган опеки в неделю (!) должен посетить 32 семьи с новорожденными, про каждую, конечно, составить какую-то бумагу, да? То есть, не менее 4 "штук" в день в среднем. Так? Сегодня органы опеки и так не разбалованы очередью желающих в них работать, и так не хватает людей повсеместно, а что будет дальше? Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, а вот эти вот "представители", они застрахованы? Вот, ко мне приходит какие-то две тётки, звонят в дверь, я - отец младенца, у жены - молоко, у меня - клыки, как у льва. И вот, две тётки (да хоть пять, да хоть с милицией) пытаются впереться в мой дом, чтобы "проверить" как там оно у меня в плане "раннего выявления семейного неблагополучия"… Я что сделаю? Правильно, буду свой дом защищать. Может, и с лестницы спущу. И буду прав, если не по закону (нельзя членовредительствовать даже по отношению к поставленным в идиотское положение теткам), но по совести - точно. Никакого права влезать в мой дом у них нет, и уж тем более тревожить мать, только-только родившую младенца.Третий вопрос. Кто-нибудь думал, прежде чем это сделать? Мало того, что это никак не соответствует законодательству (никто не может войти в мой дом, только если я его не пущу сам - или не будет постановления суда; ну, или если за дверью не будет совершаться преступления - тогда дверь снесут и без меня, и без суда). Мало того, что за мои налоги и так перегруженные всякой ерундой органы опеки Москвы будут теперь ещё и шпионить за новорожденными. Мало этого», - пишет юрист.
По словам адвоката, «наиболее важным представляется вопрос о том, как это все в итоге отразиться на рождаемости (хотя, ответ очевиден) и на здоровье детей (первая реакции матери на испуг - потеря молока)». «Ну, и остальные пункты - про контроль успеваемости и передаче данных о болезнях людей (с очевидным нарушением врачебной тайны) - просто нечего комментировать. Всё и так понятно: родители виноваты уже тем, что родили», - заключает Антон Жаров.
