В Госдуму скоро будут внесены поправки в закон «Об образовании» о формировании общей линейки учебников по языку, литературе и истории Отечества. Об этом сообщила глава комитета палаты по безопасности единоросс Ирина Яровая на заседании патриотической платформы «Единой России», координатором которой она является, передает Интерфакс.
Яровая выступила резко против вариативности учебников, назвав стереотипами и мифами убеждения, что она способствует качеству образования. «Вариативность формирует разобщенность в понимании истории, культуры, языка, нежели общие ценности», - считает Яровая.
По мнению депутата, общая линейка учебников позволит сформировать единое образовательное и культурное пространство и способствовать объединению детей. Вариативность учебников способствует коммерциализации образования, считает она.
Изначально идея общей линейки школьных учебников касалась только курса отечественной истории (сейчас разрабатывается концепция преподавания этого предмета, на основе которой будут написаны эти учебники). Летом Яровая предлагала подумать о единой линейке вообще всех школьных учебников. Из последних заявлений депутата следует, что пока решено остановиться на трех предметах - истории, русском языке и литературе.
«Как вы относитесь к критике вариативности учебников, с которой выступила Яровая? Оправдан ли переход к общей базовой линейке учебников по истории, русскому языку и литературе? Должен ли он затронуть и другие предметы, и если да, то какие?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к православным священнослужителям.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», сказал, что это неплохая идея - иметь единый учебник.
«Другое дело, что он не должен быть единственным допустимым. То есть он должен быть признан базовым, как список базовых программ, единых тем, которые дети должны получить в процессе обучения для сдачи ЕГЭ и ГИА. При этом у учителей должна оставаться возможность свободно пользоваться и другими учебниками, не отменяя базовый. В таких предметах как история и литература, которые являются главными для формирования мировоззрения, культуры дискуссии, способности размышлять над сложными историческими жизненными ситуациями, наличие базового учебника не должно навредить. И очень важно: у учащегося должны быть возможности и право отстаивать свою точку зрения. Я знаю несколько негативных примеров в ЕГЭ по литературе, когда учащийся трактовал героя не так, как принято, и ему снизили оценку за то, что мнение отличалось от базового, хотя он привел аргументы и свои доводы. Единство учебника не должно превращаться в единство мнения. Учащийся должен иметь право высказывать свою точку зрения, опираясь на другие учебные пособия и материалы, и это не должно ставиться ему в вину и быть причиной для снижения оценок», - заключил священник.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что это не вопрос гуманитарный или педагогический, а вопрос мировоззренческий.
«Какой может быть единый учебник в стране, где официально в Конституции заложено отсутствие идеологии? То есть конституционно не может быть единого взгляда на историю, потому что тут же начнутся упреки и подозрения в том, что опять насаждается официальная идеология. Нам уже пытались насадить идеологию в 1917 году; что из этого вышло - мы до сих пор еще не расхлебали. Идеология не создается в политологических лабораториях, а создается в пространстве жизни народа, в кульминационные моменты нашего исторического развития – как правило, во время или накануне военных конфликтов. Я не желал бы накликать на Россию военные и другие кризисные ситуации, но другой возможности формирования единой идеологии нет, и не будет. Поэтому любые попытки навязать нам сегодня единый учебник по истории бессмысленны. Реальность – это вариативность, когда определенные здравые созидательные тенденции в обществе концентрируются и выражаются в виде нескольких конкурирующих взглядов на историю. Но конкурировать не на уровне конкурсов на лучший учебник, а на уровне вопросов существования России. Единство государства у нас сейчас фиктивное, нет единства в понятии, оценки и отражении внешних угроз, когда они появятся, тогда и учебник будет. Когда будет единый взгляд на литературу, и такой учебник появится», - продолжил он.
«Как бы мы ни ругали советскую идеологию, но она объединяла людей, и если бы она сменилась на идеологию христианства, которая бы стала доминировать, тогда бы таких вопросов не задавалось. Но на смену коммунистической идеологии пришла либеральная анархия, а анархический принцип всегда разрушает культуру и цивилизацию. И если мы из этого болота не выйдем, то погибнем. И спасут нас уж точно не чиновники от Министерства образования, и не политологи, а испытания нашей прочности, которые смогут консолидировать народ так, как это было во все времена. Последнее испытание – либерализмом – мы выдержали, и выдержало не министерство, не Академия наук и не наши интеллектуальные и политические элиты, а народ, за которым слово. Так что помоги нам Господь разобраться с тем, что нам действительно надо и единственно спасительно», - заключил священник.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что это вопрос интересный и важный.
«И тут есть и плюсы, и минусы, причем, на мой взгляд, плюсы перевешивают, но необходимо позаботиться о том, чтобы и недостатки преодолеть, а это можно сделать за счет технологий и разумного администрирования. Дать, например, возможность вносить коррективы в учебный курс. Это всегда можно сделать за счет факультатива, региональной компоненты и прочего. Наличие интернета, свободного доступа к информации нивелируют минусы единообразия. Если бы речь шла о тоталитарном государстве - это одно, но в условиях плюрализма - это очень полезно и хорошо. В условиях повсеместного полного разброда и избытка информации - унификация полезна. Пожалуй, ту же самую логику можно применить и к другим школьным предметам. Так что я не вижу принципиальных причин, почему другие дисциплины не поддаются тому же самому рассмотрению», - заключил о. Макарий.
Яровая выступила резко против вариативности учебников, назвав стереотипами и мифами убеждения, что она способствует качеству образования. «Вариативность формирует разобщенность в понимании истории, культуры, языка, нежели общие ценности», - считает Яровая.
По мнению депутата, общая линейка учебников позволит сформировать единое образовательное и культурное пространство и способствовать объединению детей. Вариативность учебников способствует коммерциализации образования, считает она.
Изначально идея общей линейки школьных учебников касалась только курса отечественной истории (сейчас разрабатывается концепция преподавания этого предмета, на основе которой будут написаны эти учебники). Летом Яровая предлагала подумать о единой линейке вообще всех школьных учебников. Из последних заявлений депутата следует, что пока решено остановиться на трех предметах - истории, русском языке и литературе.
«Как вы относитесь к критике вариативности учебников, с которой выступила Яровая? Оправдан ли переход к общей базовой линейке учебников по истории, русскому языку и литературе? Должен ли он затронуть и другие предметы, и если да, то какие?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к православным священнослужителям.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», сказал, что это неплохая идея - иметь единый учебник.
«Другое дело, что он не должен быть единственным допустимым. То есть он должен быть признан базовым, как список базовых программ, единых тем, которые дети должны получить в процессе обучения для сдачи ЕГЭ и ГИА. При этом у учителей должна оставаться возможность свободно пользоваться и другими учебниками, не отменяя базовый. В таких предметах как история и литература, которые являются главными для формирования мировоззрения, культуры дискуссии, способности размышлять над сложными историческими жизненными ситуациями, наличие базового учебника не должно навредить. И очень важно: у учащегося должны быть возможности и право отстаивать свою точку зрения. Я знаю несколько негативных примеров в ЕГЭ по литературе, когда учащийся трактовал героя не так, как принято, и ему снизили оценку за то, что мнение отличалось от базового, хотя он привел аргументы и свои доводы. Единство учебника не должно превращаться в единство мнения. Учащийся должен иметь право высказывать свою точку зрения, опираясь на другие учебные пособия и материалы, и это не должно ставиться ему в вину и быть причиной для снижения оценок», - заключил священник.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что это не вопрос гуманитарный или педагогический, а вопрос мировоззренческий.
«Какой может быть единый учебник в стране, где официально в Конституции заложено отсутствие идеологии? То есть конституционно не может быть единого взгляда на историю, потому что тут же начнутся упреки и подозрения в том, что опять насаждается официальная идеология. Нам уже пытались насадить идеологию в 1917 году; что из этого вышло - мы до сих пор еще не расхлебали. Идеология не создается в политологических лабораториях, а создается в пространстве жизни народа, в кульминационные моменты нашего исторического развития – как правило, во время или накануне военных конфликтов. Я не желал бы накликать на Россию военные и другие кризисные ситуации, но другой возможности формирования единой идеологии нет, и не будет. Поэтому любые попытки навязать нам сегодня единый учебник по истории бессмысленны. Реальность – это вариативность, когда определенные здравые созидательные тенденции в обществе концентрируются и выражаются в виде нескольких конкурирующих взглядов на историю. Но конкурировать не на уровне конкурсов на лучший учебник, а на уровне вопросов существования России. Единство государства у нас сейчас фиктивное, нет единства в понятии, оценки и отражении внешних угроз, когда они появятся, тогда и учебник будет. Когда будет единый взгляд на литературу, и такой учебник появится», - продолжил он.
«Как бы мы ни ругали советскую идеологию, но она объединяла людей, и если бы она сменилась на идеологию христианства, которая бы стала доминировать, тогда бы таких вопросов не задавалось. Но на смену коммунистической идеологии пришла либеральная анархия, а анархический принцип всегда разрушает культуру и цивилизацию. И если мы из этого болота не выйдем, то погибнем. И спасут нас уж точно не чиновники от Министерства образования, и не политологи, а испытания нашей прочности, которые смогут консолидировать народ так, как это было во все времена. Последнее испытание – либерализмом – мы выдержали, и выдержало не министерство, не Академия наук и не наши интеллектуальные и политические элиты, а народ, за которым слово. Так что помоги нам Господь разобраться с тем, что нам действительно надо и единственно спасительно», - заключил священник.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что это вопрос интересный и важный.
«И тут есть и плюсы, и минусы, причем, на мой взгляд, плюсы перевешивают, но необходимо позаботиться о том, чтобы и недостатки преодолеть, а это можно сделать за счет технологий и разумного администрирования. Дать, например, возможность вносить коррективы в учебный курс. Это всегда можно сделать за счет факультатива, региональной компоненты и прочего. Наличие интернета, свободного доступа к информации нивелируют минусы единообразия. Если бы речь шла о тоталитарном государстве - это одно, но в условиях плюрализма - это очень полезно и хорошо. В условиях повсеместного полного разброда и избытка информации - унификация полезна. Пожалуй, ту же самую логику можно применить и к другим школьным предметам. Так что я не вижу принципиальных причин, почему другие дисциплины не поддаются тому же самому рассмотрению», - заключил о. Макарий.
