Как сообщалось, Президент России Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству. На заседании он, в частности, сказал:
«Принципиально важно, чтобы задачи культурной политики были предельно понятны. Прежде всего понятны нашим гражданам, понятны молодёжи. Мы должны создать такие условия, при которых всесторонняя образованность, способность свободно ориентироваться в классической и современной живописи, музыке, литературе станет для подрастающего поколения нормой, образом жизни, насущной потребностью. И здесь нужно серьёзно заняться продвижением и поддержкой фундаментального искусства. Это как и в науке: фундаментальные исследования затратны и не имеют сиюминутной отдачи, но без них научная мысль и прогресс просто остановятся».
В свою очередь присутствовавший на заседании известный кинорежиссер Карен Шахназаров, высказал свою точку зрения:
«СССР, как известно, обладал не только полным политическим суверенитетом, но он обладал ещё и тем, что называется «суверенитет культурный». И если нам удалось сегодня вернуть политический суверенитет, с культурным суверенитетом, на мой взгляд, ситуация гораздо сложнее – в значительной степени он нами сегодня утерян. Некоторые могут сказать о том, что не бывает суверенитета культурного, культура всемирна. На что я бы ответил, что культура не имеет границ, но культура имеет корни. И весь вопрос вот в чём: следующее поколение, какое-либо другое поколение, через поколение, воспитанное уже в отсутствие культурного суверенитета или в иных культурных традициях, захочет ли оно вообще сохранять политический суверенитет страны? Вот это вопрос, который, конечно, весьма, на мой взгляд, остро стоит в современной России.
Конечно, культура вообще начинается с образования. Образование – это основа основ культуры…
Мне кажется, было бы логично именно в Год культуры в России ввести обязательный экзамен по литературе в школах. Мне кажется, вообще было бы правильно ввести курс классической русской литературы во всех вузах страны, включая технические вузы и военные, средние и высшие учебные заведения».
«Реализуема ли, на ваш взгляд, эта задача? Если да, то с чего, на ваш взгляд, нужно начинать? Согласны ли вы с заявление Шахназарова об утрате нами в значительной степени культурного суверенитета?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», отметил, что важнейшая мысль – культурный суверенитет.
«Безусловно, он утрачен. В массе своей наши граждане являются потребителями второсортной западной культуры. И не первый раз наша страна попадает в такую ситуацию: весь XIX век прошел под знаком подавления культурной отсталости и восстановления культурного суверенитета. Репин, Мусоргский, Толстой, Пушкин и прочие – все эти имена как раз свидетельство того, что Россия обрела собственную культуру в тот период. Безусловно, СССР обладал культурным суверенитетом, хотя в позднее советское время те образы, которые создавала культура, начали меркнуть по сравнению с тем, что создавал запад. Одной из причин поражения СССР и утрата в 90-е годы национального, политического, экономического суверенитета, стала утрата культурного суверенитета. Его обретение - это важнейшая задача, без этого говорить о национальном суверенитете нет смысла. Культура - это то, что формирует смысловое поле человека, его систему координат, способ мысли. То государство, которое обладает культурным суверенитетом, имеет право и возможность видеть мир своими глазами. А сейчас мы видим мир глазами, которыми нам предложено видеть, большая часть образов создается не нами. И речь не о том, чтобы обратиться к великим образцам прошлого, что, конечно, важнейшая вещь, но и это ничего не решает. Если бы не было Пушкина, мы бы так и остались на культурных задворках Европы. Надо создавать новые образцы, причем такие, чтобы они если не превосходили, но хотя бы не уступали зарубежным аналогам, являясь самостоятельными. Например, СССР обладал своей школой кинематографом, таких всего в мире было три: голливудская, советская и индийская. А сейчас наше кино не является самостоятельным. Мы ни в одной области культуры не являемся сейчас законодателями мод и для самих себя и для других. И это надо преодолевать», - отметил священник.
«Кстати, если обратить внимание на то, когда национальная культура обретала подъем, то с удивлением обнаружим, что это происходило во время серьезного усиления и ужесточения власти в государстве. В XIX веке - это Николай I, которого называли "Николай Палкин", это жесткое подмораживание политических моментов, по сути было полицейское государство. То же самое можно сказать про советскую культуру, которая расцвела в жестких условиях тоталитарного государства. Казалось бы, в свободном государстве должна быть развитая культура. Но у нас всегда происходит наоборот. Хотя я уверен при этом, что "может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов земля российская рождать". И я не сомневаюсь, что культура может расцвести вновь», - заключил священник.
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, сказал, что «в то время как вся страна последние 20 лет двигалась в непонятно какую сторону, я двигался как раз в сторону традиционной русской культуры, основанной на Православии».
«В свое время Патриарх Кирилл сказал: Православие - это наш культурный код, на котором зиждется вся культура. Без Православия не понять Пушкина, Лермонтова и Достоевского. Когда слушаешь современных режиссеров, таких как Шахназаров, то с одной стороны мне симпатичны его слова, а с другой - я вижу кинематограф, который не вызывает особых иллюзий и эйфории, потому что очень много "чернухи". Мне кажется, наши отечественные режиссеры в погоне за своей целью тоже забывают о главном. Нужно то, что еще совсем недавно люди называли русской идеей. То, от чего все больше и больше стали отказываться. В конце 80-х и начале 90-х годов было непаханое поле человеческого разума, которое представлял собой русский народ после советского периода, ничего не зная ни о вере, ни о русской философии, ни о святой Руси, ни о русском национальном идеале. Сейчас кое-что появляется», - добавил он.
«Если мы хотим обрести свой самобытный и культурный облик, надо смотреть – кто мы такие, какое послание всему миру несет Россия. Это вопрос очень сложный, но уходить от него нельзя, а мы все чаще и чаще уходим, особенно политики, потому что это не выгодно. А вот Президент России понимает, какова ситуация, что должно быть по-другому: народ, единый духом и культурой, и сильный Президент, который может этот народ возглавить», - заключил священник.
Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, отметил, что введение курса классической русской литературы во всех вузах очень своевременно и удачно.
«Познания школьников и студентов в русской литературе и других гуманитарных дисциплинах иногда просто удручают. Однажды в одной элитной школе города Сочи мне пришлось проводить беседу с восьмиклассниками. Разговор коснулся восстания Пугачева, откуда, по моей мысли, диалог должен был плавно перейти к произведению Пушкина "Капитанская дочка". На вопрос к аудитории, чем прославился Пугачев, я услышал звенящую тишину, после чего одна из девочек робко предположила, что он муж Пугачевой. Можно привести другой пример: нашумевшее письмо 10 академиков РАН, «обеспокоенных возрастающей клерикализацией российского общества». Его же без слез читать нельзя! Любой семинарист на втором курсе знает тему предмета лучше, чем уважаемые ученые мужи. Если ты гений в физике или любой другой технической науке, это еще не значит, что ты можешь авторитетно рассуждать во всех областях человеческого знания», - отметил священник.
«Поэтому повышение общей культуры "технарей" можно только приветствовать. Филолог может не помнить каких-то законов физики - это нормально. А вот физик обязан знать фамилии Чехова или Горького, иметь хотя общее представление о Евангелии, этой основе русской культуры», - заключил священник.
«Принципиально важно, чтобы задачи культурной политики были предельно понятны. Прежде всего понятны нашим гражданам, понятны молодёжи. Мы должны создать такие условия, при которых всесторонняя образованность, способность свободно ориентироваться в классической и современной живописи, музыке, литературе станет для подрастающего поколения нормой, образом жизни, насущной потребностью. И здесь нужно серьёзно заняться продвижением и поддержкой фундаментального искусства. Это как и в науке: фундаментальные исследования затратны и не имеют сиюминутной отдачи, но без них научная мысль и прогресс просто остановятся».
В свою очередь присутствовавший на заседании известный кинорежиссер Карен Шахназаров, высказал свою точку зрения:
«СССР, как известно, обладал не только полным политическим суверенитетом, но он обладал ещё и тем, что называется «суверенитет культурный». И если нам удалось сегодня вернуть политический суверенитет, с культурным суверенитетом, на мой взгляд, ситуация гораздо сложнее – в значительной степени он нами сегодня утерян. Некоторые могут сказать о том, что не бывает суверенитета культурного, культура всемирна. На что я бы ответил, что культура не имеет границ, но культура имеет корни. И весь вопрос вот в чём: следующее поколение, какое-либо другое поколение, через поколение, воспитанное уже в отсутствие культурного суверенитета или в иных культурных традициях, захочет ли оно вообще сохранять политический суверенитет страны? Вот это вопрос, который, конечно, весьма, на мой взгляд, остро стоит в современной России.
Конечно, культура вообще начинается с образования. Образование – это основа основ культуры…
Мне кажется, было бы логично именно в Год культуры в России ввести обязательный экзамен по литературе в школах. Мне кажется, вообще было бы правильно ввести курс классической русской литературы во всех вузах страны, включая технические вузы и военные, средние и высшие учебные заведения».
«Реализуема ли, на ваш взгляд, эта задача? Если да, то с чего, на ваш взгляд, нужно начинать? Согласны ли вы с заявление Шахназарова об утрате нами в значительной степени культурного суверенитета?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», отметил, что важнейшая мысль – культурный суверенитет.
«Безусловно, он утрачен. В массе своей наши граждане являются потребителями второсортной западной культуры. И не первый раз наша страна попадает в такую ситуацию: весь XIX век прошел под знаком подавления культурной отсталости и восстановления культурного суверенитета. Репин, Мусоргский, Толстой, Пушкин и прочие – все эти имена как раз свидетельство того, что Россия обрела собственную культуру в тот период. Безусловно, СССР обладал культурным суверенитетом, хотя в позднее советское время те образы, которые создавала культура, начали меркнуть по сравнению с тем, что создавал запад. Одной из причин поражения СССР и утрата в 90-е годы национального, политического, экономического суверенитета, стала утрата культурного суверенитета. Его обретение - это важнейшая задача, без этого говорить о национальном суверенитете нет смысла. Культура - это то, что формирует смысловое поле человека, его систему координат, способ мысли. То государство, которое обладает культурным суверенитетом, имеет право и возможность видеть мир своими глазами. А сейчас мы видим мир глазами, которыми нам предложено видеть, большая часть образов создается не нами. И речь не о том, чтобы обратиться к великим образцам прошлого, что, конечно, важнейшая вещь, но и это ничего не решает. Если бы не было Пушкина, мы бы так и остались на культурных задворках Европы. Надо создавать новые образцы, причем такие, чтобы они если не превосходили, но хотя бы не уступали зарубежным аналогам, являясь самостоятельными. Например, СССР обладал своей школой кинематографом, таких всего в мире было три: голливудская, советская и индийская. А сейчас наше кино не является самостоятельным. Мы ни в одной области культуры не являемся сейчас законодателями мод и для самих себя и для других. И это надо преодолевать», - отметил священник.
«Кстати, если обратить внимание на то, когда национальная культура обретала подъем, то с удивлением обнаружим, что это происходило во время серьезного усиления и ужесточения власти в государстве. В XIX веке - это Николай I, которого называли "Николай Палкин", это жесткое подмораживание политических моментов, по сути было полицейское государство. То же самое можно сказать про советскую культуру, которая расцвела в жестких условиях тоталитарного государства. Казалось бы, в свободном государстве должна быть развитая культура. Но у нас всегда происходит наоборот. Хотя я уверен при этом, что "может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов земля российская рождать". И я не сомневаюсь, что культура может расцвести вновь», - заключил священник.
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, сказал, что «в то время как вся страна последние 20 лет двигалась в непонятно какую сторону, я двигался как раз в сторону традиционной русской культуры, основанной на Православии».
«В свое время Патриарх Кирилл сказал: Православие - это наш культурный код, на котором зиждется вся культура. Без Православия не понять Пушкина, Лермонтова и Достоевского. Когда слушаешь современных режиссеров, таких как Шахназаров, то с одной стороны мне симпатичны его слова, а с другой - я вижу кинематограф, который не вызывает особых иллюзий и эйфории, потому что очень много "чернухи". Мне кажется, наши отечественные режиссеры в погоне за своей целью тоже забывают о главном. Нужно то, что еще совсем недавно люди называли русской идеей. То, от чего все больше и больше стали отказываться. В конце 80-х и начале 90-х годов было непаханое поле человеческого разума, которое представлял собой русский народ после советского периода, ничего не зная ни о вере, ни о русской философии, ни о святой Руси, ни о русском национальном идеале. Сейчас кое-что появляется», - добавил он.
«Если мы хотим обрести свой самобытный и культурный облик, надо смотреть – кто мы такие, какое послание всему миру несет Россия. Это вопрос очень сложный, но уходить от него нельзя, а мы все чаще и чаще уходим, особенно политики, потому что это не выгодно. А вот Президент России понимает, какова ситуация, что должно быть по-другому: народ, единый духом и культурой, и сильный Президент, который может этот народ возглавить», - заключил священник.
Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, отметил, что введение курса классической русской литературы во всех вузах очень своевременно и удачно.
«Познания школьников и студентов в русской литературе и других гуманитарных дисциплинах иногда просто удручают. Однажды в одной элитной школе города Сочи мне пришлось проводить беседу с восьмиклассниками. Разговор коснулся восстания Пугачева, откуда, по моей мысли, диалог должен был плавно перейти к произведению Пушкина "Капитанская дочка". На вопрос к аудитории, чем прославился Пугачев, я услышал звенящую тишину, после чего одна из девочек робко предположила, что он муж Пугачевой. Можно привести другой пример: нашумевшее письмо 10 академиков РАН, «обеспокоенных возрастающей клерикализацией российского общества». Его же без слез читать нельзя! Любой семинарист на втором курсе знает тему предмета лучше, чем уважаемые ученые мужи. Если ты гений в физике или любой другой технической науке, это еще не значит, что ты можешь авторитетно рассуждать во всех областях человеческого знания», - отметил священник.
«Поэтому повышение общей культуры "технарей" можно только приветствовать. Филолог может не помнить каких-то законов физики - это нормально. А вот физик обязан знать фамилии Чехова или Горького, иметь хотя общее представление о Евангелии, этой основе русской культуры», - заключил священник.
