Как сообщалось, Президент России Владимир Путин выступил на итоговой сессии клуба «Валдай». Это выступление для KM.RU комментирует известный российский политолог Сергей Михеев.
«На мой взгляд, попытки ввести идеологию "вперед, на Запад" потерпели провал, - заявил эксперт. - Мы фактически отвергли все свое прошлое – и советское, и досоветское, объявив его несоответствующим "магистральным путям развития цивилизации". На этом основании провозглашали, что единственный возможный путь, единственная система жизни – это встать в очередь к Западной цивилизации и ждать своего номера. Совершенно очевидно (1990-е и 2000-е годы это показали), что ни страна, ни общество жить в такой парадигме не могут, потому что она ущербна».
«Объективно не все в нашем прошлом было плохим, - считает политолог. - Без всякого квасного патриотизма можно сказать, что наша страна – это отдельный цивилизационный феномен, а с пораженческим настроением жить невозможно и делать ничего неохота. В этом случае просто надо ждать, когда добрый дядя придет, научит, накормит и так далее. Это тормозит развитие, и, кстати, большинство людей с таким подходом просто несогласны».
«Вместе с тем существует и каша в головах. Как в свое время советская власть объявила плохим все, что было до 1917 года, так и после распада Советского Союза новые власти России объявили, что все надо начинать с нуля. Но это неправда, - уверен Сергей Михеев. - История России началась не в 1917 году, и тем более не в 1991 году. Россия имеет многовековую историю, и поэтому необходима преемственная картина, без радикальных перекосов. Методом научного тыка, путем практики такая картина нащупана, но не существует в стройном виде».
«Бесконечные споры о том, когда было хорошо – в советское или досоветское время, бесконечное противопоставление этих периодов порождают взаимную ненависть, непонимание и так далее. На мой взгляд, ни к чему хорошему это не приводит. Я считаю, что в своей речи Путин хотел соблюсти некий баланс, приравнивая ультралиберализм к ультраконсерватизму. Я не вижу ничего ультраконсервативного в нашей истории. Это просто была история жизни огромной страны и народа. Приравнивать ее к каким-то взбрыкам либерализма, которые мы наблюдали после 1991 года, мне кажется, не вполне корректно», - полагает эксперт.
«Я не знаю, что Путин конкретно хотел сказать, но думаю, что здесь тоже была какая-то политическая игра. Однако я мог бы согласиться с тем, что идеализация, абсолютно лубочная картинка жизни до 1917 года тоже не соответствует действительности. Если бы все было так хорошо, то не было бы Февраля и Октября 1917 года. Здесь тоже надо вести речь о непрерывности линии истории. К моему сожалению, видимо, та модель устарела. В современных условиях возродить ее в полном объеме просто невозможно. Наверное, это тоже имел в виду Путин. Как бы ни относиться к той жизни, но сделать сейчас ее абсолютную копию невозможно. Лично я считаю, что в дореволюционных корнях надо и искать свою идентификацию. Да, советский период – это мощнейший феномен, но длился он семьдесят лет, а что, до этого времени России не существовало? Народа не существовало?.. Я уверен, что без этих корней не было бы и достижений советского периода», - заключил политолог.
