Участники координационного совета (КС) оппозиции на заседании в субботу показали расхождение во взглядах на дальнейшую судьбу органа: звучали и предложения сделать паузу в работе КС, и изменить формат, сообщает РИА Новости. Тем не менее, было принято решение о создании рабочей группы, которая займется подготовкой к выборам второго состава координационного совета.
Член КС Сергей Давидис ранее сообщил, что вопрос дальнейшей судьбы органа станет ключевым на субботнем заседании. По его словам, многие оппозиционеры уже высказывали мысль о том, что КС, как орган, отжил свое. По информации «Независимой газеты», ранее некоторые участники совета, в частности, депутат Госдумы Дмитрий Гудков, защитница Химкинского леса Евгения Чирикова, журналист Сергей Пархоменко, заявили о своем желании выйти из совета. Давидис сказал, что у КС в этой ситуации было два пути: либо предпринять срочные действия для подготовки новых выборов, либо отказаться от этого и объявить о закрытии проекта.
На субботнем заседании члены совета проголосовали за создание рабочей группы, которая займется подготовкой к выборам в координационный совет второго созыва. Идею о создании рабочей группы предложил Илья Константинов, инициативу поддержал 21 член совета. Состав рабочей группы определили сразу на заседании, в него вошли сам Константинов, Андрей Илларионов, Сергей Давидис, Владимир Тор, Евгения Чирикова, Антон Долгих и Аким Палчаев.
Член КС Илья Яшин полагает, что координационный совет не оправдал ожиданий своих избирателей и, как институт, не состоялся. По его словам, члены КС не вполне эффективно использовали тот кредит доверия, который получили на выборах. Он добавил, что КС из исполнительного органа, каким он был задуман, превратился в дискуссионный клуб.
«Нам надо как минимум сделать паузу. Я не вижу необходимости в том, чтобы проводить выборы в новый координационный совет, не вижу особой необходимости для себя участвовать в этом «дискуссионном клубе», — сказал Яшин.
Владимир Тор не согласился с мнением Яшина. Он полагает, что это как раз состоявшийся институт, который обязательно должен продолжить работу. «Не провести новые выборы в координационный совет — это невыполнение нашего долга перед избирателями. А избиратели, на самом деле, однозначно проголосовали за создание этого координационного совета», — заявил Тор.
Борис Немцов считает, что претензии к координационному совету во многом обоснованы и связаны, в первую очередь, с завышенными ожиданиями и непониманием предназначения этого органа. «Одни считали это штабом революции, вторые считали это оппозиционным парламентом, третьи считали это круглым столом <…> Но все ждали чуда. Чуда, как обычно, не случилось, и народ очень сильно расстроен по этому поводу», — сказал Немцов, добавив при этом, что есть в работе КС и очевидные успехи. В частности, он напомнил о принятии 16 февраля 2013 года политической программы объединенной оппозиции.
«Никто не мог себе представить, что левые, либералы, националисты и гражданские активисты, и просто неравнодушные люди могут договориться по вопросу о необходимости политических реформ. Принятие политической программы — это грандиозный шаг вперед», — рассказал Немцов.
Константинов подчеркнул, что, по его убеждению, координационный совет как орган должен продолжить свою деятельность. Он обратился к коллегам с просьбой не прекращать работу совета. В скором времени предстоят выборы в Мосгордуму, напомнил Константинов, и, как он полагает, совет должен сформировать и поддержать единый список кандидатов на эти выборы.
«Для успеха оппозиционных кандидатов совершенно необходимо, чтобы координационный совет оппозиции сформировал бы и поддержал единый список кандидатов на выборы в московскую городскую Думу», — заявил он.
Чирикова также считает, что совет должен продолжить работу, но несколько изменив формат. Основным, по мнению активистки, должно стать рассмотрение экономических вопросов и формирование альтернативной экономической программы.
«Я считаю, что как институт он должен быть оставлен. В том координационном совете, который будет обсуждать новую экономическую программу страны, я готова принимать самое деятельное участие» — заявила Чирикова, добавив, что в такой координационный совет она готова баллотироваться.
О причинах разногласий в рядах координационного совета оппозиции рассуждает в интервью «Русской народной линии» петербургский политолог, д.ф.н., профессор Сергей Лебедев.
Причин разногласий, как всегда, жутко много, и самой главной и самой прозаической является личная неприязнь объединившихся в этом совете людей. А ведь это классический пример – пример лебедя, рака и щуки. Понятное дело, зачем координационный совет создавали: надо было себя попиарить и надо было привлечь каких-нибудь новых спонсоров, но, похоже, то ли спонсоры не очень-то заинтересовались, то ли, если что-то дали, то мало, и в результате рассорились еще больше.
Вообще надо заметить, что, хотя координационный совет формально был устроен по выборам, которые они устроили через интернет, но все равно это не самовыдвиженцы, а самозванцы, которые назвали так себя пышно: вот мы тут оппозиция, мы ее возглавляем. А результат какой? Как известно, они теперь выбирают новый состав совета. Мне же кажется, что это будет та же самая, старая колода. Я вернусь к тому, что уже не раз говорил: Путину очень повезло с оппозицией. Если бы ее не было, ее надо было бы придумать самостоятельно, но отдельно.
Такое сборище людей, чьи амбициозности устремляются в бесконечность, а реальные способности тяготеют к нулю, действительно может развалить все, за что бы они ни взялись. Так что это и хорошо, что они в оппозиции. Не дай Бог, если бы они действительно стали что-то рулить, тогда проявятся личные амбиции, личная бездарность этих самозванцев, которые сами себя и выбрали в этот координационный совет. Тут прямо-таки советские «выборы без выбора», просто образец демократии. В советское время хотя бы, по крайней мере, большинство людей приходило на выборы, и власти действительно смотрели, как люди голосуют. Если на самом деле подано было меньше голосов за такого-то кандидата, то следовали не то что оргвыводы, но принимались достаточно серьезные решения, которые заставляли задуматься.
Итак, перед нами личная бездарность этих людей, которые, как всегда, к тому же, пересобачились между собой. В России с нашим монархическим сознанием всегда нужен явный, бесспорный вождь. Как бы ни относиться к большевикам, но надо согласиться, что Ленин был яркой харизматической личностью и действительно повел за собой достаточно многих людей. Я не хочу сказать, что общий принцип для нас характерен, но все-таки в нашей стране всегда какие-нибудь политические партии, что столетней давности, что и вплоть до конца советской эпохи, выдвигали сильную личность, вокруг которой группировались ближайшие ее сподвижники.
Что касается координационного совета оппозиции, то здесь действительно слишком много лидеров, но все одинаково бездарны. И второе: какие идеи они предлагают? При всем моем отвращении к тем, кто 20 лет назад сделал переворот в сентябрьские-октябрьские дни 1993 года, в общем, Ельцина и его команду по-своему понять можно. Что у них была за идея? Хапнуть побольше, осуществить приватизацию, ну а эти-то чего хотят? Уже и так приватизировали все, что можно и что не можно. Теперь возмущаются, где мой голос? Почему Путин идет на очередной срок? Ну, Ангела Меркель в третий раз становится канцлером Германии, так никто там почему-то не возмущается и ничего не требует. Я даже не буду касаться того, что Путина, по крайней мере, две трети россиян поддерживает. Даже если бы его рейтинг был примерно, как у Ельцина в 1996 году, т.е. около нуля, все равно было бы странным, если бы кто-то стал кричать: «Уходи, ты нам надоел».
Надо вводить все-таки альтернативную идеологию, ну а какая у оппозиции альтернативная идеология? В том-то и дело, что одни, вроде Удальцова, себя считают героями, а Навальный – это просто классический пример людей, которые делают «арабские весны» и всякие бархатные революции. Ксению Собчак вообще всерьез воспринимать не надо. Папаша у нее был политической проституткой. Нет ни вождя, ни идеологии, ну а когда экономические ресурсы сокращаются, а ситуация с деньгами напряженная, тогда, естественно, структуры, которые претерпели неудачи, когда им ничем похвастаться невозможно, немедленно начинают обвинять друг друга в измене, в предательстве и т.д. Это было всегда, так было, например, и в среде национал-патриотов в 90-е годы, которые действительно, несмотря на самоотверженную борьбу, в конечном счете, без конца терпели поражение в противостоянии тогдашнему ельциновскому режиму, и тоже без конца ссорились друг с другом и тоже обвиняли друг друга, учитывая свою специфику, говоря друг другу: «Кто тут продался жидомасонам?» Здесь, после полных провалов, развалов, тоже начинаются разборки на уровне, кто тут из них продался «кровавой гэбне» или Путину.
Я не думаю, что этот координационный совет окончательно исчезнет. Этим политичным клоунам себя надо дальше пиарить, вероятно, они дальше будут стремиться создать какие-нибудь структуры с какими-нибудь пышными названиями и т.д. Они будут и дальше собирать какие-то митинги и тусовки. Я как то уже говорил, что, когда 31-го числа они устраивают какое-нибудь столкновение и когда арестовывают Немцова, то, возможно, кое-кто платит за то, чтобы его арестовали. Потому что ему надо постоянно корчить из себя мученика, пострадавшего от режима, и чтобы после этого неприлично было задать вопрос: «А ты-то был при Ельцине первым вице-премьером?» В итоге нельзя поверить, что Немцов тут совсем не причем.
Координационный совет ничего хорошего не может дать, это просто пшик. Оппозиция и дальше будет пытаться просто вонь выпускать, кричать, что они такие-сякие, и постоянно жаловаться: «Нам, знаете ли, не дают – это Кремль все давит».
Член КС Сергей Давидис ранее сообщил, что вопрос дальнейшей судьбы органа станет ключевым на субботнем заседании. По его словам, многие оппозиционеры уже высказывали мысль о том, что КС, как орган, отжил свое. По информации «Независимой газеты», ранее некоторые участники совета, в частности, депутат Госдумы Дмитрий Гудков, защитница Химкинского леса Евгения Чирикова, журналист Сергей Пархоменко, заявили о своем желании выйти из совета. Давидис сказал, что у КС в этой ситуации было два пути: либо предпринять срочные действия для подготовки новых выборов, либо отказаться от этого и объявить о закрытии проекта.
На субботнем заседании члены совета проголосовали за создание рабочей группы, которая займется подготовкой к выборам в координационный совет второго созыва. Идею о создании рабочей группы предложил Илья Константинов, инициативу поддержал 21 член совета. Состав рабочей группы определили сразу на заседании, в него вошли сам Константинов, Андрей Илларионов, Сергей Давидис, Владимир Тор, Евгения Чирикова, Антон Долгих и Аким Палчаев.
Член КС Илья Яшин полагает, что координационный совет не оправдал ожиданий своих избирателей и, как институт, не состоялся. По его словам, члены КС не вполне эффективно использовали тот кредит доверия, который получили на выборах. Он добавил, что КС из исполнительного органа, каким он был задуман, превратился в дискуссионный клуб.
«Нам надо как минимум сделать паузу. Я не вижу необходимости в том, чтобы проводить выборы в новый координационный совет, не вижу особой необходимости для себя участвовать в этом «дискуссионном клубе», — сказал Яшин.
Владимир Тор не согласился с мнением Яшина. Он полагает, что это как раз состоявшийся институт, который обязательно должен продолжить работу. «Не провести новые выборы в координационный совет — это невыполнение нашего долга перед избирателями. А избиратели, на самом деле, однозначно проголосовали за создание этого координационного совета», — заявил Тор.
Борис Немцов считает, что претензии к координационному совету во многом обоснованы и связаны, в первую очередь, с завышенными ожиданиями и непониманием предназначения этого органа. «Одни считали это штабом революции, вторые считали это оппозиционным парламентом, третьи считали это круглым столом <…> Но все ждали чуда. Чуда, как обычно, не случилось, и народ очень сильно расстроен по этому поводу», — сказал Немцов, добавив при этом, что есть в работе КС и очевидные успехи. В частности, он напомнил о принятии 16 февраля 2013 года политической программы объединенной оппозиции.
«Никто не мог себе представить, что левые, либералы, националисты и гражданские активисты, и просто неравнодушные люди могут договориться по вопросу о необходимости политических реформ. Принятие политической программы — это грандиозный шаг вперед», — рассказал Немцов.
Константинов подчеркнул, что, по его убеждению, координационный совет как орган должен продолжить свою деятельность. Он обратился к коллегам с просьбой не прекращать работу совета. В скором времени предстоят выборы в Мосгордуму, напомнил Константинов, и, как он полагает, совет должен сформировать и поддержать единый список кандидатов на эти выборы.
«Для успеха оппозиционных кандидатов совершенно необходимо, чтобы координационный совет оппозиции сформировал бы и поддержал единый список кандидатов на выборы в московскую городскую Думу», — заявил он.
Чирикова также считает, что совет должен продолжить работу, но несколько изменив формат. Основным, по мнению активистки, должно стать рассмотрение экономических вопросов и формирование альтернативной экономической программы.
«Я считаю, что как институт он должен быть оставлен. В том координационном совете, который будет обсуждать новую экономическую программу страны, я готова принимать самое деятельное участие» — заявила Чирикова, добавив, что в такой координационный совет она готова баллотироваться.
О причинах разногласий в рядах координационного совета оппозиции рассуждает в интервью «Русской народной линии» петербургский политолог, д.ф.н., профессор Сергей Лебедев.
Причин разногласий, как всегда, жутко много, и самой главной и самой прозаической является личная неприязнь объединившихся в этом совете людей. А ведь это классический пример – пример лебедя, рака и щуки. Понятное дело, зачем координационный совет создавали: надо было себя попиарить и надо было привлечь каких-нибудь новых спонсоров, но, похоже, то ли спонсоры не очень-то заинтересовались, то ли, если что-то дали, то мало, и в результате рассорились еще больше.
Вообще надо заметить, что, хотя координационный совет формально был устроен по выборам, которые они устроили через интернет, но все равно это не самовыдвиженцы, а самозванцы, которые назвали так себя пышно: вот мы тут оппозиция, мы ее возглавляем. А результат какой? Как известно, они теперь выбирают новый состав совета. Мне же кажется, что это будет та же самая, старая колода. Я вернусь к тому, что уже не раз говорил: Путину очень повезло с оппозицией. Если бы ее не было, ее надо было бы придумать самостоятельно, но отдельно.
Такое сборище людей, чьи амбициозности устремляются в бесконечность, а реальные способности тяготеют к нулю, действительно может развалить все, за что бы они ни взялись. Так что это и хорошо, что они в оппозиции. Не дай Бог, если бы они действительно стали что-то рулить, тогда проявятся личные амбиции, личная бездарность этих самозванцев, которые сами себя и выбрали в этот координационный совет. Тут прямо-таки советские «выборы без выбора», просто образец демократии. В советское время хотя бы, по крайней мере, большинство людей приходило на выборы, и власти действительно смотрели, как люди голосуют. Если на самом деле подано было меньше голосов за такого-то кандидата, то следовали не то что оргвыводы, но принимались достаточно серьезные решения, которые заставляли задуматься.
Итак, перед нами личная бездарность этих людей, которые, как всегда, к тому же, пересобачились между собой. В России с нашим монархическим сознанием всегда нужен явный, бесспорный вождь. Как бы ни относиться к большевикам, но надо согласиться, что Ленин был яркой харизматической личностью и действительно повел за собой достаточно многих людей. Я не хочу сказать, что общий принцип для нас характерен, но все-таки в нашей стране всегда какие-нибудь политические партии, что столетней давности, что и вплоть до конца советской эпохи, выдвигали сильную личность, вокруг которой группировались ближайшие ее сподвижники.
Что касается координационного совета оппозиции, то здесь действительно слишком много лидеров, но все одинаково бездарны. И второе: какие идеи они предлагают? При всем моем отвращении к тем, кто 20 лет назад сделал переворот в сентябрьские-октябрьские дни 1993 года, в общем, Ельцина и его команду по-своему понять можно. Что у них была за идея? Хапнуть побольше, осуществить приватизацию, ну а эти-то чего хотят? Уже и так приватизировали все, что можно и что не можно. Теперь возмущаются, где мой голос? Почему Путин идет на очередной срок? Ну, Ангела Меркель в третий раз становится канцлером Германии, так никто там почему-то не возмущается и ничего не требует. Я даже не буду касаться того, что Путина, по крайней мере, две трети россиян поддерживает. Даже если бы его рейтинг был примерно, как у Ельцина в 1996 году, т.е. около нуля, все равно было бы странным, если бы кто-то стал кричать: «Уходи, ты нам надоел».
Надо вводить все-таки альтернативную идеологию, ну а какая у оппозиции альтернативная идеология? В том-то и дело, что одни, вроде Удальцова, себя считают героями, а Навальный – это просто классический пример людей, которые делают «арабские весны» и всякие бархатные революции. Ксению Собчак вообще всерьез воспринимать не надо. Папаша у нее был политической проституткой. Нет ни вождя, ни идеологии, ну а когда экономические ресурсы сокращаются, а ситуация с деньгами напряженная, тогда, естественно, структуры, которые претерпели неудачи, когда им ничем похвастаться невозможно, немедленно начинают обвинять друг друга в измене, в предательстве и т.д. Это было всегда, так было, например, и в среде национал-патриотов в 90-е годы, которые действительно, несмотря на самоотверженную борьбу, в конечном счете, без конца терпели поражение в противостоянии тогдашнему ельциновскому режиму, и тоже без конца ссорились друг с другом и тоже обвиняли друг друга, учитывая свою специфику, говоря друг другу: «Кто тут продался жидомасонам?» Здесь, после полных провалов, развалов, тоже начинаются разборки на уровне, кто тут из них продался «кровавой гэбне» или Путину.
Я не думаю, что этот координационный совет окончательно исчезнет. Этим политичным клоунам себя надо дальше пиарить, вероятно, они дальше будут стремиться создать какие-нибудь структуры с какими-нибудь пышными названиями и т.д. Они будут и дальше собирать какие-то митинги и тусовки. Я как то уже говорил, что, когда 31-го числа они устраивают какое-нибудь столкновение и когда арестовывают Немцова, то, возможно, кое-кто платит за то, чтобы его арестовали. Потому что ему надо постоянно корчить из себя мученика, пострадавшего от режима, и чтобы после этого неприлично было задать вопрос: «А ты-то был при Ельцине первым вице-премьером?» В итоге нельзя поверить, что Немцов тут совсем не причем.
Координационный совет ничего хорошего не может дать, это просто пшик. Оппозиция и дальше будет пытаться просто вонь выпускать, кричать, что они такие-сякие, и постоянно жаловаться: «Нам, знаете ли, не дают – это Кремль все давит».
2. ЧТО ПЕРВИЧНО ?
1. Re: У оппозиционеров нет ни вождя, ни идеологии