Спасибо русским за страну…

Мое общее впечатление от Валдайской речи В.В.Путина неоднозначно. В-общем, понятно, что вектором российских усилий власть видит евразийское развитие страны. Понятно и то, что это направление сил – единственная альтернатива прозападному проекту, перспектива которого в свете финансового состояния США, вызывает опасения и пессимизм прогнозов. Говоря проще, разумно не класть все яйца в одну корзину. 

Понятно и то, что евразийский проект имеет свои противоречия. В частности противоречия между мусульманской частью Азии и Китаем. Впадая в поток азиатских народов, русским, в свете демографических проблем, вероятно, выгодно заполнять свои пустующие пространства мусульманами, чем допустить на них китайцев.

Несмотря на убедительность такой логики непонятно, как в потоке мусульман планируется выживание русского народа. С одной стороны мусульмане нам, несомненно, много ближе китайцев. У нас множество смешанных браков. Были целые исторические периоды совместных действий наших народов. С другой стороны, с уходом духовных артефактов СССР, самоопределение по национальному признаку и вероисповеданию становится существенным фактором с неопределенными перспективами. Утверждение, что общее гражданство или толерантность могут нивелировать эти различия обосновать невозможно.

Апелляция к прошлой «цветущей сложности» российской жизни вряд ли достаточна. Так как в основе сложного многоцветия русского мира, в котором находилось место всякому народу, все же был вектор русской национальной силы. Как и в основе интернационализма СССР был вектор партийной политики, подавляющей всякое проявление национализма, несомненно, в большей степени характерного для мусульманских народов.

То есть многоцветие многоцветием, но представлять дело таким образом, что держалось оно на русском языке и великой русской литературе и прочих культурологических факторах не совсем верно. Основа любой политики – сила.

В частности, сила русских всегда была и в способности сохранять единство с властью. Но это единство было эффективным, русский народ был организован, лишь тогда когда власть демонстрировала твердость в его управлении.

Сейчас же власть, апеллируя к исторической роли русского народа, не собирается проявлять никакой силы. А предлагает народу самому, за счет местной инициативы, местного самоуправления формировать свои институты политической воли. Самостоятельно структурироваться, демократически взрослеть, самоуправляться и т.д. Этакая европейская философия швейцарских кантонов. Вроде бы все правильно и хорошо. Но как то маловато у нас швейцарцев, или кто там у них...

Возьмем ту же проблему демографии. Сохраняя демократическое реноме, власть не хочет вмешиваться в частную жизнь граждан, запрещать аборты. На жизнь мусульманских анклавов самоустранение власти от формирования национального состава населения никак не влияет. У мусульман трудно представить женщин делающих аборты. Причина как в существовании угроз для таких женщин, так и в наличии обязанностей для мужчин, поддерживаемых общественным мнением и силой мусульманского бытового суда. Налицо, то самое вмешательство в частную жизнь граждан, в результате которого мусульманские анклавы бурно развиваются, а русские затухают. Игра в правила демократии, на практике, изначально предполагает, что русский народ, быт которого существенно утратил национальное наполнение, будет проигрывать демографическую войну народам, быт которых претерпел меньшие перемены. К примеру, в Средней Азии гражданская война шла до середины тридцатых годов прошлого века. И сколько людей оттуда перетекло в РСФСР! Кроме того быт мусульман восстанавливается подпиткой единоверцев из-за рубежа.

Говоря проще, при таком подходе нетрудно предположить, что русские будут вырождаться, свободно обучаясь низовой демократии, а мусульмане будут умножаться, как за счет бурного деторождения, так и за счет иммиграции, поддерживаемой в интересах бизнеса. Перспектива низовой, местной демократии, при таком раскладе, также понятна. Ведь большинство голосов неизбежно перейдет к пришельцам…

Так что, говоря о роли русского народа, и ничего не предлагая для сохранения этого народа, находящегося в несомненном кризисе верховного управления, власть, как бы предлагает русским стать европейцами или азиатами, кем угодно лишь бы конкурентно способными, погруженными в местное самоуправление и не обременяющими ее (власть) мыслями о себе. Ей (власти) достаточно забот о формировании и распределении бюджета. А за созданную в русских муках страну русскому народу от власти, как бы, историческое спасибо. Что, по умолчанию, подразумевает и историческое прощание... Ведь «цветущая сложность» К.Леонтьева, в интерпретации современной демократии, если и предполагает присутствие русских, то в роли скромного меньшинства. А права меньшинств демократия защищать любит...

Все вежливо, толерантно, не придерешься…

Трудно сказать чего в этом больше – либеральной мечтательности или экономических расчетов на рост доходов бюджета…

Совершенно ясно, что русские, в 20-м веке дважды утратив свою элиту, как аристократов, так и народных низов, выдвинутую процессами советского строительства, остались без своих вождей, с одними счетоводами, политологами и социальными сценаристами.

Ясно также, что Россия как страна, основанная на силе русского народа, в этой речи слабо просматривается.

Речь, произнесенная в сердце России, на Валдае, намекает на процветание. Но не для русских. Так как трудно предположить, что нерусское большинство может быть толерантно к русскому меньшинству... Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что как только такое большинство сформируется, так закончится и вся демократия…

Итак, русским, как бы, сказали: спасибо за страну! Народ не только без элиты, но и без национального актива, в таком случае, как бы, должен толерантно ответить: пожалуйста!

Или промолчать, что вполне сойдет за согласие.

Или не промолчать…

Павел Дмитриев, адвокат, публицист