С 15 по 30 июля 2013 г. на берегу озера Донузлав близ Евпатории прошёл очередной, уже седьмой по счёту, Молодёжный лагерь. Его нынешнее название – Евразийский молодёжный Лагерь-форум «Крым. Донузлав-2013». Идея проведения молодёжных лагерей в этом месте Крыма возникла в 2007 году после того, как годом ранее – в 2006 г. – русские и патриотические организации не позволили осуществить здесь высадку десанта войск НАТО, планировавшуюся в рамках совместных с Украиной учений «Си-Бриз». Именно поэтому, начиная с 2007 года, молодёжные лагеря носили антинатовский характер. И это не просто «против» чего-то, но более «за» - восстановление разорванного в 1991 г. того исторического пространства, которое прежде называлось СССР, а ещё раньше – Российской империей. Эта патриотическая направленность в работе нынешнего VII Лагеря в полной мере была отражена на заседаниях научно-образовательной Школы, которые проводили известные эксперты – политологи, историки, философы – из Российской Федерации, Украины и Крыма.
Лагерь «Крым. Донузлав – 2013» проходил под эгидой Всеукраинского Координационного совета организаций российских соотечественников и при поддержке Генерального консульства Российской Федерации в Симферополе, Фонда «Русский мир», Фонда поддержки публичной информации им. А.М.Горчакова, общественной организации «Институт стран СНГ в Севастополе». Научное сопровождение в рамках научно-образовательной программы Лагеря осуществлял Институт стран СНГ. Всего в работе Лагеря приняло участие около 300 молодых людей из Российской Федерации, Белоруссии, Украины, Молдавии, Приднестровья, Крыма, Южной Осетии.
Реализация научно-образовательной программы была проведена в формате Школы, работа которой прошла под эгидой Института стран СНГ и была организована Крымской республиканской организацией «Таврический союз». Программа Школы и запланированные занятия были выполнены едва ли не на сто процентов (не смог приехать, в связи со служебной занятостью, только декан Высшей школы (факультета) телевидения Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова В.Т.Третьяков).
В рамках научно-образовательной Школы были проведены Круглые столы: «Перспективы Восточно-Славянского Союза Российской Федерации, Украины и Белоруссии» (ведущий – директор Института стран СНГ К.Затулин) и «Евразийское пространство: проблемы и перспективы постсоветской реинтеграции» (ведущий – заместитель директора по научной работе украинского филиала Института стран СНГ А.Филатов). А также лекции экспертов: заведующего отделом по связям с Русской Православной Церковью и православным сообществом за рубежом Института стран СНГ, главы Ассоциации православных экспертов и Корпорации православного действия К.Фролова («Церковные и цивилизационные расколы на Украине. Истоки и стратегии преодоления»); первого вице-президента Международной ассоциации фондов мира, председателя Российского общенародного союза, доктора юридических наук С.Бабурина («Пространство Русского мира и его проблемы»); доцента кафедры философии и права Национальной академии природоохранного и курортного строительства, кандидата политических наук В.Афанасьева («Евразийское пространство: проблемы и перспективы постсоветской реинтеграции»); редактора издания «Однако, Украина» С.Уралова («Что творится с Украиной? И кем?»); директора Российско-украинского культурно-просветительского центра «Соотечественники» (г. Винница), кандидата филологических наук, доцента О.Кадочникова («Русская литература ХХ века: «терра инкогнита» современного читателя»); заведующего кафедрой политических наук и международных отношений Таврического национального университета им. В.И.Вернадского С.Юрченко («США и мир: история и современность»), кандидата философских наук, доцента А.Филатова («Освободительная миссия России на Балканах и Причерноморье. К проблеме миссианства Третьего Рима как имперского образования» и «Русский Мир как социокультурное пространство и цивилизация»); главного редактора информационно-аналитической службы «Русская народная линия» (г. Санкт-Петербург) А.Степанова («Династия Романовых – 300 лет на службе России»); доцента Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.Дидоренко, кандидата философских наук В.Даренского («Классификация причин поражений Красной Армии в июне-октябре 1941 года и в мае-августе 1942 года (с обзором некоторых современных мифов)» и «Новороссия как южнороссийский регион в составе современной Украины»).
Не стану пересказывать содержание и выступления на отмеченных Круглых столах и лекциях (всё достаточно подробно транслировалось СМИ, в т.ч. Интернет-ресурсами), хотелось бы остановиться на тех важных и существенных для современного состояния нашего общества проблемах, которые поднимались и обсуждались на занятиях научно-образовательной Школы. Тем самым, попытаюсь проследить направленность и в работе Школы, и в умонастроениях слушателей – участников Евразийского молодёжного лагеря-форума «Крым. Донузлав-2013».
Но, прежде отмечу, что буквально все предложенные темы занятий и Круглых столов вызвали живой интерес у молодых людей и порождали многочасовые дискуссии, когда занятия, вместо запланированных полутора часов продолжались три-четыре часа. Хотя, нельзя не признать, что не все 300 человек-участников Лагеря регулярно посещали занятия Школы, бывали случаи, когда в импровизированном зале заседаний под большим шатром собиралось 60-70 человек. Но это были действительно интересующиеся молодые люди, которые, уверен, смогут достойно применять на практике полученные в Школе информацию и знания.
И по эпитету «Евразийский» в названии Лагеря, и по тематике Круглых столов и занятий нетрудно догадаться, что основной акцент в работе научно-образовательной Школы был сделан на анализе социально-культурных, цивилизационных, экономических и военно-политических процессов на постсоветском пространстве, в исторически сложившихся границах Русского Мира, являющегося полиэтнокультурном цивилизационным образованием. Не скрою, что абсолютное большинство молодых людей – участников лагерной смены нынешнего года – являются приверженцами идеи восточнославянского, а точнее, общерусского единства, сторонниками формирования Евразийского Союза, который смог бы восстановить разрушенные связи между людьми после развала СССР в 1991 г. Почему не все? Потому что некоторая часть участников заседаний Школы выступала, как минимум, в начале её работы, за более тесное сотрудничество Российской Федерации, Украины и Белоруссии с Евросоюзом, нежели с закавказскими и среднеазиатскими республиками. И по этому поводу и по поводу степени интеграции на постсоветском пространстве возникали горячие дискуссии, происходил обмен мнениями и делались выводы, которые, как правило, принимались всеми участниками заседаний.
К каким же общим позициям пришли участники научно-образовательной Школы Евразийского молодёжного лагеря-форума «Крым. Донузлав-2013», какие оценки исторического прошлого, настоящего и будущего нашего Отечества были даны? Постараюсь всё это обобщить и выразить в тезисной форме, чтобы каждая позиция и каждая оценка были более чётко и предметно представлены.
Но, вначале хотелось бы отметить, что для всех непременными и базисными стали такие подходы, как
- общее историческое прошлое Отечества, героически проявившееся в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.,
- отличие российского социокультурного пространства, существовавшего ранее в масштабах Российской Империи и Советского Союза, от европейского,
- объединяющая и мобилизующая функция русской культуры и русского языка на постсоветском и будущем евразийском пространстве.
Исходя из этих установок была дана оценка современному состоянию Русского Мира, частью которого, по культурно-цивилизационным признакам, безусловно, являются ныне независимые государства – Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Молдавия, Приднестровье, Южная Осетия (представители которых были участниками Лагеря и Школы). – Несмотря на государственный кризис 1991 года и распад страны, именно в конце XX столетия наиболее активно начинает обсуждаться проблема Русского Мира, российской/русской цивилизации – сначала в научном сообществе, затем в СМИ и в общественной среде. Повышенный интерес к теме Русского Мира и российской цивилизации, принципиально отличной от европейской и всех других, сопровождается и оголтелыми нападками на ценности Русского Мира со стороны его врагов и недоброжелателей. Причём, более адекватные из их числа ограничиваются скрытой враждебностью, т.к. аргументировано и обоснованно выступить против феномена Русского Мира они просто не в состоянии. А вот на сцене перед публикой обнаруживают себя недалёкие и в умственном, и в образовательном плане порученцы противников, как внутренних, так и внешних, Русского Мира, которые кроме ругательств и бессодержательного словесного поноса ничего произвести не в состоянии, твердя, как мантры, заклинания о «мифичности» Русского Мира, выискивая неких «агентов Москвы» и «пятую колонну» в Крыму. Не стану далее останавливаться на описании подобной белиберды, то бишь бредятины, которая прозвучала в адрес нашей Школы, ибо над идиотизмом можно посмеяться лишь один раз, а транслировать его занятие неблагородное. Кстати, подобные злопыхательства свидетельствуют и о том, что Русский Мир как социокультурное и цивилизационное явление есть существенная реальность современной политической жизни и геополитических отношений.
Рассматривая на занятиях Школы такие темы как «История государства Российского», «Русская Православная церковь как фактор цивилизационного строительства», «Великая Отечественная война – отпор культурно-цивилизационной агрессии Запада», «Воссоединение Руси как духовный и культурно-исторический процесс. Проект «Украина», «Евразийское пространство: проблемы и перспективы постсоветской реинтеграции» слушатели убеждались сами и в процессе дискуссии учились убеждать других, что намечаемые сейчас воссоединительные процессы в рамках Союза Российской Федерации, Украины и Белоруссии, в формате Евразийского Союза не являются производными от политической конъюнктуры либо пресловутых имперских амбиций, а есть естественный социально-культурный, экономический и военно-политический процесс, имеющий мощные исторические основания в существовании Российской Империи и Советского Союза.
Однозначно можно сказать, что проведение научно-образовательной Школы в рамках Евразийского молодёжного лагеря-форума «Крым. Донузлав-2013» стало нужным и полезным мероприятием не только для слушателей, но и для лекторов, которые смогли, как говорится, из первых уст получить сведения о ситуациях, складывающихся в социально-политической жизни современных Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Молдавии, Приднестровья, Южной Осетии и Крыма. В то же время, нельзя не обратить внимание на то, что с составом участников будущих Лагерей и, соответственно, слушателей научно-образовательной Школы предстоит более серьёзно работать, в смысле отбора таких молодых людей, которые едут на Донузлав не только покупаться и позагорать, но и являются, по факту, активными общественниками и готовы участвовать во всех образовательных программах Лагеря. Это касается и самой организации жизни в Лагере.
В заключение хотелось бы привести высказывание одного из слушателей научно-образовательной Школы из Днепропетровска: «Я стал понимать нашу общую историю!»
Анатолий Сергеевич Филатов, заместитель директора по научной работе украинского филиала Института стран СНГ, кандидат философских наук, доцент, руководитель научно-образовательной программы Евразийского молодёжного лагеря-форума «Крым. Донузлав-2013»
Лагерь «Крым. Донузлав – 2013» проходил под эгидой Всеукраинского Координационного совета организаций российских соотечественников и при поддержке Генерального консульства Российской Федерации в Симферополе, Фонда «Русский мир», Фонда поддержки публичной информации им. А.М.Горчакова, общественной организации «Институт стран СНГ в Севастополе». Научное сопровождение в рамках научно-образовательной программы Лагеря осуществлял Институт стран СНГ. Всего в работе Лагеря приняло участие около 300 молодых людей из Российской Федерации, Белоруссии, Украины, Молдавии, Приднестровья, Крыма, Южной Осетии.
Реализация научно-образовательной программы была проведена в формате Школы, работа которой прошла под эгидой Института стран СНГ и была организована Крымской республиканской организацией «Таврический союз». Программа Школы и запланированные занятия были выполнены едва ли не на сто процентов (не смог приехать, в связи со служебной занятостью, только декан Высшей школы (факультета) телевидения Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова В.Т.Третьяков).
В рамках научно-образовательной Школы были проведены Круглые столы: «Перспективы Восточно-Славянского Союза Российской Федерации, Украины и Белоруссии» (ведущий – директор Института стран СНГ К.Затулин) и «Евразийское пространство: проблемы и перспективы постсоветской реинтеграции» (ведущий – заместитель директора по научной работе украинского филиала Института стран СНГ А.Филатов). А также лекции экспертов: заведующего отделом по связям с Русской Православной Церковью и православным сообществом за рубежом Института стран СНГ, главы Ассоциации православных экспертов и Корпорации православного действия К.Фролова («Церковные и цивилизационные расколы на Украине. Истоки и стратегии преодоления»); первого вице-президента Международной ассоциации фондов мира, председателя Российского общенародного союза, доктора юридических наук С.Бабурина («Пространство Русского мира и его проблемы»); доцента кафедры философии и права Национальной академии природоохранного и курортного строительства, кандидата политических наук В.Афанасьева («Евразийское пространство: проблемы и перспективы постсоветской реинтеграции»); редактора издания «Однако, Украина» С.Уралова («Что творится с Украиной? И кем?»); директора Российско-украинского культурно-просветительского центра «Соотечественники» (г. Винница), кандидата филологических наук, доцента О.Кадочникова («Русская литература ХХ века: «терра инкогнита» современного читателя»); заведующего кафедрой политических наук и международных отношений Таврического национального университета им. В.И.Вернадского С.Юрченко («США и мир: история и современность»), кандидата философских наук, доцента А.Филатова («Освободительная миссия России на Балканах и Причерноморье. К проблеме миссианства Третьего Рима как имперского образования» и «Русский Мир как социокультурное пространство и цивилизация»); главного редактора информационно-аналитической службы «Русская народная линия» (г. Санкт-Петербург) А.Степанова («Династия Романовых – 300 лет на службе России»); доцента Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.Дидоренко, кандидата философских наук В.Даренского («Классификация причин поражений Красной Армии в июне-октябре 1941 года и в мае-августе 1942 года (с обзором некоторых современных мифов)» и «Новороссия как южнороссийский регион в составе современной Украины»).
Не стану пересказывать содержание и выступления на отмеченных Круглых столах и лекциях (всё достаточно подробно транслировалось СМИ, в т.ч. Интернет-ресурсами), хотелось бы остановиться на тех важных и существенных для современного состояния нашего общества проблемах, которые поднимались и обсуждались на занятиях научно-образовательной Школы. Тем самым, попытаюсь проследить направленность и в работе Школы, и в умонастроениях слушателей – участников Евразийского молодёжного лагеря-форума «Крым. Донузлав-2013».
Но, прежде отмечу, что буквально все предложенные темы занятий и Круглых столов вызвали живой интерес у молодых людей и порождали многочасовые дискуссии, когда занятия, вместо запланированных полутора часов продолжались три-четыре часа. Хотя, нельзя не признать, что не все 300 человек-участников Лагеря регулярно посещали занятия Школы, бывали случаи, когда в импровизированном зале заседаний под большим шатром собиралось 60-70 человек. Но это были действительно интересующиеся молодые люди, которые, уверен, смогут достойно применять на практике полученные в Школе информацию и знания.
И по эпитету «Евразийский» в названии Лагеря, и по тематике Круглых столов и занятий нетрудно догадаться, что основной акцент в работе научно-образовательной Школы был сделан на анализе социально-культурных, цивилизационных, экономических и военно-политических процессов на постсоветском пространстве, в исторически сложившихся границах Русского Мира, являющегося полиэтнокультурном цивилизационным образованием. Не скрою, что абсолютное большинство молодых людей – участников лагерной смены нынешнего года – являются приверженцами идеи восточнославянского, а точнее, общерусского единства, сторонниками формирования Евразийского Союза, который смог бы восстановить разрушенные связи между людьми после развала СССР в 1991 г. Почему не все? Потому что некоторая часть участников заседаний Школы выступала, как минимум, в начале её работы, за более тесное сотрудничество Российской Федерации, Украины и Белоруссии с Евросоюзом, нежели с закавказскими и среднеазиатскими республиками. И по этому поводу и по поводу степени интеграции на постсоветском пространстве возникали горячие дискуссии, происходил обмен мнениями и делались выводы, которые, как правило, принимались всеми участниками заседаний.
К каким же общим позициям пришли участники научно-образовательной Школы Евразийского молодёжного лагеря-форума «Крым. Донузлав-2013», какие оценки исторического прошлого, настоящего и будущего нашего Отечества были даны? Постараюсь всё это обобщить и выразить в тезисной форме, чтобы каждая позиция и каждая оценка были более чётко и предметно представлены.
Но, вначале хотелось бы отметить, что для всех непременными и базисными стали такие подходы, как
- общее историческое прошлое Отечества, героически проявившееся в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.,
- отличие российского социокультурного пространства, существовавшего ранее в масштабах Российской Империи и Советского Союза, от европейского,
- объединяющая и мобилизующая функция русской культуры и русского языка на постсоветском и будущем евразийском пространстве.
Исходя из этих установок была дана оценка современному состоянию Русского Мира, частью которого, по культурно-цивилизационным признакам, безусловно, являются ныне независимые государства – Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Молдавия, Приднестровье, Южная Осетия (представители которых были участниками Лагеря и Школы). – Несмотря на государственный кризис 1991 года и распад страны, именно в конце XX столетия наиболее активно начинает обсуждаться проблема Русского Мира, российской/русской цивилизации – сначала в научном сообществе, затем в СМИ и в общественной среде. Повышенный интерес к теме Русского Мира и российской цивилизации, принципиально отличной от европейской и всех других, сопровождается и оголтелыми нападками на ценности Русского Мира со стороны его врагов и недоброжелателей. Причём, более адекватные из их числа ограничиваются скрытой враждебностью, т.к. аргументировано и обоснованно выступить против феномена Русского Мира они просто не в состоянии. А вот на сцене перед публикой обнаруживают себя недалёкие и в умственном, и в образовательном плане порученцы противников, как внутренних, так и внешних, Русского Мира, которые кроме ругательств и бессодержательного словесного поноса ничего произвести не в состоянии, твердя, как мантры, заклинания о «мифичности» Русского Мира, выискивая неких «агентов Москвы» и «пятую колонну» в Крыму. Не стану далее останавливаться на описании подобной белиберды, то бишь бредятины, которая прозвучала в адрес нашей Школы, ибо над идиотизмом можно посмеяться лишь один раз, а транслировать его занятие неблагородное. Кстати, подобные злопыхательства свидетельствуют и о том, что Русский Мир как социокультурное и цивилизационное явление есть существенная реальность современной политической жизни и геополитических отношений.
Рассматривая на занятиях Школы такие темы как «История государства Российского», «Русская Православная церковь как фактор цивилизационного строительства», «Великая Отечественная война – отпор культурно-цивилизационной агрессии Запада», «Воссоединение Руси как духовный и культурно-исторический процесс. Проект «Украина», «Евразийское пространство: проблемы и перспективы постсоветской реинтеграции» слушатели убеждались сами и в процессе дискуссии учились убеждать других, что намечаемые сейчас воссоединительные процессы в рамках Союза Российской Федерации, Украины и Белоруссии, в формате Евразийского Союза не являются производными от политической конъюнктуры либо пресловутых имперских амбиций, а есть естественный социально-культурный, экономический и военно-политический процесс, имеющий мощные исторические основания в существовании Российской Империи и Советского Союза.
Однозначно можно сказать, что проведение научно-образовательной Школы в рамках Евразийского молодёжного лагеря-форума «Крым. Донузлав-2013» стало нужным и полезным мероприятием не только для слушателей, но и для лекторов, которые смогли, как говорится, из первых уст получить сведения о ситуациях, складывающихся в социально-политической жизни современных Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Молдавии, Приднестровья, Южной Осетии и Крыма. В то же время, нельзя не обратить внимание на то, что с составом участников будущих Лагерей и, соответственно, слушателей научно-образовательной Школы предстоит более серьёзно работать, в смысле отбора таких молодых людей, которые едут на Донузлав не только покупаться и позагорать, но и являются, по факту, активными общественниками и готовы участвовать во всех образовательных программах Лагеря. Это касается и самой организации жизни в Лагере.
В заключение хотелось бы привести высказывание одного из слушателей научно-образовательной Школы из Днепропетровска: «Я стал понимать нашу общую историю!»
Анатолий Сергеевич Филатов, заместитель директора по научной работе украинского филиала Института стран СНГ, кандидат философских наук, доцент, руководитель научно-образовательной программы Евразийского молодёжного лагеря-форума «Крым. Донузлав-2013»
