Как сообщалось, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин ответил на вопросы посетителей сайта Синодального информационного отдела. Отец Всеволод в частности ответил на вопрос Ирины из Санкт-Петербурга: «Почему в России, Греции, Болгарии и Румынии большие экономические проблемы? Есть ли связь между вероисповеданием и уровнем жизни? Как русскому пенсионеру выжить на пенсию, которой хватает только на оплату жилья?»
В редакцию «Русской народной линии» поступил отклик доктора экономических наук, ведущего научного сотрудника Института экономики РАН, профессора кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве Олега Сухарева на ответ протоиерея Всеволода Чаплина:
«В одном из своих сугубо экономических комментариев я провёл почти ту же линию относительно проблемы экономического роста, что и отец Всеволод. Я полагаю, что эта парадигма, имею в виду рост, стратегически бесперспективна. Концепция "достаточности" и "экологической экономики" заслуживает большего внимания как ориентир будущего для человеческой цивилизации.
Безусловно верно, что "протестантская этика", являющаяся душевным базисом современного капитализма, что отмечал ещё М. Вебер, совершенно отлична от "православной культуры" организации хозяйства. Отличие идёт и по трактовке процента, прибыли, целям предпринимательства и хозяйствования, режиму потребления, иным значимым целям и ценностях экономической деятельности и т.д. Это отличие и в трактовке роли индивида, его предназначения, коллективных и индивидуальных ценностей. Однако, утверждать, что православные бедны в силу того, что Православие пропагандирует спасение человека через спасение ближнего, а не спасение самого себя (эгоистическая цель), совершенно бессмысленно. Доказать это невозможно, потому что оценка будет происходить исходя из критерия роста, без учёта исторических условий, культурных детерминант и т.д.
К тому же известен так называемый парадокс Р.Истерлина, что экономический рост на Западе не сопровождается ощущением "счастья" у населения от этого самого роста. Рост - ростом, а люди несчастливы, либо ощущают себя таковыми.
Разумеется, и с этим нужно согласиться, что требуется контролировать рост и потребление, скажу более - управлять экономическим ростом, потреблением и увеличением населения, как и иными процессами, наблюдаемыми в современном хозяйстве (глобализацией, например), чтобы обеспечить выживание цивилизации. Рост, увеличивающий разнообразие, может сам по себе влиять на представление о счастье, поэтому исследования в этой области неоднозначны. То ли представление изменилось в силу каких-то причин, ведь человек во времени ощущает удовлетворённость по-разному, то ли рост повлиял на формирование "счастья", либо наоборот, снизил это ощущение, так как расширил потребительские возможности, доход, и обострил проблему эффективного выбора, которая и сказывается диссонансом на поведении и восприятии индивидов, в том числе на представлении о "счастье".
Следовательно, человечеству нужна "экологическая экономика" во многих смыслах, включая нравственный».
В редакцию «Русской народной линии» поступил отклик доктора экономических наук, ведущего научного сотрудника Института экономики РАН, профессора кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве Олега Сухарева на ответ протоиерея Всеволода Чаплина:
«В одном из своих сугубо экономических комментариев я провёл почти ту же линию относительно проблемы экономического роста, что и отец Всеволод. Я полагаю, что эта парадигма, имею в виду рост, стратегически бесперспективна. Концепция "достаточности" и "экологической экономики" заслуживает большего внимания как ориентир будущего для человеческой цивилизации.
Безусловно верно, что "протестантская этика", являющаяся душевным базисом современного капитализма, что отмечал ещё М. Вебер, совершенно отлична от "православной культуры" организации хозяйства. Отличие идёт и по трактовке процента, прибыли, целям предпринимательства и хозяйствования, режиму потребления, иным значимым целям и ценностях экономической деятельности и т.д. Это отличие и в трактовке роли индивида, его предназначения, коллективных и индивидуальных ценностей. Однако, утверждать, что православные бедны в силу того, что Православие пропагандирует спасение человека через спасение ближнего, а не спасение самого себя (эгоистическая цель), совершенно бессмысленно. Доказать это невозможно, потому что оценка будет происходить исходя из критерия роста, без учёта исторических условий, культурных детерминант и т.д.
К тому же известен так называемый парадокс Р.Истерлина, что экономический рост на Западе не сопровождается ощущением "счастья" у населения от этого самого роста. Рост - ростом, а люди несчастливы, либо ощущают себя таковыми.
Разумеется, и с этим нужно согласиться, что требуется контролировать рост и потребление, скажу более - управлять экономическим ростом, потреблением и увеличением населения, как и иными процессами, наблюдаемыми в современном хозяйстве (глобализацией, например), чтобы обеспечить выживание цивилизации. Рост, увеличивающий разнообразие, может сам по себе влиять на представление о счастье, поэтому исследования в этой области неоднозначны. То ли представление изменилось в силу каких-то причин, ведь человек во времени ощущает удовлетворённость по-разному, то ли рост повлиял на формирование "счастья", либо наоборот, снизил это ощущение, так как расширил потребительские возможности, доход, и обострил проблему эффективного выбора, которая и сказывается диссонансом на поведении и восприятии индивидов, в том числе на представлении о "счастье".
Следовательно, человечеству нужна "экологическая экономика" во многих смыслах, включая нравственный».
1. Re: Человечеству нужна «экологическая экономика»