Призрак воинствующего безбожника бродит по России

Нестабильность в современном обществе или, как сейчас модно выражаться, состояние «социальной турбулентности» наблюдается в очень многих странах, включая Россию, причем часто в виде экономического и духовно-нравственного кризиса, о чём постоянно пишут всевозможные эксперты. В сложившейся непростой ситуации в нашем обществе всё более наглядно начинает проявляться ценностно-ментальная, религиозно-атеистическая поляризация людей, представителей разных социальных групп.

Закон поляризации в общественной жизни, о котором писал великий социолог Питирим Сорокин, заключается в том, что « когда общество переживает некую фрустрацию, или бедствие, или чрезвычайную ситуацию, то большинство его членов, которые в нормальных условиях не являются ни слишком благочестивыми, ни слишком грешными, проявляют тенденцию к расколу и поляризации. Одни становятся более религиозными, нравственными и благочестивыми, а другие – более атеистичными, циничными, чувственными и преступными. Таким образом, большинство людей, которые в нормальное время обладают посредственными этическими качествами, движутся в направлении противоположных полюсов: одни идут к религиозному и моральному облагораживанию, другие - к деградации» (1).

В моей концепции российской полиментальности описываются четыре базовых ценностно-ментальных типа личности: православно-российский (безусловно, следует помнить и о других традиционных для России конфессиональных менталитетах), просоциально-коллективистский, либерально-индивидуалистический и криминально-клановый. Художественной метафорой данных личностных типов служат образы Алексея, Дмитрия, Ивана Карамазовых и их сводного брата – отцеубийцы - Павла Смердякова из романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» (2).

В настоящее время происходит поляризация ценностно-ментальных типов личности при одновременном сближении некоторых из них. Причём, православно-российский тип сближается с просоциально-коллективистским (по сути советско-социалистическим) через их аналогичные составляющие: соборность-общинность и вера в Бога и его заповеди, – с одной стороны, и коллективизм и вера в вождя-пассионария и идеалы социальной справедливости – с другой. А либерально-индивидуалистический (по сути капиталистический) менталитет всё чаще сближается с криминально-мафиозным менталитетом, за счёт свойственных этим типам личности эгоизма, аморализма и культа «золотого тельца».

Совсем неслучайно в последние два года явно усилилась антиправославная и антисоветская активность либералов, их нападки на Русскую Православную Церковь и православных граждан, на наши традиции, на российскую и советскую историю. Достаточно вспомнить выступления и статьи В.Познера, М.Прохорова, Ю.Латыниной, А.Невзорова, редкую по цинизму, оскорбительно-клеветническую передачу на телевизионном канале НТВ о схимонахине матушке Феодосии (13 октября 2012г.), кощунственные акции «Pussy Riot», М.Гельмана и прочих шоу-бизнесменов, надругательства над православными поклонными крестами, провокации сообщества ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы, транссексуалы), а также поддержку подобных действий иностранными аморалистами вроде «Мадонны», С.Фрая, «Femen», братьев Чепмен и др.

В этой связи весьма показательна «публицистическая» деятельность скандально известного журналиста А.Невзорова, который помимо постоянных появлений в различных телевизионных программах с откровенно хамскими высказываниями в адрес православия и РПЦ выложил в интернете цикл своих монологов «Уроки атеизма». Цинизм и примитивизм этих агиток просто поражает, на нормальных зрелых людей они навряд ли произведут запланированный автором эффект, скорее последует известный в теории пропаганды «эффект бумеранга», то есть обратного воздействия. А вот на неискушенное «мозаичное» сознание подростков эти «уроки», сопровождаемые демагогией о свободомыслии, своё негативное воздействие оказать могут. О моральном уровне «публициста» свидетельствует один из сюжетов, рассказываемых им. Оказывается в детстве со своим дедушкой, важным чином КГБ, он посещал некие конспиративные квартиры, где был свидетелем, как по указаниям сотрудников этого учреждения православные священники сообщали о содержании исповедей, интересующих КГБ людей. Поражает глумливость с которой автор живописует этих пожилых батюшек, естественно, не вникая в их обстоятельства и не сомневаясь в адекватности своей детской памяти и понимания. Весьма характерно то, что Невзоров поносит только Русскую Православную Церковь, которая отличается своей законопослушностью и той самой толерантностью, о которой так пекутся либералы. О приверженцах ислама или иудаизма он предпочитает не распространяться, ибо понимает, чем это ему грозит. Зато родителям школьников он диктует текст заявления-отказа от курса «Основ православной культуры». Всё это очень похоже на выполнение какого-то хорошо оплачиваемого задания (наш герой не раз публично заявлял о том, что работает только за большие деньги). А ведь в начале 1990-х новоявленный Емельян Ярославский-Губельман совсем по-другому относился к православию, в частности к митрополиту Иоанну (Снычеву), что отражалось в его телевизионных репортажах…

Вместе с тем, активизировались и представители православного и просоветско-коллективистского менталитетов, которые всё чаще самостоятельно дают отпор либеральным нападкам и провокациям, в том числе применяя вполне современные активные методы и всевозможные протестные акции («Народный собор», «Русский лад»), которые ранее были исключительно методами либералов.

По данным моего исследовательского проекта в апреле 2013 года (репрезентативная выборка взрослого населения Санкт-Петербурга – 1207 чел. от 18 лет), верующими, религиозными людьми себя назвали 63,3% петербуржцев, при этом православными – 55,5%, представителями прочих конфессий – 7,8% (эти цифры ниже, чем по России в целом). Понятно, что это не означает, что всё это воцерковлённые люди, но главное, что они склонны к идентификации с соответствующей культурой и традициями. Впервые за более чем десятилетний цикл исследований ценность веры превзошла ценность денег по количеству выборов из семи базовых ценностей. Тем не менее, неверующими называют себя 34,4% петербуржцев (остальные 2,3% затрудняются ответить).

Весь комплекс наших исследований, начиная с 2001 года, свидетельствует о преобладании представителей православного и просоциально-коллективистского менталитетов во всех возрастных группах нашего общества. Это подтверждают и данные исследования 2013 года. Так, 45% петербуржцев выражают желание построить «общество честных людей труда» (среди молодежи до 30 лет – 43%), построить «общество веры и любви к ближним» - 31% (среди молодежи – 27%) и только 9% жаждут «общества потребления и комфорта» (среди молодежи – 19,5%). Остальные затрудняются ответить или называют другие типы общества.

Здесь, несомненно, работают механизмы ценностно-ментальной саморегуляции, самосохранения российского общества. Вместе с тем, очевидно, что мощный многолетний рекламно-информационный прессинг («брейнвошинг») в определенной мере влияет на молодежь, которая, собственно, и выросла в этой псевдорыночной, вульгарно-потребительской атмосфере. Поэтому каждый пятый молодой человек выбирает потребление и комфорт ( аналогичные данные были получены нами в 2010 году). Но одновременно с потребительскими ценностями возрождаются исконные российские ценности православия, которые успешно конкурируют с ними. А наиболее востребованными молодежью (как и другими возрастными группами) оказываются ценности просоциального нравственного общества труда.

Однако в настоящее время в российском обществе идёт ценностная идейная кристаллизация и поляризация. Очевидно, что кроме извечного противостояния законопослушных граждан и криминалитета, существуют проблемы в сфере социального согласия и социально-психологической совместимости и между другими представителями базовых российских менталитетов. В своё время это была идейная борьба между «почвенниками» и «западниками», затем уже физическая борьба, перешедшая в гражданскую войну между «белыми» и «красными». Ныне возникают и более сложные противоречия между, условно говоря, «белыми» (православными), «красными» (социалистами) и «голубыми» (либералами) - практически между представителями трёх базовых российских менталитетов. Поляризация проявляется и в превращении разнообразных ценностно-ментальных групп в две макрогруппы, во многом аналогичные традиционной с начала XIX века оппозиции славянофилов (почвенников) и западников. Не случайно, в нашем исследовании 2013 года 74% петербуржцев назвали себя патриотами России, а 21% не отнесли себя к таковым (остальные затруднились ответить). Это и есть примерное соотношение современных «почвенников» и «западников».

Преобладание либералов-«западников» в СМИ после крушения СССР долгое время было подавляющим, но в последние годы эта гегемония стала нарушаться. Несмотря на более чем 20-летний прозападный прессинг СМИ и рекламы, даже среди молодёжи патриотами себя считают 62%, а к таковым не относят себя 33%, вместе с тем, среди людей старше 30 лет соответствующие цифры составляют 77 и 17%. Из этих данных ясно, что прозападная антироссийская пропаганда бесследно не прошла для людей, которые родились после «перестройки» или были ещё дошкольниками. Вместе с тем, поразительно, что за нравственный контроль за содержанием СМИ и рекламы в 2013 году выступают уже 86% петербуржцев (среди молодежи – 70%). И какие-то очень скромные положительные изменения, например, на телевидении, всё-таки происходят: меньше становится западных сериалов (правда, собственные делаются по американским образцам), исчезла с общедоступных каналов зарубежная порнография и программы типа «Секс с Анфисой Чеховой» (но появился вульгарнейший канал «Перец»), введена возрастная маркировка программ и фильмов (однако, не всегда правильная, соответствующая возрасту зрителей), наконец, появился канал «Общественное телевидение России» (пока, к сожалению, не слишком творческий и интересный).

Тем не менее, несмотря на явное и подтвержденное репрезентативными социологическими исследованиями (ВЦИОМ, Левада-центр, ФОМ, ИНОП, НИИКСИ и др.) преобладание представителей православного менталитета в стране, СМИ и прежде всего телевидение остаются выразителями либерально-атеистического менталитета (представляющего меньшинство российских граждан), что ещё раз было наглядно продемонстрировано в дни празднования 1025-летия Православия на Руси. В воскресенье 28 июля 2013 года из шестнадцати главных телевизионных каналов России только канал « Россия-Культура» посвятил этому событию часовую (20.00-21.05) трансляцию торжественного концерта с Красной площади, а в 23.00 на круглосуточном новостном канале «24» был показан документальный фильм «Второе крещение Руси». Юбилею какого-нибудь не слишком великого артиста или представителя шоу-бизнеса уделяется гораздо больше внимания на том же канале «Культура» (как раз в тот же день 90-летию актера и режиссера В.Басова был посвящен документальный фильм и художественный фильм – с 16.00 до 20.00, не говоря о других каналах (например, в тот же день ещё один документальный фильм о Басове показывали на канале ТВ «ЦЕНТР»). Так, что претензии либералов к якобы «идеологическому диктату» Русской Православной Церкви выглядят совершенно необоснованно и просто клеветнически, не говоря об их прямо-таки нарциссических наклонностях присутствовать на экранах, в радиоэфире и на страницах прессы повсеместно и повсечасно.

В контексте того, что происходит сейчас на Западе в семейной, гендерной, сексуальной сферах, нравственные установки большинства российского населения, проистекающие из более чем 1000-летней православной традиции на Руси, пока обнадёживают. Однако, вызывает тревогу усиливающееся в настоящее время проявление бюрократизации и ограничение именно гражданских прав личности и её достоинства в процессе всевозможных прозападных реформ. В частности, это проявляется в безапелляционном авторитарном насаждении американского формализма на предприятиях, в образовании и науке, ведущего к социальному отчуждению и снижению доверия между людьми. Как писал ещё в ХIХ в. Иван Аксаков: «Веруя безусловно в преимущество европейской цивилизации, наши доктринеры-чиновники с жадностью хватаются за разные образчики европейского прогресса…Для них, проповедующих уважение к личности человеческой, народ – tabula rasa, на которой вырезай резцом что хочешь! Уроки истории – им решительно нипочем!» (3). И тогда, и сейчас российские чиновники не считаются с народом, с гражданами своей страны (между прочим, в главе 1, ст.3 современной Конституции РФ записано: ««единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ»). Оказывается, менталитет современных реформаторов всё тот же и проблемы всё те же – формально-технократический и либерально-прозападный подход игнорирует духовно-психологический фактор, ментальные особенности народа.

Наш народ в своей основе патриотичен и мудр. Исследование, на которое я уже неоднократно ссылался, в апреле 2013 года зафиксировало тот факт, что петербуржцы восприняли и поняли значение духовно-нравственных факторов. Отвечая в ходе интервью на вопрос: «Что более всего будет способствовать позитивному развитию российского общества?» - они впервые за десятилетия наших исследований на первое место поставили не экономические условия, в данном случае «экономическую модернизацию» (28%), а «духовно-нравственное воспитание молодежи» (51%), так как осознали, что без качеств веры, трудолюбия, честности, ответственности, справедливости у нового поколения - никакая модернизация невозможна.

Результаты анализа современной ситуации в российском обществе в очередной раз приводят к пониманию ключевой, системообразующей роли духовно-нравственных факторов в реальном развитии страны, необходимости морального оздоровления, духовного преображения общества, соответствующего воспитания молодежи. Простые люди осознают это. Сумеют ли и власть имущие это осознать?

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, заслуженный деятель науки РФ, профессор

Литература

1. Сорокин П.А. Американская сексуальная революция. М.: Проспект, 2006. С.145.

2. Семёнов В,Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.

3. Русские о русских. СПб, 1992. С. 50.