Арабская осень

Военный переворот в Египте, который и переворотом то назвать нельзя в полном смысле слова, так как военные отказались возглавить страну и лишь своей волей и силой убрали президента, дает пищу к размышлениям о природе арабского революционного процесса, который многие годы является основным мировым сюжетом.

После трагедий Ирака, Ливии, Туниса и Сирии, сценарий которых похож на удивление, можно констатировать кризис арабской цивилизации, похоже полностью попавшей под контроль своих противников. Внешнее манипулирование противостоянием людей внутри арабских государств так очевидно, что следует признать практическое отсутствие у арабов инструментария и воли к самозащите своих интересов.

Достаточно посмотреть на пассивную роль армии. Традиционная история военных переворотов свидетельствует о том, что армия, в условиях кризиса нации, становится стержнем государства, демонстрирует превосходство своей организации над гражданскими структурами, предлагает обществу выход из хаоса, экономический и социальный порядок.

Здесь же армия, используя преимущества силы, лишь смещает президента и отпускает общество в русло выборных процедур, которые только что привели его к кризису. Ведь недавно избранная власть пала в результате несоответствия её деятельности интересам общества. И вот обществу вновь предлагается наступить на те же грабли! То есть вновь избрать власть, которая, как почему-то предполагается, будет действовать эффективно.

Но неэффективная власть есть результат кризисного общества. Тогда зачем кризисному, больному обществу предлагать самолечение?

Пассивность армии свидетельствует о снижении роли патриотизма, подавленного, как и везде в мире, гуманитарными идеями и культурой англосаксов. Конституционное мышление, приобретенное офицерским корпусом Египта, получившим натовское военное образование, нацелено на приоритет воли большинства. В то время как очевидно, что большинство народа далеко не всегда способно правильно понимать свои потребности.

Новый виток демократических процедур, которые предстоят Египту, приведут, скорее всего, к избранию новой властных фигур, затем последует очередное разочарование масс и, соответственно, новые волнения; что, скорее всего, будет иметь привкус безнадежности. А это уже предпосылки к распаду страны.

Консолидирующая роль силовых структур в истории государств, на фоне развития и внешнего приоритета народоправства, сейчас явно недооценивается. Это предопределяет распад государств, которые изначально создают не сами народы, а их силовые, военные слои, и которые сами народы не способны сберечь в условиях кризисов и внешних вражеских воздействий, как явно агрессивных, так и скрытных, но не менее опасных.

Приоритет и некий пиетет писаных конституций, отношение к ним как к кладезю народного разума, затмевает заимствованный характер этих источников права, в которых самобытно народного ничего не осталось, а интересы конкретного народа, практически, не прописаны.

Уже становится очевидным, что подражание западной правовой идеологии постепенно приводит к снижению эффективности государств и, по сути, является подготовкой их распада.

Павел Дмитриев, адвокат, публицист, Санкт-Петербург