От «архаичных» академий наук к «новой науке»

Перманентный процесс радикальных либеральных реформ всех сфер жизнедеятельности государства продолжается.

О массированных попытках создания «новой культуры» путём создания «центров толерантности» и «домов новой культуры» уже приходилось писать. В этих вопросах либералами взят тайм-аут. С отставками Владислава Суркова из Правительства и Марата Гельмана, как духовного вдохновителя всех «культурных инновационных проектов», с поста директора Музея современного искусства PERMM общий счёт пока не в их пользу. Но всё это до поры до времени. Пройдёт некоторое время, и вновь в той или иной форме, под тем или иным соусом, но либералы вновь продолжат «реформирование» и так уже достаточно реформированной сферы культуры.

На цикличность и неизменность «курса реформ» указывает положение дел с «реформированием» российской науки. Вроде совсем недавно казалось, что либеральную угрозу по реформированию науки удалось отбить. В марте 2013 года Министра образования и науки Ливанова заставили извиняться перед Российской академией наук за свои слова о нежизнеспособности и «архаичности» организации науки в России. И что? Не прошло и полгода…

Теперь уже Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев объявляет о создании «новой науки», что следует из его заявлений от 27 июня.

«Система управления этими структурами (академиями наук) сложилась еще в тридцатые-сороковые годы прошлого века. Сложилась под влиянием субъективных факторов. И конечно же не в полной мере соответствует современным задачам развития страны», - сказал Медведев.

Во-первых, история Российской академии наук много глубже советских времён. РАН является правопреемницей Императорской Академии наук и Академии наук СССР, а потому говорить только о тридцатых-сороковых годах 20 столетия по отношению к формированию системы управления наукой неверно. Лучшие национальные основы науки и академии наук заложены еще М.В.Ломоносовым. Система управления наукой оттачивалась в России столетиями и давала, кстати, лучшие научные результаты деятельности в мире, во всяком случае, в пятидесятые-семидесятые годы прошлого столетия.

Во-вторых, а какие «современные задачи развития страны» видит Премьер-министр? Не те ли, что он уже проводил «в жизнь» будучи на посту Президента страны?

Например, реформа Министерства обороны. Предлагаемое сейчас создание «Агентства по управлению институтами РАН», призванное освободить академиков от «несвойственной для них хозяйственной деятельности» уж больно схоже на ОАО «Оборонсервис», скандально связанного с именами Сердюкова и Васильевой. Как известно эта структура тоже создавалась для «освобождения военнослужащих от несвойственных им хозяйственных функций».

Аутсорсинг, господа, ничего не поделаешь. Ради воплощения в жизнь «инновационных» методов управления нынешнему Правительству страны приходится жертвовать социально-экономическим положением в стране. «Реформы требуют жертв» - старый принцип радикал-либералов.

И детище Д.Медведева «Сколково», научно-технический комплекс по коммерциализации новых технологий, тоже дал свои «всходы». Напомню, что по итогам аудиторской проверки Счетной палаты - 1,6 миллиардов рублей, выделенных из российского бюджета на инноград, предназначались американскому Массачусетскому институту технологий. 3,5 миллиарда рублей, предназначенных на инвестиции, вообще не были потрачены, а были положены на депозит в банк, входящий в структуру Виктора Вексельберга, президента фонда «Сколково». Здесь же приходится вспомнить и о «видном деятеле» либеральной оппозиции Илье Пономареве, получившему из «сколковских» средств за 10 лекций 22 миллиона рублей.

Исторически сложившаяся отечественная организация научно-технической деятельности и успехи советских НПО, оставлявшие долгие годы позади всех иностранных конкурентов, не устраивают, требуют «коммерциализации», которая уже почти уничтожила одни из лучших в мире систем образования, культуры, социальных гарантий и здравоохранения.

А если это так, то речь должна идти не о реформировании науки, а о порочности самих «современных задач развития страны», которые не устраивают никого кроме либералов и некоторых деятелей Правительства РФ, включая самого Премьер-министра.

Я уже высказывал мысль, что полумеры в кадровом составе Правительства РФ (ограничились пока увольнением только Суркова) чреваты негативными последствиями для государства в целом и для Президента Владимира Путина. Правительственный «кадровый вопрос» надо как-то решать.

О Ливанове говорить уже скучно. С ним всё ясно. А вот вице-премьер Ольги Голодец, отвечающая в целом за государственную политику в сферах образования, науки, культуры, демографии и социального обеспечения, всё в большей степени обращает на себя внимание. С какой пылкой решительностью и банальностью фраз она презентует «новую науку»! Думаю, что степень её «популярности» скоро сравняется с «общественным признанием» Ливанова.

Конечно, реальные проблемы в науке существуют. Проблемы обусловлены, кстати, тяжким периодом «демократических преобразований». Оторванность науки от реального сектора экономики, дефицит притока молодых специалистов и некоторые иные – известные проблемы. Но решаться эти вопросы должны не в режиме «реформ», а поэтапных и поступательных преобразований. Режим реформ указывает на то, что цели у «реформаторов» всё те же самые – слом последнего имеющегося научного потенциала в стране, приватизация собственности, находящейся в распоряжении государственных академий.

Кстати, если речь зашла о собственности, то возникают угрозы и несколько иного уровня, глобального. Так, надо полагать, объекты семенного фонда страны, созданного многими поколениями ученых, и селекционные институты перейдут из управления Российской академии сельскохозяйственных наук под управление «Агентства по управлению институтами РАН». Что произойдет с этими объектами, гадать не приходится. Всё будет разворовано и уничтожено.

Поэтому вопрос о «новой науке» напрямую связан и с продовольственной безопасностью страны и мира, и со здоровьем нации. В результате следующие поколения жителей России (если не всего мира) будут посажены на исключительно генномодифицированные продукты питания, так как по некоторым оценкам только Россия обладает фондом первозданных, не тронутых генной инженерией пищевых культур.

Показательно и время, выбранное для проведения «реформы». Вброс «новой науки» произведен летом, во время отпусков, когда общественная активность объективно ослабевают.

Академик РАН Жорес Алферов, внимательно ознакомившись с законопроектом о реформе национальной науки, отметил, что законопроект делался в невероятной спешке, на что указывает огромное количество противоречий действующему законодательству и ошибок в тексте.

Президент РАН Владимир Фортов заявил, что узнал о реформировании науки из средств массовой информации. Как такое могло произойти? Как вопрос о науке готовился к заседанию Правительства без привлечения научных деятелей?

Подобные вопросы я уже ставил в материалах о «новой культуре». Напомню. Как могло получиться, что, например, о «проекте ДНК» (дома новой культуры) общественность страны узнала только после попыток начала реализации «проекта»?

И всё это при наличии «Открытого правительства» в составе Правительства РФ. Чем больше «открыто» Правительство, тем более «закрытые» и вредные для страны проекты осуществляет.

Эта практика когда-нибудь закончится?

И что нужно, чтобы эта практика закончилась?..

Андрей Сошенко, публицист, общественный деятель, Калуга