После развода Владимир Путин должен принять монашеский постриг

Сенсацией решение четы Путиных о разводе назвать трудно, так как напряжение внутри этой семьи было очевидным для общества уже давно. Все прогнозы относительно развития событий в этом ключе, вероятно, будут вестись о возможной новой спутнице президентской жизни, о том, кто и когда будет претендовать на роль первой леди.

Но здесь следует учитывать, что Владимир Путин, как самая публичная фигура в России, воспринимается людьми, как человек высоких моральных принципов, чему способствовал его статус семьянина. Совершенно ясно, что утрата этого статуса, без предоставления обществу какой-либо компенсации морального плана, равнозначна если не быстрой политической смерти, то безусловному ее приближению.

Поскольку никакой иной фигуры кроме Путина в политическом пространстве президентского уровня всерьез рассматривать не принято, да ее пока и нет в реальности, следует, видимо, считать, что Путин остается единственным, кто будет претендовать на высший пост в дальнейшем. И здесь замена первой леди ничего не изменит в моральной ситуации. Так как Россия не Европа, и поздние браки президентов вряд ли поднимут их престиж у избирателей.

Таким образом, сохраниться в политическом плане для Путина означает предоставить обществу вариант моральной компенсации поколебленной веры в его нравственные качества, что видится лишь в одном варианте: монашеский постриг и, соответственно, безбрачие.

Это, само по себе, не исключает возможности для Президента управлять государством. Но значительная роль Православной Церкви в жизни общества, очевидно, в такой ситуации становится еще более важной.

Здесь следует сказать, что общая тенденция общественного развития обреченно съезжает в колею сценария Содома и Гоморры. И, очевидно, что негодование нормальных граждан, составляющих подавляющее большинство, лишь задерживает реализацию этого сатанинского плана. То есть в рамках существующей общественной модели, с учетом уровня цивилизации (а цивилизации всегда на пике развития болеют человеческой деградацией), невозможно сдержать эти процессы в принципе. Потому как сдержать означает, по сути, уничтожать или жестко подавлять, что с правовой системой общества несовместно.

В то же время людей, не принимающих новое гендерное мировоззрение, также нельзя ставить в ситуацию, когда они вынуждены сосуществовать в быту с теми, кого не могут, в принципе, считать нормальными. Признать нормой гомосексуализм и прочие «прелести» означает религиозную и культурную смерть народов, что, как учит история, предшествует их физическому исчезновению.

Иными словами, либо народы будут защищаться от извращенцев, и тогда прощай правовое государство, либо общество сможет отрегулировать отношения между нормой и отклонением от нее таким образом, чтобы в бытовом и политическом плане эти взаимоисключающие культуры не давили друг на друга, оставаясь в едином теле страны.

История учит, что меньшинства в таких процессах ведут себя агрессивно и, захватывая ведущую роль, начинают тотальное подавление большинства и его образа жизни. Примером может служить пресловутая октябрьская революция, организованная и проведенная меньшинством, правда национального толка, что привело к кровавым событиям, в последствиях которых мы разбираемся уже столетие.

К слову сказать, это меньшинство по счетам своей антирусской агрессии заплатило сполна… немцам. Но эта тема за пределами данного текста. Сейчас же речь не о провидении или судьбе, а о возможном предотвращении развития общества в направлении насилия.

Совершенно ясно, что регулировать данную проблему сосуществования должно большинство, как способное вменяемо относиться к конфликту интересов, при этом выделить так называемым меньшинствам некую правовую нишу, в которой они будут вольны барахтаться в своей грязи, не травмируя окружающих.

Здесь видится несколько направлений. При очевидном усилении роли Церкви – это взятие традиционными конфессиями части госфункций. Например, функции регистрации актов гражданского состояния. Причем, здесь государство не может ущемлять атеистов¸ какими бы они ни были. Предпочитающие регистрировать акт гражданского состояния в ЗАГСе должны быть свободны в своем выборе. Но правовое значение свидетельства о венчании и свидетельства о браке должно быть равным. Как и все иные акты.

Такая же дифференциация видится и в плане образования, социальной работы, вплоть до финансовых услуг и даже правосудия, что, конечно, требует тщательной проработки.

Структуры светского общества, так или иначе, будут захватываться агрессивными меньшинствами, как более организованными и сплоченными. Они будут приобретать должности, контролировать учреждения, ущемляя, со свойственной им наглостью, чувства и права обычных людей. Конфессии же имеют высокую степень внутренней организации, что позволяет им противостоять подобному натиску. При фактическом разделении функций общества по светско-религиозному признаку у нормальных людей, независимо от отношения к религии, будет точка опоры, вариант выбора условий реализации своих прав, без ущемления их духовной жизни и культурной традиции.

В свете сказанного, путь, по которому пойдет Президент, компенсируя перед обществом свой моральный статус, определит наше будущее в существенной мере, если не в целом.

Павел Дмитриев, адвокат, публицист, Санкт-Петербург