«Я всегда был за всенародные выборы. Надо относиться к народу своему с уважением. Лишать его права избирать мэра – плохо. «Единая Россия» старается наш народ отодвинуть подальше от принятия решений. Они очень боятся народа, поэтому придумывают сити-менеджеров или еще чего, - вещает Борис Немцов, один из лидеров оппозиционной «Солидарности». - Имейте в виду, если мэр не будет избран народом, он будет беспредельничать».
Цитируем не случайно Бориса Ефимовича. В преддверии единого дня голосования о необходимости прямых выборов визжат оппозиционеры разных «мастей». Сегодня это их главный аргумент против «Единой России». Других, звучных, нет. Трепаться о райской жизни с приходом к власти глупо - не поверят. Правили и коммунисты, и демократы. С одними дошли до талонов на мыло. C другими познали прелести дикого капитализма Гусинского и Березовского.
Бывший нижегородский губернатор с единомышленниками держат окружающих за дураков, рассказывая «сказки» о прямых выборах. Конечно, осознавать себя участником избрания мэра города лестно. Но «прикосновение» к власти - только в день голосования. На этом всё заканчивается. После выборов гражданам остается надеяться, что избранный Глава города (мэр) до окончания срока полномочий будет бескорыстен, честен. И как мать Тереза посвятит себя служению народу, а не обслуживанию собственного кармана. Только надеяться.
Реальных механизмов общественного контроля за избранным прямыми выборами мэром нет. Ответственность его перед депутатами Совета города (района) - фикция. Переизбрать мэра они не могут. Худшее, что Глава города соединяет при таких выборах власть исполнительную и представительную. В руках его всё: экономика, бюджет, функции исполнительно-распорядительные, процедурные по деятельности Совета с влиянием на решения и зависимостью депутатов. Да, это «сильный мэр». Но сила его в бесконтрольной от народа и депутатов власти. «Сильный» - отстраненный в июне судом от должности мэра Махачкалы Саид Амиров. «Глава города Махачкалы избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права. Глава города Махачкалы возглавляет Администрацию муниципального образования на принципах единоначалия» - из Устава города. «Единоначальник» Амиров мощью обладал такой, что задержание его напоминало штурм дворца Амина в Афганистане группой «Альфа» в 1979-м.
Действующий ныне в абсолютном большинстве регионах порядок формирования и функционирования органов местного самоуправления рациональный и эффективный. Разделяет он власть представительную от исполнительной. Глава муниципального образования (мэр, Глава города) избирается Советом депутатов. Он же его возглавляет как Председатель и Советом может, при необходимости, переизбран. Работа Совета - принятие решений: правовых актов нормативного и иного характера. Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация. Возглавляет Глава администрации. Назначается на должность по контракту на определенный срок с правом расторжения. Администрация - это деятельность в сфере управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, бюджета, финансов, экономики. Такая система обеспечивает фактический депутатский контроль над высшими должностными лицами. Позволяет формировать работоспособный неполитизированный административный аппарат. Сводит к минимуму коррупцию. Купить можно одного - невозможно всех депутатов.
«Чего ж тебе ещё надо, собака?» - хочется после изложенного обратиться к Борису Немцову словами героя известной советской комедии.
Но посмотрим на Запад, на демократию которого «молятся» российские либералы. В Скандинавских странах, считающихся наиболее благополучными, прямых выборов первых лиц территориальных образований нет. В Норвегии в собрания губерний и муниципалитетов выбираются партии. Партия, получившая большинство, избирает мэра. В Швеции муниципальный совет назначает муниципальный исполнительный комитет из его членов. Исполнительный комитет возглавляется выбранным председателем. В Финляндии главный орган в муниципалитете (коммуне) - муниципальный совет. Его члены избираются населением на выборах. Муниципальное управление возглавляет профессиональный муниципальный менеджер. Он назначается советом и ответственен перед ним. Менеджер сохраняет свой пост после выборов и не зависит от их результата. Так почти по всей Европе: никаких прямых выборов мэров. Прекрасно там понимают, что власть в одних руках порождает коррупцию и злоупотребления. Деньги европейцы считать умеют. Заклинаниями об «уважении к своему народу» их не провести.
Да что Запад! Прямые выборы руководителей местного самоуправления отсутствовали в Советском Союзе. Председателя исполкома избирали депутаты соответствующего совета. Партийные органы выполняли тогда функции политического руководства (вот и разделение властей). Прямых выборов первых лиц территориальных органов власти нет практически нигде в странах, которые считаются демократическими и экономически развитыми. Исключение - Соединенные Штаты. Там непосредственно выбирают губернаторов штатов и кое-где мэров муниципалитетов. Но в США нет национальных республик. Избирают не президента штата, а губернатора, при отсутствии прямых выборов президента государства.
Не было прямых выборов в Российской Империи. Существовали губернские и уездные земские управы, назначаемые земскими собраниями. Поэтому воздадим должное «Единой России» за подлинно демократическую организацию местных органов власти. Соответствует она цивилизованным стандартам и традициям страны. Прямые выборы мэров внесены в Российскую Федерацию волею Бориса Ельцина. Помните его знаменитое: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». «Наглотались» так, что до сих пор отхаркиваем кровью по всей России. Порочной практике прямых выборов не более двух десятков лет. Последствия сегодня ярко иллюстрированы событиями в Дагестане: запредельная коррупция, хищения бюджетных средств, убийства, террор и «приватизация» власти семейными кланами.
Организация местного самоуправления не может копировать центральную власть в порядке избрания высшего должностного лица государства и его полномочий. «Мини-президенты» невозможны ни в местном самоуправлении, ни на уровне субъектов федераций. Ими не выполняются общегосударственные задачи (во внешней политике, обороне и другие). Функциональное дублирование организации верховной власти на местах - путь к сепаратизму и «боярской смуте». Поэтому прямыми выборами должен избираться только Президент Российской Федерации с правами, предоставленными ему Конституцией РФ.
Кому нужны прямые выборы, вполне понятно. О них мечтают националисты Татарстана и Башкортостана. Для них они - шаг к «самостийности». Прямые выборы главы республики требует оппозиция Ингушетии. За прямые выборы «бьются» бывшие реформаторы и перестройщики. Вновь хотят дорваться до власти: беспредельной и бесконтрольной, как в бандитские 90-е годы. О прямых выборах кричат те, кому нужны «великие потрясения», а не «Великая Россия». Фундамент государственного развития - политическая стабильность. И заинтересованность западных стран в её отсутствии на всех континентах Земли: «оранжевые революции», «арабская весна», «Болотная площадь» и прямые выборы. Всё что угодно, только бы расшатать ситуацию и вовлечь народ в противостояние к власти. Нестабильность означает слабость и неконкурентоспособность. Поэтому щедро платят «дяди» из Вашингтона миллионы правозащитникам, оппозиции и различным НКО.
Компромиссы в вопросе целостности страны недопустимы. Правовая форма организации власти должна укреплять государство, а не наоборот. Польша и Финляндия вышли легко из состава Российской Империи после 1917-го потому, что первая имела статус Царства, а вторая - Великого княжества. СССР обречен был на развал с 1922 года образованием по воле «великого Ленина» союза советских республик Европы и Азии. Формы самостоятельных государств (союзных республик) «заполнились» фактическим содержанием, как только ослабла тонкая нить их связывающая - КПСС. Сталин с Дзержинским оказались куда прозорливее «вождя мирового пролетариата», выступая за государство унитарное. К Наркому по делам национальностей и Председателю ГПУ не прислушались. «Выстрелило» в 1991-м Беловежским соглашением: Советский Союз перестал существовать.
Постскриптум. Оппозиционеры, националисты. Их единицы, капля в море миллионов, избравших Президентом России Владимира Путина. А значит право на решительные меры по сохранению Государства Российского, безусловно, за ним.
Руслан Устраханов, Мурманск
Цитируем не случайно Бориса Ефимовича. В преддверии единого дня голосования о необходимости прямых выборов визжат оппозиционеры разных «мастей». Сегодня это их главный аргумент против «Единой России». Других, звучных, нет. Трепаться о райской жизни с приходом к власти глупо - не поверят. Правили и коммунисты, и демократы. С одними дошли до талонов на мыло. C другими познали прелести дикого капитализма Гусинского и Березовского.
Бывший нижегородский губернатор с единомышленниками держат окружающих за дураков, рассказывая «сказки» о прямых выборах. Конечно, осознавать себя участником избрания мэра города лестно. Но «прикосновение» к власти - только в день голосования. На этом всё заканчивается. После выборов гражданам остается надеяться, что избранный Глава города (мэр) до окончания срока полномочий будет бескорыстен, честен. И как мать Тереза посвятит себя служению народу, а не обслуживанию собственного кармана. Только надеяться.
Реальных механизмов общественного контроля за избранным прямыми выборами мэром нет. Ответственность его перед депутатами Совета города (района) - фикция. Переизбрать мэра они не могут. Худшее, что Глава города соединяет при таких выборах власть исполнительную и представительную. В руках его всё: экономика, бюджет, функции исполнительно-распорядительные, процедурные по деятельности Совета с влиянием на решения и зависимостью депутатов. Да, это «сильный мэр». Но сила его в бесконтрольной от народа и депутатов власти. «Сильный» - отстраненный в июне судом от должности мэра Махачкалы Саид Амиров. «Глава города Махачкалы избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права. Глава города Махачкалы возглавляет Администрацию муниципального образования на принципах единоначалия» - из Устава города. «Единоначальник» Амиров мощью обладал такой, что задержание его напоминало штурм дворца Амина в Афганистане группой «Альфа» в 1979-м.
Действующий ныне в абсолютном большинстве регионах порядок формирования и функционирования органов местного самоуправления рациональный и эффективный. Разделяет он власть представительную от исполнительной. Глава муниципального образования (мэр, Глава города) избирается Советом депутатов. Он же его возглавляет как Председатель и Советом может, при необходимости, переизбран. Работа Совета - принятие решений: правовых актов нормативного и иного характера. Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация. Возглавляет Глава администрации. Назначается на должность по контракту на определенный срок с правом расторжения. Администрация - это деятельность в сфере управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, бюджета, финансов, экономики. Такая система обеспечивает фактический депутатский контроль над высшими должностными лицами. Позволяет формировать работоспособный неполитизированный административный аппарат. Сводит к минимуму коррупцию. Купить можно одного - невозможно всех депутатов.
«Чего ж тебе ещё надо, собака?» - хочется после изложенного обратиться к Борису Немцову словами героя известной советской комедии.
Но посмотрим на Запад, на демократию которого «молятся» российские либералы. В Скандинавских странах, считающихся наиболее благополучными, прямых выборов первых лиц территориальных образований нет. В Норвегии в собрания губерний и муниципалитетов выбираются партии. Партия, получившая большинство, избирает мэра. В Швеции муниципальный совет назначает муниципальный исполнительный комитет из его членов. Исполнительный комитет возглавляется выбранным председателем. В Финляндии главный орган в муниципалитете (коммуне) - муниципальный совет. Его члены избираются населением на выборах. Муниципальное управление возглавляет профессиональный муниципальный менеджер. Он назначается советом и ответственен перед ним. Менеджер сохраняет свой пост после выборов и не зависит от их результата. Так почти по всей Европе: никаких прямых выборов мэров. Прекрасно там понимают, что власть в одних руках порождает коррупцию и злоупотребления. Деньги европейцы считать умеют. Заклинаниями об «уважении к своему народу» их не провести.
Да что Запад! Прямые выборы руководителей местного самоуправления отсутствовали в Советском Союзе. Председателя исполкома избирали депутаты соответствующего совета. Партийные органы выполняли тогда функции политического руководства (вот и разделение властей). Прямых выборов первых лиц территориальных органов власти нет практически нигде в странах, которые считаются демократическими и экономически развитыми. Исключение - Соединенные Штаты. Там непосредственно выбирают губернаторов штатов и кое-где мэров муниципалитетов. Но в США нет национальных республик. Избирают не президента штата, а губернатора, при отсутствии прямых выборов президента государства.
Не было прямых выборов в Российской Империи. Существовали губернские и уездные земские управы, назначаемые земскими собраниями. Поэтому воздадим должное «Единой России» за подлинно демократическую организацию местных органов власти. Соответствует она цивилизованным стандартам и традициям страны. Прямые выборы мэров внесены в Российскую Федерацию волею Бориса Ельцина. Помните его знаменитое: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». «Наглотались» так, что до сих пор отхаркиваем кровью по всей России. Порочной практике прямых выборов не более двух десятков лет. Последствия сегодня ярко иллюстрированы событиями в Дагестане: запредельная коррупция, хищения бюджетных средств, убийства, террор и «приватизация» власти семейными кланами.
Организация местного самоуправления не может копировать центральную власть в порядке избрания высшего должностного лица государства и его полномочий. «Мини-президенты» невозможны ни в местном самоуправлении, ни на уровне субъектов федераций. Ими не выполняются общегосударственные задачи (во внешней политике, обороне и другие). Функциональное дублирование организации верховной власти на местах - путь к сепаратизму и «боярской смуте». Поэтому прямыми выборами должен избираться только Президент Российской Федерации с правами, предоставленными ему Конституцией РФ.
Кому нужны прямые выборы, вполне понятно. О них мечтают националисты Татарстана и Башкортостана. Для них они - шаг к «самостийности». Прямые выборы главы республики требует оппозиция Ингушетии. За прямые выборы «бьются» бывшие реформаторы и перестройщики. Вновь хотят дорваться до власти: беспредельной и бесконтрольной, как в бандитские 90-е годы. О прямых выборах кричат те, кому нужны «великие потрясения», а не «Великая Россия». Фундамент государственного развития - политическая стабильность. И заинтересованность западных стран в её отсутствии на всех континентах Земли: «оранжевые революции», «арабская весна», «Болотная площадь» и прямые выборы. Всё что угодно, только бы расшатать ситуацию и вовлечь народ в противостояние к власти. Нестабильность означает слабость и неконкурентоспособность. Поэтому щедро платят «дяди» из Вашингтона миллионы правозащитникам, оппозиции и различным НКО.
Компромиссы в вопросе целостности страны недопустимы. Правовая форма организации власти должна укреплять государство, а не наоборот. Польша и Финляндия вышли легко из состава Российской Империи после 1917-го потому, что первая имела статус Царства, а вторая - Великого княжества. СССР обречен был на развал с 1922 года образованием по воле «великого Ленина» союза советских республик Европы и Азии. Формы самостоятельных государств (союзных республик) «заполнились» фактическим содержанием, как только ослабла тонкая нить их связывающая - КПСС. Сталин с Дзержинским оказались куда прозорливее «вождя мирового пролетариата», выступая за государство унитарное. К Наркому по делам национальностей и Председателю ГПУ не прислушались. «Выстрелило» в 1991-м Беловежским соглашением: Советский Союз перестал существовать.
Постскриптум. Оппозиционеры, националисты. Их единицы, капля в море миллионов, избравших Президентом России Владимира Путина. А значит право на решительные меры по сохранению Государства Российского, безусловно, за ним.
Руслан Устраханов, Мурманск
