Правительство внесло в Госдуму пакет поправок, ужесточающих наказание по антиэкстремистским статьям Уголовного кодекса, сообщает Regions.ru. По статье 282 УК («Возбуждение ненависти либо вражды») срок принудительных работ увеличивается с 2-х до 4-х лет. Если преступление совершено с угрозой применения насилия или с использованием служебного положения, то минимальный штраф вырастет со 100 тыс. до 300 тыс. рублей.Наказание за организацию деятельности организации, признанной экстремистской (статья 282.2), согласно законопроекту, составит до 6-ти лет заключения. Кроме того, по ней предусмотрен штраф до 500 тыс. рублей.
Директор аналитического центра СОВА Александр Верховский, на прошлой неделе пообщавшийся с министром юстиции Александром Коноваловым, рассказал «РБК daily», как глава ведомства объяснял необходимость поправок. «Есть угроза экстремистской деятельности, в первую очередь религиозно мотивированной. Он дал понять, что речь идет о радикальном экстремизме», - сообщил Верховский.
Однако эксперт считает, что «повышение планок сейчас принесет вред». «Закон универсален: если он будет принят, вначале, может, и будет применяться против религиозных экстремистских организаций, а потом ко всем», - полагает Верховский.
Опрошенные изданием юристы выступают за то, чтобы вывести антиэкстремистские статьи из УК. Как указывает председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Евгений Архипов, сегодня под экстремизм можно подвести что угодно из-за несовершенства формулировки в законе. Адвокат «Русского движения» Оксана Михалкина сослалась на юридическую практику, которая показывает, что по ст. 282 чаще всего привлекаются русские, которые выражают недовольство наплывом мигрантов. Ее коллега Дмитрий Аграновский уверен, что по этим статьям УК будут судить инакомыслящих - НБП, «антифа» и «других умеренных националистов».
«Надо ли ужесточать наказание по антиэкстремистским статьям УК? Как вы относитесь к мнению, что эти статьи вообще следует вывести из УК?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Илия Шапиро, сотрудник Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами, отметил, что, кажется, Салтыков-Щедрин сказал, что строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.
«Суть в том, что вопрос упирается в честность и ответственность конкретных судей. У нас настолько все зависит от человеческого фактора, что закон можно повернуть против кого угодно, и кого угодно в этом мире можно назвать экстремистом. Вот введут у нас законы о допустимости «однополых браков» - и кто по религиозным соображениям будет против этого, того объявят религиозным экстремистом. Это вполне возможно. Ведь у нас «закон что дышло, как повернешь, так и вышло». Поэтому это зависит не от того, что сформулируют парламентарии – какой закон они примут, будут ужесточать или нет, - а зависит просто от совести и адекватной оценки поступка и ситуации теми, кто исполняет судебную власть», - заключил о. Илия.
Священник Димитрий Арзуманов, настоятель храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебине, отметил, что, к сожалению, у нас в России ни один закон не работает как надо.
«Я об этом неоднократно уже говорил. По старой русской поговорке, «закон что дышло» - его можно повернуть как угодно. В зависимости от того, какой линии будет придерживаться наше правительство и руководящие органы, и законы будут применяться то так, то эдак, а то и вообще не будут. Их можно применять против кого угодно, под них можно подогнать любые действия. Их можно направить и против инакомыслящих и несогласных. Поэтому я против принятия любых законов подобного рода. Потому что как бы ни были они хороши на бумаге, они не будут служить тому, ради чего писались. И это, конечно, безобразие. Какой смысл в этих законах? Это просто еще одна возможность управлять людьми так, как будет угодно власть имущим», - заключил о. Димитрий.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, сказал, что очень трудно и едва ли возможно просто по формулировкам уголовных статей и срокам наказаний предугадать применение этих статей и их влияние на криминальный фон.
«На основании чего мы можем судить? Опираясь на мнение так называемых «экспертов и правозащитников»? Но в основном это, попросту говоря, зарубежные наймиты, люди, которым платят за то, чтобы они формировали общественное мнение России в интересах зарубежных государств. Надо все-таки сравнивать и сопоставлять и уголовные статьи и соответствующие меры наказания с правовой практикой других государств. Если сравнить с США, например, то мы увидим, что в целом уголовные наказания за аналогичные преступления там гораздо более жесткие и сроки лишения свободы гораздо более продолжительные, чем у нас в России. Исходя из этого, можно сделать вывод, что мы сегодня приближаемся к мировым стандартам. Важно обратить внимание, что удлиняются не обязательные сроки наказания, а возможные – т.е. то, что находится в распоряжении судей. Вот, например, бывший священник, который сбил насмерть двух человек, получил очень короткий срок, а в США он мог бы угодить в тюрьму лет на двадцать за такие дела. Вполне можно делать вывод, что наши уголовные наказания непропорционально мягки, что наши судьи лишены необходимой способности применять строгие меры наказания к злостным нарушителям», - заключил отец Макарий.
