Как сообщалось, председатель комитета по безопасности Госдумы Ирина Яровая подготовила закон, устанавливающий уголовную ответственность за критику войск антигитлеровской коалиции.Документ, который 24 июня внесли на рассмотрение парламента, вводит наказания для тех, кто отрицает приговор Нюрнбергского трибунала и роль борцов с нацизмом «по поддержанию международного мира», а также распространяет о них ложные сведения. Кроме того, закон запрещает отрицание или одобрение нацизма.
Согласно законопроекту, за подобные нарушения грозит штраф до 300 тысяч рублей или лишение свободы до трех лет. Если нарушитель использовал служебное положение или СМИ, то штраф может увеличиться до 500 тысяч рублей, а срок — до пяти лет.
Новая уголовная статья будет носить название «Реабилитация нацизма». Она будет направлена против тех, кто посягает на историческую память о событиях Второй мировой войны, говорится в пояснительной записке к поправкам в УК.
Ранее, в 2009 году, в Госдуму уже вносили подобный законопроект, среди авторов которых были Борис Грызлов, Сергей Шойгу, а также Яровая. Однако тогда парламент не стал его рассматривать. Как пояснила Яровая, нынешние поправки составлены с более точными формулировками.
Известный православный публицист Сергей Худиев откликнулся на эту новость в своем блоге: «Это не кажется мне удачной идеей. Вы что же это, хотите лишить либералов одного из главных их средств самомаргинализации и одновременно придушить нормальные исторические исследования?»
«Как бы вы прокомментировали этот законопроект? Нужен ли он?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области, отметил, что на Западе существует стремление переписать историю, принизить роль России и преувеличить роль США, полностью уподобить режим Сталина режиму Гитлера, отнять у нашего народа великую славу победителя фашизма и освободителя Европы.
«В этом смысле закон кажется позитивным и вполне оправданным. Но прав и Сергий Худиев, когда говорит, что закон может быть использован для расправы с политическими оппонентами. Ведь мы знаем, что в нашей российской реальности закон - часто лишь инструмент в руках власти для достижения определенных целей. Нужна, конечно, защита исторической памяти, исторической правды. Иначе мы погрузимся в мифы, которые станут информационными вирусами для нашего сознания, для молодежи, негативно скажутся на ее воспитании. Кстати, сами западные демократии весьма активно защищают свои мифы. В Англии, например, создается много новых памятников, посвященных Второй мировой войне – это дорогие проекты известных скульпторов и архитекторов. Этой правильной, позитивной мифологией общество очень дорожит. У нас же другая ситуация. Безусловно, нам нужен закон о защите исторической памяти, закон против искажения истории. Другое дело – как он будет сформулирован, как будет применяться. Ни у кого не должно возникнуть желания «поиграть» на дорогих для нас смыслах или использовать их в целях политической спекуляции. Но именно эта тенденция набирает силу на Западе, к сожалению. Ведь когда-то мы были действительно союзниками - а сейчас вроде как ничего такого и не было, а были два монстра, которых доблестные американцы и британцы победили и освободили все человечество. С такой пропагандой нужно, безусловно, бороться. Нужно любить Россию», - заключил о. Артемий.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, отметил, что не вполне понимает причины появления такого законопроекта.
«Мне не кажется, что существует такая уж острая проблема, связанная с критикой войск антигитлеровской коалиции. Есть, конечно, разные точки зрения, ведутся дискуссии по спорным вопросам, - но что это серьезная общественная проблема в России, я бы не сказал. Другое дело - принижение роли России в западных СМИ: это, конечно, есть. Но в целом необходимость действий союзников никто не оспаривает. Другой вопрос – отношение к нацизму. Но эта проблема, по-моему, давно уже решена. Решения Нюрнберга, осудившего фашизм и нацизм, остаются в силе. Профилактика, особенно в молодежной среде, ведется довольно активно. Само подтверждение осуждения нацизма и правильности действий союзников не является ни в коем случае подавлением свободомыслия, запретом на дискуссии. Есть разные оценки, например, роли генерала Власова, коллаборационистов, национальных движений в Прибалтике и на Украине. Но в России все-таки существует вполне здравый взгляд на все эти вещи. И правительство проводит вполне здравую политику и без помощи подобных законопроектов. Если он будет принят, он, конечно, подтвердит существующую ситуацию и не будет противоречить нормам современной жизни», - заключил священник.
Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, полагает, что идея этого закона весьма сырая.
«С одной стороны, историческая правда нуждается в защите: нужна целенаправленная политика, нужно комплексное изучение истории страны, нужны выверенные учебные пособия, за которыми будут стоять авторитетные исследователи, а не политики. С другой стороны, в нынешней редакции закон может использоваться против любого исследования, в том числе о действиях союзных войск. А ведь там можно найти и неприглядные моменты, - например, выдачу западными союзниками советских военнопленных и белоэмигрантов органам НКВД, которых ждали суровые, зачастую бессмысленные и незаконные преследования на Родине. Ведь далеко не каждый военнопленный был предателем, а белоэмигрант антисоветчиком. Резюмируя, отмечу, закон имеет право на существование при четкой проработке всех нюансов», - заключил священник.
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель Московской духовной академии и семинарии, отметил, что законопроект вызван беспокойством, связанным с распространением искаженной информации.
«Все чаще встречаются совершенно дикие трактовки истории, а объективная информация становится все более труднодоступной. Это вполне объяснимая реакция. Но попытка решить проблему с помощью введения уголовной или административной ответственности вызывает сомнение. Это и впрямь угрожает объективности научных исследований, свободе дискуссий по спорным вопросам. И такой шаг, скорее, вызовет противоположную реакцию. Желательно все-таки сосредоточиться на просветительской работе, причем делать это нетривиально, с помощью различных программ и передач. Мертвая буква закона вряд ли сможет успешно бороться с этим гнилостным процессом искажения исторической правды, с клеветой, вызванным отсутствием нравственных ориентиров», - заключил отец Тихон.
