Руководитель Минэкономразвития Андрей Белоусов заявил, что его ведомство подготовило план повышения тарифов на газ не на 15%, а на 5%, сообщает «Независимая газета». «Минэкономразвития подготовило предварительную версию роста тарифов монополий в 2014–2016 годах, – заявил Белоусов. - Правительство уже рассмотрело сценарные условия, при которых в 2013 году изменений не будет. Но в 2014 году они вполне возможны. Мы проведем все необходимые расчеты и туда включим соответствующие цифры. Пока мы сделали очень предварительную и очень ориентировочную версию, которая состоит в том, что вместо 15-процентного роста цен на газ мы фиксируем 5%. И соответственно, снижаем рост сетевой составляющей тарифов». По его словам, итоги работы в министерстве будут подведены в июле, чтобы в августе «это все обсудить и в сентябре принять на заседании правительства». Впрочем, это предложение пока не согласовано с «Газпромом» и Минэнерго, а потому, как отмечают эксперты, рост тарифов может составить около 8–10%.
В связи с этим известный тележурналист Михаил Леонтье в интервью KM.ru прокомментировал тарифную политику государства.
«Андрей Белоусов и его ведомство в интеллектуальном и содержательном плане – это светлое пятно в российской исполнительной власти. Но у этого "светлого пятна" функционально очень ограниченные функции. Это в принципе консультационный орган, у которого нет прямых полномочий по руководству экономикой. У нас экономическую политику определяют Минфин и Центробанк. У нас страна победившего монетаризма. Кроме вопросов, которыми вручную руководит Президент, единственным средством экономической политики являются монетарные регуляторы. А это значит: денег не давать, все, что можно, секвестировать, бороться с инфляцией и при любой возможности повышать стоимость денег, не производить длинных денежных инструментов, потому что Минфин не верит, что длинные инструменты останутся длинными», - отметил М.Леонтьев.
«Есть мнение, которое основано на реальности, данной нам в ощущениях, а также и в информации экономической статистики, что российская инфляция имеет немонетарный характер, - продолжил публицист. – Поэтому бороться с ней монетарными методами бессмысленно. Одним из основных факторов постоянного воспроизводства инфляции в России являются тарифы естественных монополий. В них заложены инфляционные ожидания естественных монополий, а значит, мы автоматически получаем воспроизводство инфляции. Была идея вообще тариф не повышать, заморозить его на три года. Некоторые пугают, что после этого будет дикий обвал».
Если говорить о тарифной политике за последние 20 лет, то, уверен М.Леонтьев, надо сказать одну вещь: «Лоббистские политические возможности естественных монополий настолько велики, что в тарифной политике они почти всегда превалировали. Чем больше власть пыталась их временно укоротить, тем большую волю они давали себе потом, оправдывая это своими страданиями, перенесенными за время сдерживания тарифов».
«Конечно, понятно, что исходно все эти тарифы были внеэкономическими. Исходно в значительной степени эти компании несли очень большую социальную нагрузку. До сих пор у нас очень большая разница в ценах на газ для индивидуальных потребителей и промышленности. Можно вспомнить РАО «ЕЭС», от которого одновременно требовали и роста капитализации, и выполнения социальных задач. Когда они пытались повысить капитализацию путем приведения тарифов к экономически внятным показателям, их гнобили за социальные издержки. А когда они выполняли роль "собеса", то им ставили в вину падающую капитализацию. В концентрированном виде мы это имеем в ЖКХ. То есть эти проблемы в ЖКХ нерешаемы, потому что там социальный барьер является императивным. Бедные граждане получили огромные объемы дорогого, но ветшающего жилья, которое обременительно в обслуживании. С пенсионной системой хуже. Источников пенсионных накоплений, делающих ее экономически сбалансированной, не существует в природе в силу демографии, характера самих пенсий и так далее», - заключил Михаил Леонтьев.
В связи с этим известный тележурналист Михаил Леонтье в интервью KM.ru прокомментировал тарифную политику государства.
«Андрей Белоусов и его ведомство в интеллектуальном и содержательном плане – это светлое пятно в российской исполнительной власти. Но у этого "светлого пятна" функционально очень ограниченные функции. Это в принципе консультационный орган, у которого нет прямых полномочий по руководству экономикой. У нас экономическую политику определяют Минфин и Центробанк. У нас страна победившего монетаризма. Кроме вопросов, которыми вручную руководит Президент, единственным средством экономической политики являются монетарные регуляторы. А это значит: денег не давать, все, что можно, секвестировать, бороться с инфляцией и при любой возможности повышать стоимость денег, не производить длинных денежных инструментов, потому что Минфин не верит, что длинные инструменты останутся длинными», - отметил М.Леонтьев.
«Есть мнение, которое основано на реальности, данной нам в ощущениях, а также и в информации экономической статистики, что российская инфляция имеет немонетарный характер, - продолжил публицист. – Поэтому бороться с ней монетарными методами бессмысленно. Одним из основных факторов постоянного воспроизводства инфляции в России являются тарифы естественных монополий. В них заложены инфляционные ожидания естественных монополий, а значит, мы автоматически получаем воспроизводство инфляции. Была идея вообще тариф не повышать, заморозить его на три года. Некоторые пугают, что после этого будет дикий обвал».
Если говорить о тарифной политике за последние 20 лет, то, уверен М.Леонтьев, надо сказать одну вещь: «Лоббистские политические возможности естественных монополий настолько велики, что в тарифной политике они почти всегда превалировали. Чем больше власть пыталась их временно укоротить, тем большую волю они давали себе потом, оправдывая это своими страданиями, перенесенными за время сдерживания тарифов».
«Конечно, понятно, что исходно все эти тарифы были внеэкономическими. Исходно в значительной степени эти компании несли очень большую социальную нагрузку. До сих пор у нас очень большая разница в ценах на газ для индивидуальных потребителей и промышленности. Можно вспомнить РАО «ЕЭС», от которого одновременно требовали и роста капитализации, и выполнения социальных задач. Когда они пытались повысить капитализацию путем приведения тарифов к экономически внятным показателям, их гнобили за социальные издержки. А когда они выполняли роль "собеса", то им ставили в вину падающую капитализацию. В концентрированном виде мы это имеем в ЖКХ. То есть эти проблемы в ЖКХ нерешаемы, потому что там социальный барьер является императивным. Бедные граждане получили огромные объемы дорогого, но ветшающего жилья, которое обременительно в обслуживании. С пенсионной системой хуже. Источников пенсионных накоплений, делающих ее экономически сбалансированной, не существует в природе в силу демографии, характера самих пенсий и так далее», - заключил Михаил Леонтьев.
