Депутат Олег Михеев («Справедливая Россия») выступил с законопроектом, который предлагает ради пользы общества наложить дополнительные ограничения на СМИ, сообщает Regions.ru. «Права и свободы человека и гражданина не могут быть направлены на деструкцию сложившихся ценностей. В частности, семья является одной из основных ценностей, декларируемых и защищаемых в Российской Федерации. Таким образом, свободы, направленные на уничтожение или умаление семейных ценностей, их дискредитацию - не могут быть реализованы и должны относиться к злоупотреблению правом…», - пишет О.Михеев.
«Слухи и неаргументированные выводы являются одним из инструментов введения потребителя информации в заблуждение, а их использование негативным образом сказывается на развитии общества и государства, - продолжает политик. – Устанавливаемые законопроектом ограничения, касающиеся достоверности информации, ее научной обоснованности, недопустимости введения потребителя информации в заблуждение - не затрагивают художественные (игровые) фильмы, телевизионные сериалы…»
Также автор инициативы предлагает внести существенные ограничения для ток-шоу, направленные на минимизацию количества передач, «строящихся на скандальных ситуациях, оскорблениях и унижениях участников таких ток-шоу, то есть на культивации низменных чувств граждан…»
Также предлагается ввести дополнительные требования в рекламе, заключающиеся в недопустимости эксплуатации в рекламных материалах темы секса: «В последние десятилетия мы наблюдаем катастрофическое падение нравов... Неуклонно падает значимость института брака и семьи в современном обществе. Образ сексуальной безответственности приводит к несерьезному отношению к женщине, а ребенок рассматривается как "побочный продукт" свободной жизни. Привлечение внимания потребителей осуществляется часто с использованием образов, эксплуатирующих интерес к сексу и (или) сексуальным функциям, пропагандирующих эгоизм, социальный паразитизм, сексуальную распущенность, отношение к женщине или к мужчине исключительно как к половому партнеру. Негативное воздействие на потребителя имеет различные последствия – начиная от аварии из-за просмотра красивой фигуры девушки на рекламном щите, стоящем у дороги, и заканчивая формированием потребительского отношения к женщине. Образы тунеядцев, социально паразитирующих лиц – также негативно влияют на восприятие потребителями реалий жизни, предлагает потребителю наряду с объектом рекламирования ложные ценности, образы, не соответствующие действительности…»
Кроме того, по мысли автора законопроекта, телерадиоканалы должны ввести в сетку программ не менее 25% образовательного вещания, 15% – культурно-просветительского, 15% – публицистического и 10% – детского. «Объем телепрограмм, радиопрограмм, способствующих мотивации населения в экономической, общественно-политической, социальной, трудовой, правовой сферах, пропагандирующих здоровый образ жизни, физическое и нравственное развитие, поддержание и защиту ценностей, определенных в Конституции Российской Федерации, должен составлять не менее 40% общего вещания», - заключает депутат.
Прокомментировать предложения Олега Михеева корреспондент Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.
Протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области, убежден, что государство непосредственно должно заниматься СМИ. «Благие инициативы можно только поддержать. Но в нынешнем виде телевидение представляет собой, прежде всего, коммерческую корпорацию, и поэтому есть сомнение: если даже этот законопроект будет утвержден, не превратятся ли все эти инициативы в очередную зашифрованную рекламу? Надо продумывать сами механизмы управления контентом этих корпораций, чтобы в управлении участвовали не только чиновники, но и общественные организации, и Церковь в том числе. Необходимо революционное преобразование современной экономики масс-медиа. Как говорил Ленин: первым делом надо захватить телеграф и телефон, а потом все остальное. Должен быть всенародный контроль над СМИ, чтобы это стало основополагающим положением современной жизни. Иначе все останется бизнесом на грубых и примитивных человеческих страстях, что мы и наблюдаем сегодня», - уверен священник.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», согласился с тем, что «ограничение плохого и превознесение хорошего – это замечательно», но призвал помнить, что «наши СМИ не только формируют взгляды на жизнь нашего населения, но и отражают эти взгляды на жизнь, а также те ценности, которые государство транслирует своему населению». «Поэтому если мы увидим передачи, посвященные семейным ценностям, но эти ценности никак не будут реально поддержаны законодательно, мы получим лишь рост лицемерия. Это как курящие мама и папа могут сколько угодно говорить о вреде курения своему ребенку, но для него авторитет родителей все равно будет ассоциироваться с сигаретой в зубах», - пояснил он.
«Конечно, хорошо бы запретить рекламу, передачи, связанные с пропагандой безнравственного образа жизни, сексуальной распущенности, разнузданности и прочего. А то на центральном ТВ даже в детских передачах проскальзывает реклама с пометкой "16+". Можно только приветствовать появление и стимулирование государством позитивных передач и фильмов, но и это принципиально проблему не решит. Мы можем говорить сколько угодно хороших слов и предлагать хорошие образы, но поскольку жизнь всего общества ориентирована на получение наживы и удовольствия, на безответное отношение к семье и детям, то серьезно переломить ситуацию даже с принятием этого закона не получится. Нужны перемены не в области СМИ, а в общественной жизни», - считает священник.
Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, отметил, что предлагаемые меры «сразу вызовут ассоциации с методами государственного управления СМИ при советской власти, когда о свободе слова в СМИ не было и речи». «Но что сейчас творится нашими СМИ!? Какие-то меры надо все-таки принимать, - признал пастырь. – Какие-то ограничения всей этой вакханалии, конечно, нужны. Это вовсе не значит, что мы скатываемся в коммунистическое пропагандистское прошлое. Все эти чудовищные вещи, производимые СМИ, смотрят и взрослые, и дети. Но какие-то пределы все-таки должны быть? Поэтому я поддерживаю это намерение и эту программу, даже несмотря на некоторый советский привкус. Понятно, что владельцы СМИ думают только о своих кошельках, наживают барыши, развращая народ. Культуры уже нет. Гадость, похабщина, ничтожество – все это навязывается нашим детям. Канал "Культура" это исключение. Там еще попадаются содержательные передачи. Но, как правило, кроме вреда от СМИ уже ничего не ожидаешь. Так что в целом я поддерживаю данные предложения».
Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах, поддержал эту инициативу, назвав ее очень хорошей: «С депутатом я совершенно согласен. Все эти проблемы есть, и обозначены они верно. Если общество хочет нормально существовать, оно должно избегать анархии во всем. Есть свобода, а есть анархия. Есть созидающая свобода слова, а есть разрушающая анархия слова. А у нас, к сожалению, очень часто одно подменяется другим. Настоящая свобода предполагает самоограничение. Поэтому мы должны учиться мудрости самоограничения и в человеке, и в обществе. Если общество хочет развиваться нравственно и социально, оно должно научиться самоограничению. Оно просто нежизнеспособно, если в нем отсутствует этот навык».
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, заметил, что депутат очень точно подметил источник негативной информации, который обрушивается на население нашей страны. «Интересно также и предложение по процентному содержанию вещания», - сказал он. «Конечно, должны быть ограничения. Я не считаю, что эти ограничения направлены против свободы слова. Ведь пропаганда национальной или религиозной розни уголовно наказуема, и это не считается ограничением свободы слова. И пропаганда разврата, убийств, безвкусицы, бездарности тоже должна быть ограничена. Поэтому идея, на мой взгляд, очень правильная. Но необходимо объединить конструктивные силы, чтобы законопроект стал полноценным законом, который будет, безусловно, очень полезным», - считает отец Александр.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, выразил в свою очередь сомнение, что введение таких ограничений в современном обществе реально. «Но границы, безусловно, нужны, - признал он. – Ведь речь идет о разрушении нравственности в нашем обществе, пропаганде насилия». «Более жесткие ограничения должны касаться в первую очередь интернета, потому что дети и подростки имеют фактически неограниченный доступ ко всем материалам, - добавил он. – Российский интернет в этом смысле, в отличие от многих западных и восточных стран, отнюдь не безопасен. В отношении СМИ должна быть определенная государственная политика, которая есть, например, в США – что можно снимать, а чего – нельзя, какие ценности следует пропагандировать. С этой точки зрения, говорить, что кинематограф и СМИ в США абсолютно свободны, конечно, нельзя».
«Наши СМИ вполне могут быть сориентированы государством на пропаганду традиционных, нравственных ценностей. Но речь должна идти, скорее, не о цензуре, а о некой положительной программе, проводимой в СМИ. То, что у нас такая программа отсутствует, это наша беда. Такая программа была бы гораздо более эффективной, нежели чисто ограничительные и репрессивные меры», - заключил отец Андрей.
«Слухи и неаргументированные выводы являются одним из инструментов введения потребителя информации в заблуждение, а их использование негативным образом сказывается на развитии общества и государства, - продолжает политик. – Устанавливаемые законопроектом ограничения, касающиеся достоверности информации, ее научной обоснованности, недопустимости введения потребителя информации в заблуждение - не затрагивают художественные (игровые) фильмы, телевизионные сериалы…»
Также автор инициативы предлагает внести существенные ограничения для ток-шоу, направленные на минимизацию количества передач, «строящихся на скандальных ситуациях, оскорблениях и унижениях участников таких ток-шоу, то есть на культивации низменных чувств граждан…»
Также предлагается ввести дополнительные требования в рекламе, заключающиеся в недопустимости эксплуатации в рекламных материалах темы секса: «В последние десятилетия мы наблюдаем катастрофическое падение нравов... Неуклонно падает значимость института брака и семьи в современном обществе. Образ сексуальной безответственности приводит к несерьезному отношению к женщине, а ребенок рассматривается как "побочный продукт" свободной жизни. Привлечение внимания потребителей осуществляется часто с использованием образов, эксплуатирующих интерес к сексу и (или) сексуальным функциям, пропагандирующих эгоизм, социальный паразитизм, сексуальную распущенность, отношение к женщине или к мужчине исключительно как к половому партнеру. Негативное воздействие на потребителя имеет различные последствия – начиная от аварии из-за просмотра красивой фигуры девушки на рекламном щите, стоящем у дороги, и заканчивая формированием потребительского отношения к женщине. Образы тунеядцев, социально паразитирующих лиц – также негативно влияют на восприятие потребителями реалий жизни, предлагает потребителю наряду с объектом рекламирования ложные ценности, образы, не соответствующие действительности…»
Кроме того, по мысли автора законопроекта, телерадиоканалы должны ввести в сетку программ не менее 25% образовательного вещания, 15% – культурно-просветительского, 15% – публицистического и 10% – детского. «Объем телепрограмм, радиопрограмм, способствующих мотивации населения в экономической, общественно-политической, социальной, трудовой, правовой сферах, пропагандирующих здоровый образ жизни, физическое и нравственное развитие, поддержание и защиту ценностей, определенных в Конституции Российской Федерации, должен составлять не менее 40% общего вещания», - заключает депутат.
Прокомментировать предложения Олега Михеева корреспондент Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.
Протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области, убежден, что государство непосредственно должно заниматься СМИ. «Благие инициативы можно только поддержать. Но в нынешнем виде телевидение представляет собой, прежде всего, коммерческую корпорацию, и поэтому есть сомнение: если даже этот законопроект будет утвержден, не превратятся ли все эти инициативы в очередную зашифрованную рекламу? Надо продумывать сами механизмы управления контентом этих корпораций, чтобы в управлении участвовали не только чиновники, но и общественные организации, и Церковь в том числе. Необходимо революционное преобразование современной экономики масс-медиа. Как говорил Ленин: первым делом надо захватить телеграф и телефон, а потом все остальное. Должен быть всенародный контроль над СМИ, чтобы это стало основополагающим положением современной жизни. Иначе все останется бизнесом на грубых и примитивных человеческих страстях, что мы и наблюдаем сегодня», - уверен священник.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», согласился с тем, что «ограничение плохого и превознесение хорошего – это замечательно», но призвал помнить, что «наши СМИ не только формируют взгляды на жизнь нашего населения, но и отражают эти взгляды на жизнь, а также те ценности, которые государство транслирует своему населению». «Поэтому если мы увидим передачи, посвященные семейным ценностям, но эти ценности никак не будут реально поддержаны законодательно, мы получим лишь рост лицемерия. Это как курящие мама и папа могут сколько угодно говорить о вреде курения своему ребенку, но для него авторитет родителей все равно будет ассоциироваться с сигаретой в зубах», - пояснил он.
«Конечно, хорошо бы запретить рекламу, передачи, связанные с пропагандой безнравственного образа жизни, сексуальной распущенности, разнузданности и прочего. А то на центральном ТВ даже в детских передачах проскальзывает реклама с пометкой "16+". Можно только приветствовать появление и стимулирование государством позитивных передач и фильмов, но и это принципиально проблему не решит. Мы можем говорить сколько угодно хороших слов и предлагать хорошие образы, но поскольку жизнь всего общества ориентирована на получение наживы и удовольствия, на безответное отношение к семье и детям, то серьезно переломить ситуацию даже с принятием этого закона не получится. Нужны перемены не в области СМИ, а в общественной жизни», - считает священник.
Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, отметил, что предлагаемые меры «сразу вызовут ассоциации с методами государственного управления СМИ при советской власти, когда о свободе слова в СМИ не было и речи». «Но что сейчас творится нашими СМИ!? Какие-то меры надо все-таки принимать, - признал пастырь. – Какие-то ограничения всей этой вакханалии, конечно, нужны. Это вовсе не значит, что мы скатываемся в коммунистическое пропагандистское прошлое. Все эти чудовищные вещи, производимые СМИ, смотрят и взрослые, и дети. Но какие-то пределы все-таки должны быть? Поэтому я поддерживаю это намерение и эту программу, даже несмотря на некоторый советский привкус. Понятно, что владельцы СМИ думают только о своих кошельках, наживают барыши, развращая народ. Культуры уже нет. Гадость, похабщина, ничтожество – все это навязывается нашим детям. Канал "Культура" это исключение. Там еще попадаются содержательные передачи. Но, как правило, кроме вреда от СМИ уже ничего не ожидаешь. Так что в целом я поддерживаю данные предложения».
Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах, поддержал эту инициативу, назвав ее очень хорошей: «С депутатом я совершенно согласен. Все эти проблемы есть, и обозначены они верно. Если общество хочет нормально существовать, оно должно избегать анархии во всем. Есть свобода, а есть анархия. Есть созидающая свобода слова, а есть разрушающая анархия слова. А у нас, к сожалению, очень часто одно подменяется другим. Настоящая свобода предполагает самоограничение. Поэтому мы должны учиться мудрости самоограничения и в человеке, и в обществе. Если общество хочет развиваться нравственно и социально, оно должно научиться самоограничению. Оно просто нежизнеспособно, если в нем отсутствует этот навык».
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, заметил, что депутат очень точно подметил источник негативной информации, который обрушивается на население нашей страны. «Интересно также и предложение по процентному содержанию вещания», - сказал он. «Конечно, должны быть ограничения. Я не считаю, что эти ограничения направлены против свободы слова. Ведь пропаганда национальной или религиозной розни уголовно наказуема, и это не считается ограничением свободы слова. И пропаганда разврата, убийств, безвкусицы, бездарности тоже должна быть ограничена. Поэтому идея, на мой взгляд, очень правильная. Но необходимо объединить конструктивные силы, чтобы законопроект стал полноценным законом, который будет, безусловно, очень полезным», - считает отец Александр.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, выразил в свою очередь сомнение, что введение таких ограничений в современном обществе реально. «Но границы, безусловно, нужны, - признал он. – Ведь речь идет о разрушении нравственности в нашем обществе, пропаганде насилия». «Более жесткие ограничения должны касаться в первую очередь интернета, потому что дети и подростки имеют фактически неограниченный доступ ко всем материалам, - добавил он. – Российский интернет в этом смысле, в отличие от многих западных и восточных стран, отнюдь не безопасен. В отношении СМИ должна быть определенная государственная политика, которая есть, например, в США – что можно снимать, а чего – нельзя, какие ценности следует пропагандировать. С этой точки зрения, говорить, что кинематограф и СМИ в США абсолютно свободны, конечно, нельзя».
«Наши СМИ вполне могут быть сориентированы государством на пропаганду традиционных, нравственных ценностей. Но речь должна идти, скорее, не о цензуре, а о некой положительной программе, проводимой в СМИ. То, что у нас такая программа отсутствует, это наша беда. Такая программа была бы гораздо более эффективной, нежели чисто ограничительные и репрессивные меры», - заключил отец Андрей.
