Президент РФ Владимир Путин в целом дал позитивную оценку отчету премьера Дмитрия Медведева в Госдуме, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, передает РИА Новости. «В целом он (Путин) дал позитивную оценку выступлению Дмитрия Анатольевича», — сказал Песков. Он добавил, что пока не готов комментировать детали. Песков также отметил, что Путин посмотрел большую часть выступления Медведева.
В свою очередь, секретарь Генерального совета партии «Единая Россия», вице-спикер Госдумы Сергей Неверов заявил, что в своем отчете перед Государственной Думой Дмитрий Медведев затронул проблемы, которые сегодня волнуют всех без исключения жителей страны. «Что касается «Единой России», мы услышали ответы по решению тех задач, которые обсуждали, в том числе, и в ходе встречи актива Партии с правительством РФ 4 апреля в рамках политических чтений», - добавил он, комментируя порталу ER.RU отчет главы правительства.
Неверов уточнил, что это, прежде всего меры, которые планирует предпринять правительство для поддержки аграрного сектора, обеспечения молодых семей местами в детских садах, решения проблем здравоохранения, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства, помощи малому бизнесу. А также вопросы сбалансированности региональных бюджетов.
«Для нас было важно услышать от главы правительства, что агропромышленный комплекс получит дополнительно 42 млрд. руб. на компенсацию расходов в связи с ростом цен на корма, горюче-смазочные материалы, закупку семян, а также погашения процентных ставок по кредитам на посевную. Неоднократно обсуждали, что эти средства позволят сохранить тысячи хозяйств по всей стране. Сегодня глава Правительства подчеркнул, что деньги на поддержку села начнут поступать уже в ближайшие дни», - отметил Неверов.
По его словам, завтра руководство «Единой России» проведет селекторное совещание с партийным активом, в котором примет участие министр сельского хозяйства Николай Федоров. «Планируем обсудить с регионами вопрос, как будут распределяться эти средства. Кроме того, поставим перед нашими региональными отделениями задачу проконтролировать, чтобы эти деньги, как только они поступят в территории, как можно быстрее были направлены сельхозпроизводителями и израсходованы максимально эффективно», - рассказал Неверов.
Также он выделил такие темы, затронутые в ходе доклада и ответа на вопросы, как разработка программы, которая позволит продолжить решать проблему доступности мест в детских садах, необходимость дифференцированного подхода к уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями.
«Говоря о сбалансированности региональных бюджетов, с тем, чтобы в территориях могли решать проблемы, обозначенные в первых президентских указах, Дмитрий Медведев четко дал понять, что «регионы не бросят», и будут приняты решения по направлению в территории средств», - заключил Неверов.
Первый заместитель председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной Думы Иван Мельников также прокомментировал выступление Д.Медведева. «Дискуссия была полезной, любопытной, но фракция КПРФ шла на этот отчет с критическим и скептическим настроением, с таким настроением в целом и осталась. Правительство окопалось в бумагах, утонуло в цифрах, читает учебники западных капиталистов, оторвано от российской действительности и острых волнующих проблем», - сказал Мельников.
Он отметил, что если Дмитрий Анатольевич ставил задачу сделать техническое, чисто административное выступление, то эту задачу он решил и успешно. «Однако мы работаем в парламенте, а этот орган представляет народ. Так вот как «уши» своих избирателей – мы не услышали того, что нам важно было услышать. Таким языком и такими аргументами мы своим избирателям положение дел в стране объяснять не можем. Если что-то повысили или улучшили, если куда-то вложили средства, то люди хотят видеть результат. Судя по поездкам наших депутатов в регионы и по письмам, которые мы получаем в огромном количестве, упомянутые расходы Правительства к зримым изменениям не приводят. Это касается и конкретных проблем людей, и глобальных вопросов. Председатель Правительства начал выступление со слов о прошедшем двадцатилетии, о «новой России», однако, словно забытым оказался 2008 год. А мы отлично помним, как в должности Президента в 2008 году он сам же провозгласил курс на модернизацию, на переход от сырьевой модели к модели развития. Уже прошел не год, не два и не три. Прошло почти пять лет, это большой промежуток времени, но о модернизации уже ни слова. Сегодня это было мимоходом названо необходимостью изменения "структуры экономики"», - добавил парламентарий.
«Дмитрий Медведев заявил, что Россия вошла в пятерку лидеров Европы по инвестициям в инновации: 500 млрд. рублей было выделено институтам развития, была создана 31 технология и выдано 800 патентов. Но тогда сразу возникает вопрос: где эти технологии, где само развитие, и на что ушли в конечном итоге эти средства. Вот на эти вопросы ответа не было, все это крайне туманно, а в подобном ключе выстраивались очень многие тезисы озвученного отчета, большая их часть. В то же время совершенно очевидно, что не количеством выделенных средств, а результатами измеряется эффективность работы. Сложилось ощущение, что функция контроля, к сожалению, не работает вовсе. Не ясной осталась позиция Дмитрия Медведева относительно усиления поддержки Российской Академии наук и её институтов, снова в тексте просквозило упование на Роснано Анатолия Чубайса и прочие аналогичные непрозрачные структуры, которые не дали стране ни одного общепризнанного уникального продукта, конкурентного преимущества. Не было и рационального анализа последствий от вступления в ВТО, которое сотрясло целые отрасли, жестко ударив по их конкурентоспособности. Снова нет понимания роли реального сектора, а промышленное производство падает: в январе текущего года на 1,5%, в феврале уже более чем на 2%», - продолжил Мельников.
По его словам, в целом не ясным осталось главное: чьи интересы Правительство ставит во главу угла. «При всем обилии слов о повышении качества жизни граждан еще больше говорилось о важности обеспечить замечательные условия для работы в нашей стране иностранцев в целом и инвесторов в частности. По мнению либерального Кабинета Министров, интересы граждан России и интересы таких инвесторов, видимо, взаимосвязаны. А на наш взгляд, иностранцы приходят в Россию пока что только «за сливками», мы хорошо видим, что капиталы из страны утекают широким потоком. Эту утечку, которая давно стала рекой, Дмитрий Медведев признал, но при этом диагноз поставить не решился, отметив лишь: «что-то не так работает». Компартия считает, что «не так» работает как раз Правительство. На днях Министерство экономического развития ухудшило прогноз роста ВВП, внятно намекая на возможность рецессии уже осенью. Совсем недавно вице-премьер Ольга Голодец объявила, что уровень квалификации в большинстве отраслей отстает от мирового на 20 лет, а почти половина трудоспособного населения, около 40 млн. человек, работают в «сером секторе» и Правительство не знает, чем они занимаются. Ничего из этого не стало предметом критического осмысления в отчете Правительства. А это – ключевые позиции. Взамен был оглашен список в целом верных задач, которые невозможно решить имеющимся ультралиберальным инструментарием, да еще и в условиях мирового финансового кризиса и углубляющегося социального расслоения внутри России», - сказал депутат.
«Наши отделы и службы разберут сегодняшний отчет до мелочей, и эта работа ляжет в основу той полемики, которая выйдет на новый виток в преддверие сентябрьского цикла выборов. Также внимательно будем смотреть за судьбой министра образования и науки Дмитрия Ливанова. После того, как КПРФ выступила со специальным заявлением, стали высказывать свое мнение и другие фракции. Сегодня все фракции выступили за его отставку. Мы слышали сдержанную позицию Дмитрия Медведева, однако, далее будем исходить из следующего: если четыре фракции парламента говорят об отставке, Председатель Правительства не может игнорировать эти обстоятельства», - заключил Иван Мельников.
Отчет премьер-министра оправдал ожидания, заявил журналистам депутат фракции «Единая Россия», избранный от Общероссийского народного фронта (ОНФ), Владимир Гутенев, сообщает РИА Новости.
Накануне отчета правительства Гутенев заявил журналистам, что депутаты от ОНФ хотели бы спросить Медведева о возврате зимнего времени и нулевом промилле, и с сожалением отметил, что эти вопросы не попали в перечень, утвержденный «Единой Россией». «Те вопросы, которые мы поднимали от Народного Фронта, прозвучали. Один из вопросов Дмитрий Медведев сам инициировал — это по поясному времени», — сказал Гутенев, комментируя итоги выступления премьера в Думе.
«Отрадно, что вопрос о нулевом промилле, который мы с (Вячеславом) Лысаковым поднимали, задал руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев. И, как я увидел, у премьера есть готовность скорректировать свою позицию не в плане разрешения пьянства за рулем, а в плане допустимых значений погрешности измерений», — добавил парламентарий. Он подчеркнул, что в таком решении есть разумный подход, который позволяет говорить о том, что у правительства есть своя позиция, но, тем не менее, оно готово к компромиссам.
«Что касается критики министра образования (Дмитрия) Ливанова, которая во многих случаях была объективна, здесь глава правительства в очередной раз перетянул на себя определенный негатив, адресованный министру, оказал ему поддержку и доверие. Но проблем накопилось много, и министру придется корректировать свою линию», — отметил Гутенев. Он не исключил, что если будут негативные результаты по оценке критериев вузов, то может быть повторно и в достаточно жесткой форме поставлен вопрос о целесообразности пребывания Ливанова в своей должности.
В свою очередь, многие политологи, опрошенные РИА Новости, отметили, что многие из поставленных вопросов во время отчета премьер-министра Дмитрия Медведева в Госдуме так и остались без ответа. Эксперты признали, что против кабинета министров складывается определенная коалиция и ведется кулуарная борьба, но, несмотря на все проблемы, правительство, по мнению некоторых политологов, по-прежнему сохраняет политическое доверие главы государства.
Эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов отметил, что Медведев отчитался «о неких локальных успехах в определенных сферах деятельности». «На главный вопрос — что делать с затухающим экономическим ростом в стране и с уменьшающейся ресурсной базой — ответа не последовало», — сказал Слатинов.
Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин также подчеркнул, что на многие вопросы ответа он не услышал. «В общем и целом отчету можно поставить ту стандартную оценку, которая в правительстве и вообще во властных структурах очень часто ставится в таких случаях — это удовлетворительно. Многие вопросы остались фактически без ответа. Так, остается неясным, каким образом правительство будет выполнять майские стратегические указы Владимира Путина», — сказал Зудин.
Директор центра политических исследований, проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков был солидарен с мнением коллег, однако выделил другие вопросы, которые, по его мнению, остались без ответа. «Почему такие маленькие зарплаты преподавателей? Не могут быть конкурентоспособными ученые, получающие гроши. Это первый вопрос, который остался без ответа. Второе — почему такие маленькие бюджеты на закупку оборудования, развитие науки? И третье — почему такой запредельный уровень коммерциализации образования?…Вот эти вопросы остались без ответа», — отметил он. Кроме того, серьезные вопросы остались по социальному блоку, считает эксперт.
«Дмитрий Медведев защитил своего министра образования. Он имеет на это право, наверняка у него есть достаточно серьезные основания делать это…Я думаю, что премьер взял на себя определенную политическую ответственность. И здесь проблема тоже не получила своего убедительного разрешения, она, скорее, отложена», — считает Зудин. По мнению Маркова, премьер пытался показать, что в планы правительства входит не разрушение образования, а его развитие.
В свою очередь Слатинов считает, что Медведев вяло заступился за главу Минобрнауки. При этом эксперт предположил, что давление на отдельных неугодных министров продолжится, и отметил, что Ливанов — «первый кандидат на вылет». «По содержанию его ответов, претензии к министерству он (премьер) во многом признал… Думаю, Медведев, если давление будет очень сильным, готов будет через какое-то время пожертвовать некоторыми министрами ради сохранения правительства», — считает политолог.
Говоря в целом о работе нынешнего правительства, Слатинов отметил, что в Кремле есть недовольство. «Это заметно по ряду внешних проявлений. Надо вспомнить объявление выговоров, которые уже были министрам. Это было впервые в путинской практике, вообще Владимир Путин к таким вещам никогда не прибегал», — сказал он. Эксперт полагает, что в течение нескольких месяцев можно было наблюдать «активную пикировку между Старой площадью и Белым домом». Слатинов это связывает с тем, что правительство Медведева «обставлено огромным количеством политических и структурных ограничений, которые не позволяют реализовывать собственные идеи на экономическую политику».
По мнению экспертов, сейчас против правительства складывается серьезная коалиция. В частности, Слатинов напоминает историю с репортажем Life News, «выступление Прохорова, который говорит, что правительство находится между политическим и техническим статусом», довольно жесткую риторику Зюганова. «Хотя Дума правительство все-таки пощипала, но обструкцию ему не устроила, — все это говорит о том, что вокруг правительства складывается некая коалиция», — полагает он. При этом политолог убежден, что глава государства пока не готов отправить в отставку кабинет министров.
Напомним, Life News за два часа до отчета Медведева опубликовало видеозапись, сопровождающуюся текстом о том, что Президент Владимир Путин резко критикует работу кабмина и региональных властей и не исключает отставки правительства. В Кремле на это заявили, что резкие высказывания главы государства относились к разговору с главами регионов о ветхом и аварийном жилье, а не к кабинету министров, как об этом написали в СМИ. Опубликованное видео, сделанное уже после того, как журналистов попросили выключить камеры, также может стать поводом для Кремля пересмотреть свои отношения с изданием.
Зудин согласен, что все это может быть свидетельством «некой кулуарной борьбы» вокруг правительства. «В данном случае — это была попытка информационной атаки на правительство. А реакция Кремля подтверждает, что, несмотря на все проблемы, у правительства сохраняется такой стратегический ресурс как политическое доверие президента», — сказал он.
С.Марков же полагает, что назрела необходимость переформатирования правительства, но не кардинальной его смены.
В свою очередь, секретарь Генерального совета партии «Единая Россия», вице-спикер Госдумы Сергей Неверов заявил, что в своем отчете перед Государственной Думой Дмитрий Медведев затронул проблемы, которые сегодня волнуют всех без исключения жителей страны. «Что касается «Единой России», мы услышали ответы по решению тех задач, которые обсуждали, в том числе, и в ходе встречи актива Партии с правительством РФ 4 апреля в рамках политических чтений», - добавил он, комментируя порталу ER.RU отчет главы правительства.
Неверов уточнил, что это, прежде всего меры, которые планирует предпринять правительство для поддержки аграрного сектора, обеспечения молодых семей местами в детских садах, решения проблем здравоохранения, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства, помощи малому бизнесу. А также вопросы сбалансированности региональных бюджетов.
«Для нас было важно услышать от главы правительства, что агропромышленный комплекс получит дополнительно 42 млрд. руб. на компенсацию расходов в связи с ростом цен на корма, горюче-смазочные материалы, закупку семян, а также погашения процентных ставок по кредитам на посевную. Неоднократно обсуждали, что эти средства позволят сохранить тысячи хозяйств по всей стране. Сегодня глава Правительства подчеркнул, что деньги на поддержку села начнут поступать уже в ближайшие дни», - отметил Неверов.
По его словам, завтра руководство «Единой России» проведет селекторное совещание с партийным активом, в котором примет участие министр сельского хозяйства Николай Федоров. «Планируем обсудить с регионами вопрос, как будут распределяться эти средства. Кроме того, поставим перед нашими региональными отделениями задачу проконтролировать, чтобы эти деньги, как только они поступят в территории, как можно быстрее были направлены сельхозпроизводителями и израсходованы максимально эффективно», - рассказал Неверов.
Также он выделил такие темы, затронутые в ходе доклада и ответа на вопросы, как разработка программы, которая позволит продолжить решать проблему доступности мест в детских садах, необходимость дифференцированного подхода к уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями.
«Говоря о сбалансированности региональных бюджетов, с тем, чтобы в территориях могли решать проблемы, обозначенные в первых президентских указах, Дмитрий Медведев четко дал понять, что «регионы не бросят», и будут приняты решения по направлению в территории средств», - заключил Неверов.
Первый заместитель председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной Думы Иван Мельников также прокомментировал выступление Д.Медведева. «Дискуссия была полезной, любопытной, но фракция КПРФ шла на этот отчет с критическим и скептическим настроением, с таким настроением в целом и осталась. Правительство окопалось в бумагах, утонуло в цифрах, читает учебники западных капиталистов, оторвано от российской действительности и острых волнующих проблем», - сказал Мельников.
Он отметил, что если Дмитрий Анатольевич ставил задачу сделать техническое, чисто административное выступление, то эту задачу он решил и успешно. «Однако мы работаем в парламенте, а этот орган представляет народ. Так вот как «уши» своих избирателей – мы не услышали того, что нам важно было услышать. Таким языком и такими аргументами мы своим избирателям положение дел в стране объяснять не можем. Если что-то повысили или улучшили, если куда-то вложили средства, то люди хотят видеть результат. Судя по поездкам наших депутатов в регионы и по письмам, которые мы получаем в огромном количестве, упомянутые расходы Правительства к зримым изменениям не приводят. Это касается и конкретных проблем людей, и глобальных вопросов. Председатель Правительства начал выступление со слов о прошедшем двадцатилетии, о «новой России», однако, словно забытым оказался 2008 год. А мы отлично помним, как в должности Президента в 2008 году он сам же провозгласил курс на модернизацию, на переход от сырьевой модели к модели развития. Уже прошел не год, не два и не три. Прошло почти пять лет, это большой промежуток времени, но о модернизации уже ни слова. Сегодня это было мимоходом названо необходимостью изменения "структуры экономики"», - добавил парламентарий.
«Дмитрий Медведев заявил, что Россия вошла в пятерку лидеров Европы по инвестициям в инновации: 500 млрд. рублей было выделено институтам развития, была создана 31 технология и выдано 800 патентов. Но тогда сразу возникает вопрос: где эти технологии, где само развитие, и на что ушли в конечном итоге эти средства. Вот на эти вопросы ответа не было, все это крайне туманно, а в подобном ключе выстраивались очень многие тезисы озвученного отчета, большая их часть. В то же время совершенно очевидно, что не количеством выделенных средств, а результатами измеряется эффективность работы. Сложилось ощущение, что функция контроля, к сожалению, не работает вовсе. Не ясной осталась позиция Дмитрия Медведева относительно усиления поддержки Российской Академии наук и её институтов, снова в тексте просквозило упование на Роснано Анатолия Чубайса и прочие аналогичные непрозрачные структуры, которые не дали стране ни одного общепризнанного уникального продукта, конкурентного преимущества. Не было и рационального анализа последствий от вступления в ВТО, которое сотрясло целые отрасли, жестко ударив по их конкурентоспособности. Снова нет понимания роли реального сектора, а промышленное производство падает: в январе текущего года на 1,5%, в феврале уже более чем на 2%», - продолжил Мельников.
По его словам, в целом не ясным осталось главное: чьи интересы Правительство ставит во главу угла. «При всем обилии слов о повышении качества жизни граждан еще больше говорилось о важности обеспечить замечательные условия для работы в нашей стране иностранцев в целом и инвесторов в частности. По мнению либерального Кабинета Министров, интересы граждан России и интересы таких инвесторов, видимо, взаимосвязаны. А на наш взгляд, иностранцы приходят в Россию пока что только «за сливками», мы хорошо видим, что капиталы из страны утекают широким потоком. Эту утечку, которая давно стала рекой, Дмитрий Медведев признал, но при этом диагноз поставить не решился, отметив лишь: «что-то не так работает». Компартия считает, что «не так» работает как раз Правительство. На днях Министерство экономического развития ухудшило прогноз роста ВВП, внятно намекая на возможность рецессии уже осенью. Совсем недавно вице-премьер Ольга Голодец объявила, что уровень квалификации в большинстве отраслей отстает от мирового на 20 лет, а почти половина трудоспособного населения, около 40 млн. человек, работают в «сером секторе» и Правительство не знает, чем они занимаются. Ничего из этого не стало предметом критического осмысления в отчете Правительства. А это – ключевые позиции. Взамен был оглашен список в целом верных задач, которые невозможно решить имеющимся ультралиберальным инструментарием, да еще и в условиях мирового финансового кризиса и углубляющегося социального расслоения внутри России», - сказал депутат.
«Наши отделы и службы разберут сегодняшний отчет до мелочей, и эта работа ляжет в основу той полемики, которая выйдет на новый виток в преддверие сентябрьского цикла выборов. Также внимательно будем смотреть за судьбой министра образования и науки Дмитрия Ливанова. После того, как КПРФ выступила со специальным заявлением, стали высказывать свое мнение и другие фракции. Сегодня все фракции выступили за его отставку. Мы слышали сдержанную позицию Дмитрия Медведева, однако, далее будем исходить из следующего: если четыре фракции парламента говорят об отставке, Председатель Правительства не может игнорировать эти обстоятельства», - заключил Иван Мельников.
Отчет премьер-министра оправдал ожидания, заявил журналистам депутат фракции «Единая Россия», избранный от Общероссийского народного фронта (ОНФ), Владимир Гутенев, сообщает РИА Новости.
Накануне отчета правительства Гутенев заявил журналистам, что депутаты от ОНФ хотели бы спросить Медведева о возврате зимнего времени и нулевом промилле, и с сожалением отметил, что эти вопросы не попали в перечень, утвержденный «Единой Россией». «Те вопросы, которые мы поднимали от Народного Фронта, прозвучали. Один из вопросов Дмитрий Медведев сам инициировал — это по поясному времени», — сказал Гутенев, комментируя итоги выступления премьера в Думе.
«Отрадно, что вопрос о нулевом промилле, который мы с (Вячеславом) Лысаковым поднимали, задал руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев. И, как я увидел, у премьера есть готовность скорректировать свою позицию не в плане разрешения пьянства за рулем, а в плане допустимых значений погрешности измерений», — добавил парламентарий. Он подчеркнул, что в таком решении есть разумный подход, который позволяет говорить о том, что у правительства есть своя позиция, но, тем не менее, оно готово к компромиссам.
«Что касается критики министра образования (Дмитрия) Ливанова, которая во многих случаях была объективна, здесь глава правительства в очередной раз перетянул на себя определенный негатив, адресованный министру, оказал ему поддержку и доверие. Но проблем накопилось много, и министру придется корректировать свою линию», — отметил Гутенев. Он не исключил, что если будут негативные результаты по оценке критериев вузов, то может быть повторно и в достаточно жесткой форме поставлен вопрос о целесообразности пребывания Ливанова в своей должности.
В свою очередь, многие политологи, опрошенные РИА Новости, отметили, что многие из поставленных вопросов во время отчета премьер-министра Дмитрия Медведева в Госдуме так и остались без ответа. Эксперты признали, что против кабинета министров складывается определенная коалиция и ведется кулуарная борьба, но, несмотря на все проблемы, правительство, по мнению некоторых политологов, по-прежнему сохраняет политическое доверие главы государства.
Эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов отметил, что Медведев отчитался «о неких локальных успехах в определенных сферах деятельности». «На главный вопрос — что делать с затухающим экономическим ростом в стране и с уменьшающейся ресурсной базой — ответа не последовало», — сказал Слатинов.
Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин также подчеркнул, что на многие вопросы ответа он не услышал. «В общем и целом отчету можно поставить ту стандартную оценку, которая в правительстве и вообще во властных структурах очень часто ставится в таких случаях — это удовлетворительно. Многие вопросы остались фактически без ответа. Так, остается неясным, каким образом правительство будет выполнять майские стратегические указы Владимира Путина», — сказал Зудин.
Директор центра политических исследований, проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков был солидарен с мнением коллег, однако выделил другие вопросы, которые, по его мнению, остались без ответа. «Почему такие маленькие зарплаты преподавателей? Не могут быть конкурентоспособными ученые, получающие гроши. Это первый вопрос, который остался без ответа. Второе — почему такие маленькие бюджеты на закупку оборудования, развитие науки? И третье — почему такой запредельный уровень коммерциализации образования?…Вот эти вопросы остались без ответа», — отметил он. Кроме того, серьезные вопросы остались по социальному блоку, считает эксперт.
«Дмитрий Медведев защитил своего министра образования. Он имеет на это право, наверняка у него есть достаточно серьезные основания делать это…Я думаю, что премьер взял на себя определенную политическую ответственность. И здесь проблема тоже не получила своего убедительного разрешения, она, скорее, отложена», — считает Зудин. По мнению Маркова, премьер пытался показать, что в планы правительства входит не разрушение образования, а его развитие.
В свою очередь Слатинов считает, что Медведев вяло заступился за главу Минобрнауки. При этом эксперт предположил, что давление на отдельных неугодных министров продолжится, и отметил, что Ливанов — «первый кандидат на вылет». «По содержанию его ответов, претензии к министерству он (премьер) во многом признал… Думаю, Медведев, если давление будет очень сильным, готов будет через какое-то время пожертвовать некоторыми министрами ради сохранения правительства», — считает политолог.
Говоря в целом о работе нынешнего правительства, Слатинов отметил, что в Кремле есть недовольство. «Это заметно по ряду внешних проявлений. Надо вспомнить объявление выговоров, которые уже были министрам. Это было впервые в путинской практике, вообще Владимир Путин к таким вещам никогда не прибегал», — сказал он. Эксперт полагает, что в течение нескольких месяцев можно было наблюдать «активную пикировку между Старой площадью и Белым домом». Слатинов это связывает с тем, что правительство Медведева «обставлено огромным количеством политических и структурных ограничений, которые не позволяют реализовывать собственные идеи на экономическую политику».
По мнению экспертов, сейчас против правительства складывается серьезная коалиция. В частности, Слатинов напоминает историю с репортажем Life News, «выступление Прохорова, который говорит, что правительство находится между политическим и техническим статусом», довольно жесткую риторику Зюганова. «Хотя Дума правительство все-таки пощипала, но обструкцию ему не устроила, — все это говорит о том, что вокруг правительства складывается некая коалиция», — полагает он. При этом политолог убежден, что глава государства пока не готов отправить в отставку кабинет министров.
Напомним, Life News за два часа до отчета Медведева опубликовало видеозапись, сопровождающуюся текстом о том, что Президент Владимир Путин резко критикует работу кабмина и региональных властей и не исключает отставки правительства. В Кремле на это заявили, что резкие высказывания главы государства относились к разговору с главами регионов о ветхом и аварийном жилье, а не к кабинету министров, как об этом написали в СМИ. Опубликованное видео, сделанное уже после того, как журналистов попросили выключить камеры, также может стать поводом для Кремля пересмотреть свои отношения с изданием.
Зудин согласен, что все это может быть свидетельством «некой кулуарной борьбы» вокруг правительства. «В данном случае — это была попытка информационной атаки на правительство. А реакция Кремля подтверждает, что, несмотря на все проблемы, у правительства сохраняется такой стратегический ресурс как политическое доверие президента», — сказал он.
С.Марков же полагает, что назрела необходимость переформатирования правительства, но не кардинальной его смены.
