Как сообщалось, Институт экономики Российской академии наук предложит Президенту России Владимиру Путину резко сократить объем государственных резервов и направить большую часть средств на инвестиции. Документ в четверг, 28 марта, заслушала экспертная группа Совета Федерации, после чего его тезисы будут направлены Президенту, в Государственную Думу и в профильные министерства.
Предложения Института экономика РАН прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, к.э.н., доцент МГУ Андрей Кобяков.
Я противник откладывания денег в кубышку Стабфонда. Считаю, что она избыточна, и нужна ли она вообще - вопрос достаточно спорный. То, что денег не хватает на инвестиции, и частный сектор у нас не склонен к большим инвестициям, а тем более, к каким-то крупным инвестиционным проектам, соответственно, это может сделать только государство, - все это избитые и известные слова.
Естественно, я поддерживаю подобного рода инициативу, которая будет заявлена и в докладе Академии наук, и в Институте экономики. Насколько я знаю, речь идет о более широком труде, по-моему, эту работу координирует академик Некипелов. Еще в конце осени прошлого года поступило это поручение от Владимира Путина, и работа над документами идет уже несколько месяцев. Насколько я знаю, активное участие в этой работе принимает академик Глазьев и, в частности, ваш покорный слуга. По этому поводу мы вместе с Русланом Семеновичем Гринбергом, Савиным, Ершовым, с другими экспертами давали пресс-конференцию в РИА Новости примерно месяц назад.
Правительство же продолжает считать, что государство - это неэффективный инвестор, что деньги эти разворуют, а если не разворуют, то государство не найдет им правильного применения и т.д. Я вижу в этом определенную упертость наиболее заскорузлых радикальных фундаменталистов-рыночников, потому что, по большому счету, способы канализировать эти деньги в экономику могут быть разнообразными. Это могут быть институты развития, системы льготных кредитов, конкурсы на финансирование проектов, агентство по инновациям, которое будет отбирать эти проекты. Могут быть какие-то пулы банков, это может быть государственно-частное партнерство, где часть денег может привнести государство, а часть денег - частные инвесторы, тем более, что в начале марта был принят новый закон в развитие инициатив по укреплению законодательной базы этого вида партнерства.
Мы знаем, что в рамках этого доклада Академии наук будут предложены инструменты по либерализации и смягчению денежной политики. Эта необходимость давно назрела, и о ней начали поговаривать, а в правительстве и по этому поводу высказывались и Белоусов, и Клепач, и целый ряд других чиновников. Они заявляют, что наш Центральный банк держит слишком высокие учетные ставки, и в силу этого нет достаточных кредитных ресурсов. Так что помимо бюджетных рычагов, помимо перевода части средств Стабилизационного фонда в инвестиционные ресурсы есть еще рычаги денежно-кредитной политики, которые также предлагается активно задействовать, чтобы Центробанк начал создавать «длинные деньги» и так далее.
Действительно, у такого комплексного взгляда на преображение Стабфонда есть противники, и они большей частью сидят в Министерстве финансов и других известных ведомствах экономического блока. Надеюсь, что в борьбе с ними есть определенные подвижки, потому что даже Путин в конце прошлого года начал критиковать Центральный банк за его недостаточно активное кредитование экономики.
Ко всему прочему есть негативный фон, потому что первые два месяца 2013 года у нас оказались абсолютно провальными. Если считать месяц к месяцу, то мы имели уже два месяца экономического спада: в январе на 0,3% и в феврале еще на 0,1%. Это преддверие экономического спада, полноценной рецессии. Поэтому, если сейчас не предпринимать предлагаемых действий, мы не только 5,5% - 6% экономического роста не получим, мы уйдем ниже 0%. Это говорит о том, что старая модель себя абсолютно изжила. Мы жили прошлый год при исторически самых высоких среднегодовых ценах на нефть. При этом нам это нисколько не помогло, мы затормозили всю экономику и вышли к началу этого года уже на отрицательные темпы прироста.
Предложения Института экономика РАН прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, к.э.н., доцент МГУ Андрей Кобяков.
Я противник откладывания денег в кубышку Стабфонда. Считаю, что она избыточна, и нужна ли она вообще - вопрос достаточно спорный. То, что денег не хватает на инвестиции, и частный сектор у нас не склонен к большим инвестициям, а тем более, к каким-то крупным инвестиционным проектам, соответственно, это может сделать только государство, - все это избитые и известные слова.
Естественно, я поддерживаю подобного рода инициативу, которая будет заявлена и в докладе Академии наук, и в Институте экономики. Насколько я знаю, речь идет о более широком труде, по-моему, эту работу координирует академик Некипелов. Еще в конце осени прошлого года поступило это поручение от Владимира Путина, и работа над документами идет уже несколько месяцев. Насколько я знаю, активное участие в этой работе принимает академик Глазьев и, в частности, ваш покорный слуга. По этому поводу мы вместе с Русланом Семеновичем Гринбергом, Савиным, Ершовым, с другими экспертами давали пресс-конференцию в РИА Новости примерно месяц назад.
Правительство же продолжает считать, что государство - это неэффективный инвестор, что деньги эти разворуют, а если не разворуют, то государство не найдет им правильного применения и т.д. Я вижу в этом определенную упертость наиболее заскорузлых радикальных фундаменталистов-рыночников, потому что, по большому счету, способы канализировать эти деньги в экономику могут быть разнообразными. Это могут быть институты развития, системы льготных кредитов, конкурсы на финансирование проектов, агентство по инновациям, которое будет отбирать эти проекты. Могут быть какие-то пулы банков, это может быть государственно-частное партнерство, где часть денег может привнести государство, а часть денег - частные инвесторы, тем более, что в начале марта был принят новый закон в развитие инициатив по укреплению законодательной базы этого вида партнерства.
Мы знаем, что в рамках этого доклада Академии наук будут предложены инструменты по либерализации и смягчению денежной политики. Эта необходимость давно назрела, и о ней начали поговаривать, а в правительстве и по этому поводу высказывались и Белоусов, и Клепач, и целый ряд других чиновников. Они заявляют, что наш Центральный банк держит слишком высокие учетные ставки, и в силу этого нет достаточных кредитных ресурсов. Так что помимо бюджетных рычагов, помимо перевода части средств Стабилизационного фонда в инвестиционные ресурсы есть еще рычаги денежно-кредитной политики, которые также предлагается активно задействовать, чтобы Центробанк начал создавать «длинные деньги» и так далее.
Действительно, у такого комплексного взгляда на преображение Стабфонда есть противники, и они большей частью сидят в Министерстве финансов и других известных ведомствах экономического блока. Надеюсь, что в борьбе с ними есть определенные подвижки, потому что даже Путин в конце прошлого года начал критиковать Центральный банк за его недостаточно активное кредитование экономики.
Ко всему прочему есть негативный фон, потому что первые два месяца 2013 года у нас оказались абсолютно провальными. Если считать месяц к месяцу, то мы имели уже два месяца экономического спада: в январе на 0,3% и в феврале еще на 0,1%. Это преддверие экономического спада, полноценной рецессии. Поэтому, если сейчас не предпринимать предлагаемых действий, мы не только 5,5% - 6% экономического роста не получим, мы уйдем ниже 0%. Это говорит о том, что старая модель себя абсолютно изжила. Мы жили прошлый год при исторически самых высоких среднегодовых ценах на нефть. При этом нам это нисколько не помогло, мы затормозили всю экономику и вышли к началу этого года уже на отрицательные темпы прироста.
