Эксперты Всемирного экономического форума пришли к выводу, что еще 20-30 лет мировая экономика будет по-прежнему иметь «топливную» инфраструктуру, сообщает KM.ru. При этом потребность в нефти будет снижаться, уступая место газу как более экологическому топливу. А «сланцевая революция» снизила опасения по поводу скорого истощения ресурсов.
«Я думаю, что структура энергообеспечения будет сохраняться гораздо дольше, чем 20-30 лет, - отметил в интервью изданию известный публицист Сергей Кара-Мурза. – То, что начинают разрабатывать сланцы, ничего не меняет. Если бы нашли новое месторождение нефти, что-нибудь изменилось бы? Нет. Потому что надо будет технологию доводить, чтобы эту нефть извлекать и перерабатывать, но это несущественно. Важные изменения возникают, когда фундаментальные науки находят какой-то новый принцип. Например, появилась атомная энергетика, а в конце XIX века был создан двигатель внутреннего сгорания, что привело к такому массовому использованию нефти. Вот это были принципиальные сдвиги, они изменили многое и в политике, и в геополитике. А так до этого нефть особо не интересовала никого».
Такие сдвиги возникают в реальности примерно через 50 лет после открытия наукой какого-то нового явления, считает публицист. «Если представить, что сейчас открыли новый тип энергоносителя, то примерно через 50 лет это бы как-то сказалось на экономике, - делает вывод С.Кара-Мурза. – Но пока не открыли. Были надежды, что водородный двигатель будет вытеснять углеводородный, но пока не видно такого. В 80-е годы об этом много говорили, но он не стал популярен, потому что создает много неудобств. Водород как топливо очень опасен, поэтому в массовом масштабе его еще долго не будет. А пока не открыто какое-то новое явление, поэтому время у нас еще есть. Поэтому как только будет какое-то мощное фундаментальное открытие, тогда отсчитаем 50 лет вперед и скажем, что тогда можно будет заменить существенную долю нефти из современных технологий и энергоносителей. Вот тогда у России будет проблема, если мы хотим по-прежнему питаться от нефти, от трубы».
«Уже посчитали, что еще не скоро месторождения на шельфе заменят традиционные на земле. Нехватка нефти будет все равно ощущаться по мере развития больших стран, например, Китая, Индии; индустриализуются сейчас и Африка, Латинская Америка. Все они будут потреблять еще больше нефти. Это предвещает не только выгоду, но еще и опасности: местные войны из-за нефтяных богатств будут продолжаться и расширяться», - считает аналитик.
Поэтому, делает вывод Кара-Мурза, «сланцевая революция» коренным образом не изменит мировой баланс среди энергоносителей, «потому что это, в принципе, можно уподобить открытию новых месторождений нефти». «Какая разница, выкачиваете вы жидкую нефть из пустот или из пористой породы сланцев?» - задает риторический вопрос публицист.
«Сланцы на самом деле давно используют, - напомнил он. – В Советском Союзе еще в школе учили, что, например, в Прибалтике большие запасы горючего сланца. Но все равно в массовом масштабе сланцы будут эксплуатироваться, когда будут дешевле, чем нефть. Но американцы смотрят вперед, денег им не жалко для этого. Они – пионеры в разработке сланцев. Они пытались и биологическое топливо производить – перерабатывать сахарный тростник на спирт. Года три или четыре назад был всеобщий психоз, что если американцы сейчас пустят все сельское хозяйство на горючее, то в мире будет голод. Технологию создали, попробовали, но это очень дорого, совершенно несравнимо с нефтью. Как говорят сами американцы, смешивать спирт с бензином – все равно что разбавлять вино шампанским. Поэтому нет признаков какого-то катастрофического изменения».
Что же касается изменений цен на нефть, то это происходит искусственно, считает Кара-Мурза: «Американцы имеют возможность надавить, пока страны продают нефть на лондонской и американской биржах. Они пользуются возможностью воздействовать на нефть и срывать какие-то выгоды. Вот это для нас опасно, потому что мы слишком открылись на Запад».
«Если говорить о России, она обеспечена хорошо: много угля, нефти, газа. Такая структура сложилась уже после войны, а до этого мы и дрова могли использовать. Колебания потребностей в нефти или газе не меняют общую картину хозяйства для большой страны. Для маленькой страны все придется перестраивать на уголь, его пока еще достаточно. Многие будут переходить на уголь, тем более сжигание угля можно совершенствовать, чтобы было меньше отходов и больше КПД. Над этим работают. В 80-е годы много говорили о новых аппаратах, технологиях горения. Мы видим, что ничего необычного не случилось. Но планы перевода электростанций на более дешевое топливо, на уголь, будут расширяться», - заключил С.Кара-Мурза.
«Я думаю, что структура энергообеспечения будет сохраняться гораздо дольше, чем 20-30 лет, - отметил в интервью изданию известный публицист Сергей Кара-Мурза. – То, что начинают разрабатывать сланцы, ничего не меняет. Если бы нашли новое месторождение нефти, что-нибудь изменилось бы? Нет. Потому что надо будет технологию доводить, чтобы эту нефть извлекать и перерабатывать, но это несущественно. Важные изменения возникают, когда фундаментальные науки находят какой-то новый принцип. Например, появилась атомная энергетика, а в конце XIX века был создан двигатель внутреннего сгорания, что привело к такому массовому использованию нефти. Вот это были принципиальные сдвиги, они изменили многое и в политике, и в геополитике. А так до этого нефть особо не интересовала никого».
Такие сдвиги возникают в реальности примерно через 50 лет после открытия наукой какого-то нового явления, считает публицист. «Если представить, что сейчас открыли новый тип энергоносителя, то примерно через 50 лет это бы как-то сказалось на экономике, - делает вывод С.Кара-Мурза. – Но пока не открыли. Были надежды, что водородный двигатель будет вытеснять углеводородный, но пока не видно такого. В 80-е годы об этом много говорили, но он не стал популярен, потому что создает много неудобств. Водород как топливо очень опасен, поэтому в массовом масштабе его еще долго не будет. А пока не открыто какое-то новое явление, поэтому время у нас еще есть. Поэтому как только будет какое-то мощное фундаментальное открытие, тогда отсчитаем 50 лет вперед и скажем, что тогда можно будет заменить существенную долю нефти из современных технологий и энергоносителей. Вот тогда у России будет проблема, если мы хотим по-прежнему питаться от нефти, от трубы».
«Уже посчитали, что еще не скоро месторождения на шельфе заменят традиционные на земле. Нехватка нефти будет все равно ощущаться по мере развития больших стран, например, Китая, Индии; индустриализуются сейчас и Африка, Латинская Америка. Все они будут потреблять еще больше нефти. Это предвещает не только выгоду, но еще и опасности: местные войны из-за нефтяных богатств будут продолжаться и расширяться», - считает аналитик.
Поэтому, делает вывод Кара-Мурза, «сланцевая революция» коренным образом не изменит мировой баланс среди энергоносителей, «потому что это, в принципе, можно уподобить открытию новых месторождений нефти». «Какая разница, выкачиваете вы жидкую нефть из пустот или из пористой породы сланцев?» - задает риторический вопрос публицист.
«Сланцы на самом деле давно используют, - напомнил он. – В Советском Союзе еще в школе учили, что, например, в Прибалтике большие запасы горючего сланца. Но все равно в массовом масштабе сланцы будут эксплуатироваться, когда будут дешевле, чем нефть. Но американцы смотрят вперед, денег им не жалко для этого. Они – пионеры в разработке сланцев. Они пытались и биологическое топливо производить – перерабатывать сахарный тростник на спирт. Года три или четыре назад был всеобщий психоз, что если американцы сейчас пустят все сельское хозяйство на горючее, то в мире будет голод. Технологию создали, попробовали, но это очень дорого, совершенно несравнимо с нефтью. Как говорят сами американцы, смешивать спирт с бензином – все равно что разбавлять вино шампанским. Поэтому нет признаков какого-то катастрофического изменения».
Что же касается изменений цен на нефть, то это происходит искусственно, считает Кара-Мурза: «Американцы имеют возможность надавить, пока страны продают нефть на лондонской и американской биржах. Они пользуются возможностью воздействовать на нефть и срывать какие-то выгоды. Вот это для нас опасно, потому что мы слишком открылись на Запад».
«Если говорить о России, она обеспечена хорошо: много угля, нефти, газа. Такая структура сложилась уже после войны, а до этого мы и дрова могли использовать. Колебания потребностей в нефти или газе не меняют общую картину хозяйства для большой страны. Для маленькой страны все придется перестраивать на уголь, его пока еще достаточно. Многие будут переходить на уголь, тем более сжигание угля можно совершенствовать, чтобы было меньше отходов и больше КПД. Над этим работают. В 80-е годы много говорили о новых аппаратах, технологиях горения. Мы видим, что ничего необычного не случилось. Но планы перевода электростанций на более дешевое топливо, на уголь, будут расширяться», - заключил С.Кара-Мурза.
