«Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем»

Мария Мономенова о круглом столе «Значение И.В.Сталина для современного общества», посвященном 60-летию со дня смерти вождя

27 февраля в Независимом пресс-центре состоялся круглый стол «Значение И.В.Сталина для современного общества», приуроченный к 60-летию со дня смерти вождя. Это было первое заседание интеллектуального клуба «Свободная мысль» (Институт проблем глобализации).

Несмотря на значительное время, прошедшее со дня его смерти, Иосиф Виссарионович продолжает вызывать колоссальный интерес российского общества и как личность, и как, в первую очередь, фигура всемирно-исторического масштаба.

Внимание к нему неизменно усиливается - и при этом становится все более благожелательным даже в среде людей, категорически не приемлющих репрессий, которые связываются с его именем.

Попытка агрессивно либеральной части политической тусовки развязать кампанию «десталинизации» закончилась позорным провалом, а на конкурсе «Имя России» Сталин, к ужасу его организаторов, лидировал до тех пор, пока политическая необходимость, насколько можно судить, не вызвала вмешательство в ход подсчета голосов.

Интернет-голосование, которым немецкая компания «Люфтганза» хотела выбрать имя для своего нового авиалайнера, с огромным перевесом отдало пальму первенства названию «Сталинград» - и даже нынешние российские власти приняли решение о возвращении на один день в году Волгограду его знаменитого имени.

Значительная часть российского общества, по-разному относясь к этой перспективе, связывает будущее нашей страны с возвращением Сталина как исторического явления.

По мнению организаторов, основной причиной создания круглого стола, посвященного фигуре вождя, стала тенденция роста актуальности личности И.В.Сталина в современном обществе – феномен, заслуживающий тщательного и разностороннего обсуждения. На повестку были вынесены следующие вопросы:

- каким воспринимает Сталина современное российское общество;
- какие уроки можно извлечь (и какие уроки извлекает на самом деле) российское общество из эпохи Сталина;
- каковы основные причины актуальности фигуры Сталина в России для России и мира.

Участниками круглого стола стали: Михаил Делягин (директор Института проблем глобализации), Святослав Рыбас (писатель, соавтор фундаментального труда «Сталин. Судьба и стратегия»), Юрий Болдырев (публицист, заместитель председателя счетной палаты РФ в 1995 – 2001 гг.), Михаил Веллер (писатель), Андрей Фурсов (историк), Анатолий Баранов (главный редактор forum.msk).

Актуальность темы подтвердил уже сам зал Независимого пресс-центра, который оказался явно мал для присутствующих. До отказа заполненный слушателями, представителями прессы, вдоль и поперек уставленный плотными рядами еле умещающихся камер, спустя полчаса он превратился в чудовищное безвоздушное горячее пространство, в то время как страсти только начинали разгораться…

Святослав Рыбас:

«Почему возник Сталин и почему он жив? Ведь прошло 60 лет со дня его смерти?

Сталин появился как политическая фигура в 1912 году, когда его избрали членом Русского бюро ЦК РСДРП. Основная идея, привнесенная им, заключалась в строительстве партии, основанному на организации партийных фабрик и заводов, а не по программе, предложенной ленинцами и эмигрантскими большевистскими кругами. Отсюда можно прочертить линию до построения социализма.

Второе: Сталин столкнулся с тем, что модернизация, о которой говорили не только большевики, но сегодня говорят и нынешние власти, была провалена (модернизация Столыпина). Эта модернизация подразумевала мягкое вхождение на рынок, мягкое привлечение сельского населения. Реформа была провалена, т.к. задевала интересы правящих кругов, ведь заговор 1916 года против императора Николая Александровича готовили не большевики, его готовила элита, куда входил весь прогрессивный блок Думы (это три четверти Думы, генералитет, финансисты, промышленники, западники, московские старообрядцы). По сути дела, именно этот заговор подвел черту под развитием Российской Империи и разрушил ее. Правящая элита не достаточно быстро вникала в требования промышленной революции. О судьбе и перспективах России того времени хорошо написал Макс Вебер: «Устранить трудности в России может только долгая социально-революционная диктатура. Под социально-революционным управлением я разумею не каких-то особых живодеров, а просто такого политического лидера, для которого «молодая» в российских условиях частная земельная собственность (а это была собственность помещичья - С.Р.) не является безусловной святыней. Есть ли в России такие люди, я не знаю, но прийти к власти надолго они могут, если будет заключен мир (имеется в виду Первая мировая война – С.Р.)». Именно это и проделали большевики, которые с живодерским энтузиазмом использовали слова Вебера.

Сталин появился в результате кризиса 1850-х годов. Это был мировой сельскохозяйственный кризис, который оказался вызван тем, что на европейском зерновом рынке (а по тем временам это был рынок, равный нынешним нефтегазовым рынкам) появилось дешевое зерно из Америки, Канады, Австралии, которое пришло, в том числе, и в Россию, в результате чего были погашены цены на зерно. В результате этого кризиса разрушилось благополучие сталинской семьи – его отец, процветающий ремесленник, был разорен. Семья опустилась из среднего класса в нижний. Именно тогда началась политическая судьба Сталина.

Что касается главного в сталинской судьбе – это, конечно, слом коренных устоев в России: экономических, культурных, ментальных вследствие «третьей революции», то есть коллективизация. Если брать исторические аналоги, то можно вспомнить XVI век, Англию, так называемое «кровавое законодательство», когда в связи с ростом численности городов экономические условия европейского рынка потребовали развития шерстяного производства. В результате чего произошло так называемое отгораживание: сгоняли крестьян с земель, а тех, кто не подчинялся, подвергали трем видам наказания: порке, урезанию ушей или ссылке на каторгу. Но когда в августе 1942 года У.Черчилль, разговаривая со Сталиным, задал ему вопрос: «Какой был самый страшный период в истории России?», Сталин ответил, что вот именно этот, - коллективизация. Черчилль, естественно, прекрасно зная свою историю, тогда все же не упомянул ни о Генрихе VIII, ни о «кровавом законодательстве», но сказал, что «наша нация не могла бы в такой короткий период пойти на такие жертвы».

Сегодня нужно понимать, что обращение к Сталину - это не обращение к историческому деятелю, но форма общественной критики. Почему столь остро мы воспринимаем все, что связано со Сталиным? Да потому, что те гигантские успехи, которые были достигнуты огромными жертвами (это никто не оспаривает), до сих пор нам служат, и мы пользуемся положительными результатами той эпохи. Проводя десталинизацию, часть нашей «элиты» пытается предложить более удачный путь развития России, но сделать этого не может. 20 лет, которые мы прошли после развала Советского Союза, доказали, что альтернатива не найдена и мы идем не тем путем. Однако нам не стоит заниматься пустословием -  сталинизм не вернется, это утопия. Не может вернуться ни Столыпин, ни Романовы – это все история. Но острота схваток в первую очередь доказывает то, что мы боремся в первую очередь за мозги людей.

По-моему, до сих пор работает идея «архитектора перестройки» Александра Яковлева: сначала «хорошим» Лениным побить «плохого» Сталина, потом «хорошим» Плехановым - «плохого» Ленина, а затем — опрокинуть советскую власть. Так и сегодня наши оппоненты хотят «плохим Сталиным» оправдать «хорошего Путина». Великий политолог Бжезинский очень точно говорил, что для того, чтобы обрушить идейную опору в России, нужно приравнять Гитлера к Сталину. Такие тенденции сегодня мы и видим. Между тем я убежден, что Сталин должен быть объектом изучения историков, и не более того. Был такой экономист Евгений Самуилович Варга, который писал доклады для Сталина. Так вот, в своих мемуарах он свидетельствовал, что вина Сталина не в том, что во время его правления погиб миллион или больше миллиона людей (официальная цифра: с 1921 по 1954 гг. были расстреляны 642 980 человек), а в том, что он допустил перерождение демократического, рабочего, с элементами бюрократизма государства в государство бюрократическое. Сегодня мы увидели, что брежневское государство и нынешнее государство - полностью бюрократические.

Поэтому вывод, который я хотел бы сегодня сделать, – забудьте Сталина, думайте о своих детях, думайте о завтрашнем дне России. Спасибо».     

Михаил Веллер:

«Столь подробное обсуждение фигуры И.В.Сталина все последние годы – это, по сути дела, эрзац политики. Поскольку реальная политика сегодня отсутствует, она сводится к элементарному обслуживанию интересов большого бизнеса, а потребность в политической жизни у человека живет и никуда не исчезает, вот мы и принимаемся, за неимением подлинной политики, обсуждать фигуру Сталина. В нынешней истории обсуждать нечего – все понятно!

Но в каждом обсуждении важно учитывать контекст. Для того чтобы понимать какую-нибудь политическую фигуру, нужно представлять себе сущность социального прогресса и сущность государства того времени, когда эта историческая фигура жила. Много за последние 20 лет говорилось об «имперском синдроме» Сталина, и говорилось, как правило, в негативном контексте. Но «имперский синдром» означает не что иное, как то, что человек хотел бы жить в могучем государстве… более того, в таком государстве, которое, может быть, кого-то даже завоевало, всосало, аннексировало, в результате чего и стало большим. Большие государства, начиная с древнего царства, отличались тем, что заставляли людей работать сверх возможностей; они отбирали у большинства людей значительную часть продуктов их труда, и вот с этим излишком, который выжимали с потом и кровью, и образовывались наука, культура, техника и т.д. Таким образом, когда мы говорим о великой личности, мы говорим не о том, насколько она гуманна. Когда младший брат Людовик, назначенный в 1806 г. Наполеоном королем в Голландию, вздумал как-то похвалиться перед ним, что его, Людовика, в Голландии очень любят, то старший брат сурово осадил младшего словами: «Брат мой, когда о каком-нибудь короле говорят, что он добр, значит, царствование не удалось». Конечно же, если мы говорим о Сталине, мы в первую очередь говорим о масштабе деяний. Когда мы вспоминаем великих правителей истории, то видим, что, проводя реформы, они преодолевали колоссальное сопротивление, связанное со многими факторами. Это объективное сопротивление социальной среды. Чем больше ты меняешь, тем больше среда сопротивляется, - это нормальная историко-социальная инерция. Таким образом, сначала проливались моря крови, затем наступали гораздо более спокойные периоды, но для того, чтобы эти периоды наступили, исторически необходима была предшествующая им тряска. Можно рассматривать историю Рима, Греции, Персии, чего угодно – везде мы увидим одну и ту же тенденцию. Таким образом, становится понятно, что Сталин, придя к власти в этот период, не мог не столкнуться с необходимостью реформ. А что касается социализма в одной отдельно взятой стране, тактически понятно, что это был не более чем лозунг. Вся советская власть, вся идея коммунистического интернационализма, - все это было заточено на мировую революции. Задача Коминтерна - это Советский Союз, в который республиками вошли бы республики всего земного шара. Все это было записано в Уставе. Советский Союз рассматривался как плацдарм для совершения мировой революции.

Для большинства народов, которые в свое время в XIII веке подверглись монгольской агрессии, Чингисхан – фашист. Но для монголов Чингисхан – величайший человек в своей истории, герой, строитель государства, сколотивший величайшую Империю. Так вот, ответьте мне на вопрос: для чего итальянцам нужен Цезарь, которого нет 2000 лет, но, тем не менее, рейтинг его среди итальянцев высок до сих пор. И такой герой есть у каждого народа. Все это потому, что человеку необходимы идеалы. Первая установочная речь В.Путина, когда он был кандидатом в президенты, в точности повторяла доклады, которые писались в компартии: чтобы вам было хорошо, чтобы вам было сытно, чтобы вам было спокойно. Это вполне устроит полевую мышь, но человек устроен немного иначе. Человек думает, что он хочет жить счастливо, а на самом деле делает черт знает что и иногда самому себе во вред, ибо человеку потребно в максимальной степени переустраивать все вокруг себя. И тогда человек ищет смысл жизни, что в переводе с русского на русский означает причастность к какому-то большому, общему, надличностному делу, которое неизмеримо выше, значительнее его самого и за которое, в сущности, не жалко может быть отдать и жизнь. Все это означает, что жизнь человеческая существует и задумана не сама по себе, но она к чему-то подстегивается. И вот, великие лидеры - это и есть персонификация «подстегивания» личности каждого отдельно взятого индивида к чему-то единому, высокому и смыслсодержащему. Нам сегодня трудно понять тот факт, что дворяне могли умирать на поле брани со словами «Да здравствует король!». Человек устроен таким образом, что ему нужно персонифицировать свои главные стремления. Лидер, король, царь, генсек – это персонификация. И когда люди говорят «да здравствует Сталин» - это то же самое, что «да здравствует король!». Это значит – да здравствует наш народ, наша страна, наше величие, наша история и т.д. Таким образом, люди создают из себя социум, объединяются, сплачиваются. И Сталин – это именно вот такой момент. Понятно, что когда говорят «да здравствует Сталин!», то не имеют ввиду реального Иосифа Джугашвили – так говорят о мифическом великом Сталине из Кремля, об усатом вожде с трубкой, который никогда не спит и горит огнем любви к Родине, который ходит в два раза чиненых сапогах и думает только о величии народа, ибо мы устроены таким образом, что когда мы думаем о Петербурге, то каждый знает, что при его строительстве погибли десятки тысяч людей, но идентифицируем мы себя не с погибшими, а с теми, которые остались жить, хотя большинство произошли от крестьян, а не от дворян. Так вот, когда речь идет о мифологических личностях, то все ассоциируют себя с победителями потому, что жертвы осаживаются, как все осаживается в почву, а остается только то, что на  вершине. Именно поэтому Сталин будет всегда в почете у нашего народа. Он – победитель.

И последнее. Народы имеют свою судьбу, народы имеют свой образ существования, свои расцветы и закаты. Великий французский народ надорвался в эпоху наполеоновских войн. Великий британский народ надорвался в период от правления Елизаветы Тюдор до Второй мировой войны. У каждого народа есть пик величия. Был пик величия и у России. Ни гуманизма, ни светлости, ни добра – именно величия и мощи. Это, безусловно, эпоха Советского Союза, а Сталин - персонификация этого величия. Пик свой мы прошли. Как бы ни говорили, что Россия бессмертна, но смертно все, даже солнечная система. Вот об этом пройденном пике в лице одного человека мы продолжаем говорить и по сей день. К выбору страной пути дальнейшего развития это не имеет практически никакого отношения».

Юрий Болдырев:

«Сегодня, в условиях разработанных мультимедийных технологий, в условиях чрезвычайной концентрации СМИ в руках умной власти олигархата, фигура Сталина, как и всякая мощная историческая фигура, постоянно используется для раскола общества, причем для раскола не по линии тех, кто нас убивает и грабит, унижает и оскорбляет, а для раскола между равно неимущими, равно страдающими от ныне происходящего. И тому есть, к сожалению, серьезное основание. Я приведу пример. У меня был замечательный коллега в счетной палате – честнейший человек, но как речь заходила о Сталине, он не мог перебороть себя, так как от репрессий пострадала его семья. И надо сказать, что огромная часть населения нашей страны находится в положении вот этого противоречия между готовностью принять все то, о чем здесь говорили уважаемые коллеги, и воспоминанием о том, что их родители, их предки безвинно пострадали. Я это говорю не для того, чтобы принизить значение Сталина, но для того, чтобы еще раз сказать, что эта личность постоянно вбрасывается для провокации раскола общества. И если я, не специалист по Сталину, сегодня нахожусь за этим круглым столом, то это все исключительно ради того, чтобы еще раз напомнить нашим согражданам, что наша основная задача - консолидация общества. Главное – не допускать, чтобы манипуляторы извне и манипуляторы изнутри, продавшиеся кукловодам, нас раскалывали по линии «против Сталина», «за Сталина».

Когда генерал Ивашов поднимает тост за Иосифа Виссарионовича Сталина, мне важно, чтобы наши люди понимали, - он поднимет тост не за то, чтобы простых, нормальных, честных людей репрессировать, он поднимает тост за символ человека, служившего созданию мощного, национально ориентированного государства.

У нас принято подавать и Коминтерн, и стремление к мировой революции как ярко выраженный негатив. Вроде как мы одни такие были, кто стремился вот к такому глобальному проекту. Оценивать героя надо в контексте времени, в котором он жил. Здесь не надо впадать в крайность. В истории все государства, которые несут в себе миссию построения серьезного общества, нового мира, стремятся распространить эту миссию как можно шире. Это естественное явление. Между тем, многие говорили, что ключевые фигуры политики до Сталина рассматривали Россию исключительно как дрова для мировой революции, в то время как Сталин, сохраняя курс на мировую революцию, при всей своей жестокости воспринимал территорию России как национально ориентированную, суверенную единицу».

Михаил Делягин:


«Первое: тот, кто забывает историю, обрекает себя на ее повторение. Мне очень не хотелось бы, в том числе и по опыту моей семьи, жить при новом Сталине. Я много говорил о том, что мне не нравится Путин, но на фоне того, кто идет ему на смену, он будет казаться и демократом, и гуманистом. Диктатура пролетариата, как нам кажется, была штука ужасная, но теперь мы понимаем, что тогда она была более демократична, чем современная ей буржуазная демократия. Все познается в сравнении. Мои учителя по экономическому моделированию были советские демократы-«шестидесятники», они положили огромные силы для того, чтобы доказать экспериментально и математически, что коллективизация была трагической ошибкой, и к войне можно было подготовиться по-другому. Они на это потратили 10 лет жизни и доказали, что иного способа подготовиться к войне не было в принципе. Это был единственный способ избежать того, чтобы нас «смяли».

Между тем, хочется отметить некоторые социальные механизмы, которые очень быстро были свернуты после смерти Сталина, они полезны и сегодня. Назову два. Первый – это малый бизнес (при Сталине промкооперации). Сталин давал шесть процентов промышленному производству. И второй – это система хозрасчетов, которая применялась в ВПК и в других сферах. Об этом почему-то забывают.

Главная причина, по которой Сталин сегодня актуален, – это ничтожность нашего современного руководства. Мы до сих пор живем в шинели Сталина, и за прошедшие с его смерти 60 лет иной одежды, как говорят портные, не построили.

Не очень хороший с моей точки зрения, но очень умный человек Андрей Караулов как-то сказал правильную вещь, что жестокость Сталина была вызвана его гиперответственностью. Этим Сталин и ненавистен либералам. Одна из наших известных писательниц, прорабша перестройки Татьяна Толстая на одном из круглых столов сказала, что любой человек, который может теоретически отдать свою жизнь за что бы то ни было, - это выродок, который заслуживает примитивного истребления. Сталин не вписывается в современный контекст ценностей, поэтому его упорно убирают».  

Андрей Фурсов:


«Более двадцати лет прошло с разрушения Советского Союза, который уничтожали под аккомпанемент десталинизации, устроенной перестроечной шпаной. И, казалось бы, за 20 лет эти горе-наследники  могли бы и угомониться, но ничего подобного не происходит. Время от времени начинаются кампании десталинизации. Я бы хотел порассуждать на тему, кто и за что ненавидит Сталина. Здесь есть два момента.

Кто ненавидит Сталина внутри страны? При жизни самого вождя это были две группы советского эстеблишмента. Одну можно назвать «левыми глобалистами» (те, кто стремился к мировой революции, «гвардейцы» «кардиналов мировой революции» Ленина и Троцкого). Они считали, что Сталин предал дело революции, и когда Сталин начал демонтировать структуры «левых глобалистов» (Коминтерн, например), когда начали отменять праздники (в 1936 г. отменили праздник «Первый день мировой революции», появился «День Великой октябрьской социалистической революции»), когда появляется термин «советский патриотизм» и т.д. - все это, бесспорно, «левым глобалистам», мягко говоря, нравиться не могло. Вторая группа ненавистников Сталина (троцкистско-бухаринский блок) - это та часть номенклатуры, которая была ориентирована на потребление. Как вы знаете, номенклатура - это слой, который характеризуется ранжировано-иерархическим потреблением. Естественно, значительная часть номенклатуры хотела потреблять больше. В результате чего номенклатура должна была превратиться в квазикласс. Когда Сталин узнал, что эвакуированные в Самару номенклатурные работники хотят строить школы для своих детей, он назвал их «проклятой кастой». И когда Сталин говорил о том, что по мере строительства социализма классовая борьба и сопротивление будет нарастать, он имел в виду не традиционные слои, как у нас некоторые считают, кулачество, например, но именно номенклатуру.

После того, как в 1962 г. появилась фраза, что главная задача компартии СССР – удовлетворение растущих материальных потребностей общества, это было не что иное, как победа ненавистного Сталину «потребленчества» номенклатуры. Параллельно с этим шла интеграция советской номенклатуры в мировой рынок. Результаты расхлебываем сегодня мы с вами.

Что до сих пор не могут простить Сталину? То, что он трижды ломал планы глобалистов.

К концу 80-х годов глобальным правительством мир был уже практически поделен. Поэтому в 1984 г. на Берлинской конференции было принято решение, что те страны, которые не могут осваивать свои природные ресурсы сами, должны открыться миру, а если они не откроются сами, то нужно их открыть силой. При этом было сказано, что речь идет об Африке. Но ради Африки тогда никто бы ничего не стал предпринимать, - речь шла, конечно же, о России. Это был некий глобалистский план. Сталин срывал подобные планы трижды: в 1927, 1929 гг., когда он развернул страну от мировой революции и взял курс на построение социализма в отдельно взятой стране, в 1943, 1944 гг., когда он разгромил вермахт, и в 1952 г., когда была восстановлена страна, причем не за 20 лет, как считали западные экономисты, а всего лишь за 7-8 лет. Кроме того, Сталин показал реальную альтернативу глобализму – это неоимперское образование, которое является антикапиталистическим по своей сути.

Важно заметить одну тенденцию. Поскольку целеполагания западной элиты очень близки к нацистским, практически идентичны, то постоянно будут попытки скомпрометировать сталинскую эпоху, прировняв ее к гитлеризму. Эти попытки мы с вами видим сегодня собственными глазами.

Когда Яковлев сказал, что мы ломаем не Советский Союз, а тысячелетнюю парадигму русской истории, и главной фигурой, через которую ломалась русская история, назвал Сталина, он был абсолютно прав. Дело в том, что Сталин был не  просто человек, а феномен. Кстати, сам Сталин это прекрасно понимал. Однажды он объяснял своему сыну Василию, который жаловался, что к нему плохо относятся в школе и занижают оценки: «Ты думаешь, ты Сталин? Нет, ты не Сталин. Ты думаешь, я Сталин? Нет, я не Сталин». Потом он показал на свой портрет и сказал: «Вот Сталин».

…Так вот, главная заслуга Сталина в том, что он связал в одно целое внутри России революционную линию и линию имперской самодержавности.

Есть люди, которые это прекрасно понимают даже на Западе. Существует такой враг коммунизма – Мельник-Боткин (внук того самого Боткина), начальник спецслужб при де Голле. Недавно он дал очень интересное интервью, в котором сказал, что с 1917 года в России было много кошмара, но самое позитивное, что было в то время, – это Иосиф Сталин, который построил великую страну.

И последнее, что я хочу сказать: Сталин сделал нам фантастический подарок – это 90-е годы. С того момента, когда Россия в XVI веке появилась как крупная держава, ось европейской политики – это уничтожение этой державы. И каждый раз Западу не хватало чуть-чуть. После Первой смуты нас можно было брать голыми руками, но на Западе шла Тридцатилетняя война, а к тому времени, как война закончилась, мы получили пространство для вздоха и могли уже бить поляков. После петровских реформ Россию тоже можно было брать голыми руками, но в Европе шли войны за испанское наследство. После гражданской войны Россию тоже можно было брать, но Сталин сыграл на противоречии англосаксов и немцев, англичан и американцев, Ротшильдов и Рокфеллеров. А вот после 1991-ого года такой передышки могло бы и не быть. Запад был един и крепок, но у нас к этому моменту еще оставалось ядерное оружие, нас еще держал сталинский фундамент. Так вот, нужно понимать, что последние 20 лет жизни России, которые теперь заканчиваются, – это подарок Сталина нашей эпохе.

Здесь говорили, что Сталина нужно забыть. Я не согласен с этим. Говорили, что мы прошли пик своего развития. Я не считаю это правомерным. С такими высказываниями нужно быть осторожнее.

Закончить свое выступление я хочу фразой Шарля де Голля: “Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем”».

Мария Мономенова, корреспондент «Русской народной линии»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

18. Так победим!

Для тех,кто не видел новый фильм "Сталин с нами": Смотреть: 1 «Сталин и Коба». http://youtu.be/JA8927jUaOU 2 «Сталин и враги». http://youtu.be/NVp37rwxN_Q 3 «Сталин и поражение». http://youtu.be/NpaLsrJ5eO8 4 «Сталин и Победа». http://youtu.be/pxRMTfHkMeI 5 «Сталин и смерть». http://youtu.be/jRS4el5LraI 6 «Сталин и мы». http://youtu.be/d3lX3vVoAsM Скачать 1-6 части: http://clck.ru/8b0vK <b>P.S. Может Дорогая Редакция разместит дабы все читатели РНЛ смогли посмотреть?</b>

17. Ответ на 15., Алексей Карамазов:

Простите, но здесь в этой статье разбирается Сталин, а не иерей Николай Савченко. Головинские чтения финансировались организацией "Белое дело". Оно же финансирует и выпуск календаря Белой Армии и восстановление могил на Смоленском кладбище. Никакого денежного приза я от Головинских чтений не получил. Мне более ценна помощь громадной когорты православно-белогвардейски ориентированных докторов и кандидатов наук по истории. Никаких конвертиков с деньгами от Великой Княгини я отродясь не получал. Любич имеет право получить премию Высшей Школы Экономики. Это официальное учреждение. Сталина не отмыть обвинением священников и мирян. Преступления Сталина этим только увеличиваются, раз люди во имя его творят еще грехи.

16. Re: «Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем»

Нами всегда правят крайности. Потому с нами будет то, что будет. Эпоху Брежнева называли "застоем". Но развитие страны в то время было, пожалуй, подобно скорости света по сравнению с той мертвенностью, которая сегодня охватила страну на всех направлениях. Так дальше нельзя. Нужно вытащить наши гениальные отечественные идеи из пыльных архивов и начать гармонизировать и благоустраивать нашу великолепнейшую землю. Надо от раздора и выхлестывания безценной энергии в бесконечной болтовне переходить к целенаправленному делу: всем дать самое лучшее жилье в новых зеленых малых городах усадебной застройки, всем дать работу, строить дороги, устраивать основанные на чистой (не заплесневевшей) православной основе школы, сельские общины, больницы и т.д. Перейти от унижения к заботе о своих гражданах, целенаправленно, с участием СМИ развивать эту культуру. Чтобы людям было хорошо в своей стране. Но прежде всего надо собрать Всероссийский Собор всех лучших российских умов и сердец и выяснить, кто мы и чего хотим. Искать до тех пор, пока вся нация не будет согласна. Выработать соответствующую Программу по устроению России. И уж тогда безукоснительно следовать этой Программе - решительно подавляя всякое супостатство. Вот об этом в душе мечтает наш народ. И для этого нужен новый, православный, энергичный, организованный, умный, проницательный, последовательный, любящий свой народ непререкаемый Сталин.

15. Ответ на 5., о. Николай Савченко:

Кстати, не собирается ли РНЛ тоже получить грант фонда Розы Люксембург?

ВШЭ,в которой главный по идеологии РИС-О - Любич получает гранты. Это нормально? Кстати,почему Любич,который главный редактор вашего рупора "ЛегитимистЪ" до сих пор на сайте не указал что является иностранным агентом. Это нарушение чревато для вашей рукопожатной организации штрафом до 3 миллионов. Для начала. Потом можно ваш ресурс закрыть и регистрацию в минюсте отменить. РНЛ в отличии от вашей рукопожатной РИС-О и ея кумиров-"наследников" не занимается мошенничеством: http://clck.ru/8b-Fo По законам Российской Империи за такое полагалась казнь. И на бутлегерстве не зарабатывает: 1. http://clck.ru/8b-GC 2. http://clck.ru/8b-GM 3. http://clck.ru/8b-GU Народ говорит что пойло отвратительное. Действительно, настоящего коньяка 40 оборотов вроде как и не бывает. Палёнка,значит. Просто приднестровская палёнка.

Ни разушки не получал ни единого гранта. Ни прямо, ни косвено. Теоритически мог бы по линии РПЦЗ, но ни разу даже мысли не было пытаться.

Разберёмся кто чего и когда получал. Особенно от кирилловичей,в конвертике. В любом случае - есть такое понятие как непрямое финансирование. Расскажите кто оплачивал проведение III головинских чтений в сверхдорогом отеле "Кемпински" и кормление такой оравы там же ну и проживание (http://clck.ru/8b-Ie и http://beloedelo-spb.livejournal.com/476006.html) Про премию коллаборациониста-предателя,которой вас там наградили и которую в интернете прозвали премией иуды обязательно не забудьте! Ещё расскажите откуда деньги на сборник,который сейчас выпускается.Это лишь один пример! А главное - поведайте читателям РНЛ как заработать деньги на содержание семьи с пятью детьми,когда вы буквально с утра до ночи только и занимаетесь тем,что пишите свои бредовые статьи и кучу камментов. В поте лица небось хлеб зарабатываете,как в Библии сказано? Да,чуть не забыл! Расскажите ещё что вы снова стали заниматься апологией Власова,РОА и распространением либерастических мифов о семье Сталина,а то не все читатели РНЛ в курсе. http://pravoslavnij.livejournal.com/61275.html http://pravoslavnij.livejournal.com/61603.html Особливо хочу указать как вы и ваши соратники говорят о нас: http://clck.ru/8b-Py и http://youtu.be/7yl7cGQ2o5A (в камментах вы раскрыли как ненавидите РПЦ МП и Президента. Когда ещё не было камментов - я говорил что плоды от таких сатанинских маршей - злоба и гордыня. Я оказался прав!). <b>И не надо отвечать в стиле "А вот Сталин","А вот коммунисты/большивики". Тут ваша преступная деятельность разбирается. Про Сталина можете у себя в ЖЖ побредить. Отвечайте за себя и свою организацию. Точка.</b>

14. Белое,сталь и Россия.

Бюрократия и бюрократизм (с избытком) - это Красный ответ на отсутствие Белой идеи. И,от Революции, до Великой Отечественной войны(включая) это(Красный абсолютизм) было закономерно с точки зрения ,для того,чтобы Победа над Антихристом-Модерном состоялась. Но уже с 90-х Белая идея должна была появиться,а ее до сих пор нет. Белая идея - богословский ответ марксизму,государственный строй Империи,главенство всех смыслов человеческой культуры в Русской идеи(Православием). Если она не появляется - остается Красное:либо новое Белое,либо - старое/новое Красное(и тогда постмодернизм снова оборачивается в Модерн,который Запад ненавидит так же,как и советскую власть,которая боролась с Модерном ,непонятным для Запада образом). Отсутствие Белой идеи вносит напряжение в мир.

13. Ответ на 12., о. Николай Савченко:

Ни разушки не получал ни единого гранта. Ни прямо, ни косвено. Теоритически мог бы по линии РПЦЗ, но ни разу даже мысли не было пытаться.

Вы свою "правдивость" уже не раз своей "статистикой" и прочими россказнями доказали. "Медкарту" Аллилуевой Вы нам так и не предъявили, а о Ваших связях ещё не всё в интернете вычищено.

12. Ответ на 6., Потомок подданных Императора Николая II :

Самое забавное - от питомца нескольких фондов господина Савченко услышать мелкий ревнивый вопрос о другом фонде.

Ни разушки не получал ни единого гранта. Ни прямо, ни косвено. Теоритически мог бы по линии РПЦЗ, но ни разу даже мысли не было пытаться. А тут данный уважаемый институт, организатор конференции по Сталину, является грантополучателем немецкого Фонда Розы Люксембург.

11. Re: «Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем»

[ И что вообще грузин, а не "поляк" какой...Сталин не был и никогда не хотел быть грузином

Ну, вот, осетин, который хотел быть русским (а русским - значит правславным) - это и есть "не самый плохой грузин".

10. Ответ на 9., Наблюдатель.:

[ И что вообще грузин, а не "поляк" какой...

Сталин не был и никогда не хотел быть грузином. Есть осетины, например Меладзе, Царетели, Мамиашвили(обратите внимание на окончание фамилий), которые, зная свое осетинское происхождение, сами называют себя грузинами. Но Сталин всегда называл себя русским. Он резко отрицательно реагировал на то, что некоторые пытались его назвать грузином. Генетические исследования его внука показали, что он осетин. Что касается Кавказа, то, в случае его потери, исход войны с Гитлером был бы решен

lexa / 03.03.2013

9. Ответ на 4., Дмитриев:

утомило извечое утверждение коммунистов об экономическом оставании царской России.

Да, в таком утверждении есть сильное преувеличение. Но утверждать обратное - будет еще более сильным преувеличением. Крымская, русско-японская и Первая мировая войны были проиграны Россией не на полях сражений, они были проиграны в тылу, в т.ч. по причине отставания в экономическом развитии (включая транспорт, систему снабжения и т.д.). К тому же более половины промышленности в дореволюционной России принадлежало иностранцам со всеми вытекающими из этого свершившимися и оставшимися непроверенными на практике следствиями. Это все факты - и об этом нет смысла спорить, выискивая какие-то нюансы, объяснения и оправдания. Что касается кавказского влияния на положение СССР и русского народа - то эта тема, конечно, интересная, но не простая, ее нельзя свести к личности Сталина. Думаю, что кавказское влияние на жизнь России является следствием ошибочной имперской политики России. Тут как говорится "за что боролись на то и напоролись". Боролись на Польшу - получили польских революционеров, воевали за Кавказ - получили кавказцев в Москве и в кремле. Империя успешно развивалась в тех направлениях, на которых малые народы добровльно вливались в жизнь Российской империи, т.е. на севере и на востоке. А там где ситуацию вымучивали (а вымучивать всегда приходится в тех делах, в которых нет божьей помощи) - ничего хорошего не получили. Можно было ли поступать по-другому, ведь зачастую Россию просили о помощи, как, например, позднее просило руководоство Афганистана СССР? Можно. Примером являются Балканы. Там Россия многократно помогла и сербам, и болгарам, но в империю их полупринудительными мерами не тащила. Помогала и уходила оттуда. Точно так же нужно было и до до сих пор нужно поступать и с Кавказом. Но Сталин тут уже не при чем, нам остается только радоваться тому, что в то время у власти оказался не самый плохой грузин. И что вообще грузин, а не "поляк" какой...

8. Re: «Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем»

Анатольева, конечно, смогла бы. Могущество России определяется не идеологией и не строем, а уникальными ресурсами - человеческими и природными (причем человеческими в большей степени).

рудовский / 03.03.2013

7. Re: «Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем»

Дмитриев, вы написали столько ерунды (причем ТАКОЙ ерунды), что комментировать что-либо бессмысленно, могу лишь попросить вас хоть немножечко на досуге полистать учебники по географии и истории.

рудовский / 03.03.2013

6. Ответ на 5., о. Николай Савченко:

Самое забавное, что организаторы этой конференции -- многолетние сотрудники немецкого Фонда Розы Люксембург. ------------ Кстати, не собирается ли РНЛ тоже получить грант фонда Розы Люксембург?

Самое забавное - от питомца нескольких фондов господина Савченко услышать мелкий ревнивый вопрос о другом фонде. Начинает припекать, и человек стал приплясывать.

5. Re: «Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем»

Самое забавное, что организаторы этой конференции -- многолетние сотрудники немецкого Фонда Розы Люксембург. Кстати, не собирается ли РНЛ тоже получить грант фонда Розы Люксембург?

4. вечная подмена

утомило извечое утверждение коммунистов об экономическом оставании царской России. Россия при царе развивалась стремительно. По 1913 году советская статистика ориентировлась аж до 80 годов. СумашедшаЯ индустриализация конечно достижение и создала задел для победы. Но это был ход конем неизбежный после октября, после национализации,просле гражданской, после уничтожения всех состояний и управленцев и тогдашней квалифицированной рабочей силы и технарей, и имущества. На фоне развала экономики после революции и гражданской рывок в экономике нельзя было сделать нормальными средствами, которыми его сделал бы царь останься он до победы в первой мировой на троне. Пришлось делать то что вытекало из идеологии насилия коммунистов. В частности коллективизацию. Она была необходима. Без нее коммунистический строй не смог бы создать необходимой базы. Нормальное общество вполне бы смогло.В первую мировую русская армия с первого дня соответствовала лучшим армиям мира. Сталин, конечно, был выдающимся человеком. Но он привнес в свою политику кавказский менталитет, подозрительность, жестокость. На мой взгляд история развиваясь в логике коммунизма сложилась бы бескровнее для русских если бы диктатором стал Фрунзе. В конечном счете строя империю Сталин не строил ее для русских. При нем население русское выросло в 1,2 раза. А численость грузин возросла в 20 раз. Все богатства страны были сосредоточены на Кавказе. И сейчас Кавказ доминирует в Москве и по России. До Сталина Кавказ в России практически ничего не значил.После Сталина Кавказ не угомонить. Он практически определЯет всю нашу жизнь. Мы практически продолжаем работать на него. Это все Сталин. Русского царя русским не жалко. А ведь при царе число русских за двадцать лет выросло на 50 миллионов. А грузина проредившего русское население и подорвавшего его демографическую мощь вспоминаем чуть не со слезами любви.Да, был верховным и был символом воли к победе. Не отнимешь. Но победа была нужна ему больше для малых наций СССР, а не для русских. Значение русских в победе было понятно и без оценки не оставить. Но подозреваю, что чем меньше русских живыми эту победу встретило, тем лучше было для генералиссимуса. Михалков это в последнем фильме очень верно схватил. Сталин только часть громадного столетнего английского плана по сокращению русских до 15 миллионов достаточных при трубе.Русскими был смят извечный враг Англии - Германия. И чем больше русских при этом погибло тем для Сталина было лучше. И заодно героичнее и патриотичнее и увековечнее. Представляю какой вой щас подымется. Отвечать не буду. Не надейтесь. Будущее ответит. Все тайное становится явным...

Дмитриев / 02.03.2013

3. эта дискуссия еще не поставила точку

Очень полезная дискуссия. Россия в 20 веке пережила жестокие испытания и искушения. Остается вопрос: почему это произошло? В начале века правящая элита не смогла правильно ответить на вызовы времени, справиться с ситуацией - международной и внутренней. Николай Второй, отрекаясь от престола, никак не предполагал разрушительных последствий для страны: поражение в первой мировой войне, захват значительной части территории, полное изгнание из страны прежней элиты, физическое уничтожение его семьи и всех претендентов на корону Российской империи. Не предполагал он, что последуют Ленин и товарищи, насильственная национализация, обращение в государственную собственность частных заводов и фабрик, дворянского землевладения. Помещики и капиталисты убежали из страны на Запад. Всем остальным бежать было некуда. В России начали строить новую жизнь без эксплуататоров и угнетенных. Сталин сумел развернуть внешнюю политику так, что Россия восстановилась территориально, а внутренние ресурсы направить на новую крупную промышленность, мощные вооруженные силы. Страна победила фашизм, нарастила свое влияние в мире, вновь, как и при императорской власти, стала ведущей мировой державой. Сталиным двигала идея вернуть стране, которой ему выпало руководить, ее силу и могущество. Он это сделал. Претензии к нему - насильственная коллективизация и репрессии. Это можно объяснить издержками коммунистической идеологии, которая не признавала класс эксплуататоров, а в каждом крестьянине видела будущего собственника, угрожавшего коммунистической идее. Без коллективизации и репрессий смогла ли Россия вернуть себе ведущую роль в мире?

2. “Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем”».

Браво Андрей Фурсов. Искренняя благодарность за точное изложение заслуг генералиссимуса Сталина, сохранившего "тело" Великой Русской Империи. Как тут не вспомнить слова :" Был культ личности, но была же и ЛИЧНОСТЬ."

Аноним / 02.03.2013

1. Re: «Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем»

Объединить нас может только историческая правда о судьбе Советской страны, о судьбе Сталина. Вчера по НТВ стали показывать первую серию «Сталин с нами». Правда довольно поздно (23.10-01.10), но радует, что авторы стремились к объективности, исторической правде. Нам всем сейчас надо постараться понять, какие идеи были главными для коммунистов, в чём были их ошибки, просчёты. Нельзя не заметить, что ненависть к Сталину обычно не затухает у тех, для кого основная цель-мечта - развалить Россию, приватизировать её недра, богатства, её природные и людские ресурсы. Главное для них уничтожить духовно нравственное, православное устремление к справедливости, добру, к поиску великой Истины, к которой призвал нас Господь. Их то жизненный базис держится нередко на коррупции, спекуляции, воровстве. Сознательно или бессознательно ими правят бесовские эмоции самоутверждения, корысти, алчности. Сталина то вели совсем иные устремления. Поэтому им трудно понять, как устроен этот мир, в чём главная миссия России, и почему на неё так ополчились силы тьмы.

Ольга Н. / 02.03.2013
Мария Мономенова:
Как Илья Муромец меня с «нашими» поссорил…
В воюющей Сирии. Часть 16
21.11.2019
«Пещерные русофобы», или Чтобы карась не дремал…
О лекции профессора В.Н. Расторгуева в лектории Троицкого храма при МГУ им. М.В. Ломоносова
11.11.2019
Богатыри немы
В воюющей Сирии. 15 часть. 15 июня
10.11.2019
Феномен Ежовой
О русской мусульманке
01.11.2019
Все статьи автора
"Сталин"
Все статьи темы
Последние комментарии
Нельзя осуждать суррогатное материнство
Новый комментарий от Владимир Петрович
09.12.2019
Еще раз о могиле «екатеринбургских останков»
Новый комментарий от казак.бел
10.12.2019
Модернистские потуги или обыкновенное невежество?
Новый комментарий от София7
05.12.2019
Убогая кураевская методология
Новый комментарий от Oldman1312
09.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
04.12.2019
Протодиакон Кураев примеряет мундир апологета нацизма?
Новый комментарий от Ортодоксос
07.12.2019
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Новый комментарий от Николай Волынский
28.11.2019