4 марта, накануне 60-й годовщины смерти Сталина, в Москве состоится заседание дискуссионного клуба Всемирного русского народного собора (ВРНС), посвященное советскому периоду истории – и, в частности, личности самого Сталина.
В заседании примут участие ученые, общественные деятели, духовенство.
«В рамках заданной дискуссии предполагается начать корректный и максимально объективный разговор о советском обществе 1920-1950-х годов, о личностях Сталина и его политических наследников, о различных сценариях развития СССР в описываемый период», - сообщает пресс-служба Всемирного русского народного собора.
«Что сказали бы вы, доведись вам участвовать в этой дискуссии?» - с таким вопросом корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках, считает, что исчерпывающую характеристику Сталину и его времени дал Александр Исаевич Солженицын. «Его точка зрения на советский период нашей истории мне ближе всего. В этой области его авторитет, по-моему, должен быть непререкаем. С другой стороны, как сталинисты, так и антисталинисты часто выступают с экстремистских позиций. Так что порой в нравственном отношении как те, так и другие ведут себя не лучше Сталина», - высказал мнение о. Владислав.
Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, заявил, что к личности Сталина у него сугубо отрицательное отношение. «Думаю, что не нужно объяснять почему. Сталин явился олицетворением чудовищного преступного строя, который он возглавлял. Неслучайно вся эта политическая авантюра окончилась крахом. В чем собственно ее результаты? Увы, дух сталинизма жив. Это страшный, опасный дух в человеческом и вообще в гуманитарном отношении. Боюсь, что на этом собрании будет выдвинута некая апология сталинизма. Неужели мы все уже забыли? Вот что страшно», - полагает священник.
Священник Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, подчеркнул, что, конечно, в первую очередь нужна объективность при изучении личности Сталина и этого периода.
«А у нас либо радикальные патриоты типа Проханова, которые называют его святым, либо радикальные либералы, которые называют его исчадием ада. А я считаю, что он не святой, но и не исчадие ада. Советский период надо изучать спокойно, без экзальтации, подходить к нему не идеологически, а аналитически, выявлять не только минусы, но и плюсы, которые, безусловно, тоже были. Тогда мы сумеем связать нашу историю. Только так ее можно сделать единой и неделимой. Так же надо обсуждать и личность Сталина, который был человеком неоднозначным – с плюсами и минусами, падениями и взлетами. Несомненно, это был великий государственный деятель, выигравший войну. Это его доминанта», - заключил отец Александр.
В заседании примут участие ученые, общественные деятели, духовенство.
«В рамках заданной дискуссии предполагается начать корректный и максимально объективный разговор о советском обществе 1920-1950-х годов, о личностях Сталина и его политических наследников, о различных сценариях развития СССР в описываемый период», - сообщает пресс-служба Всемирного русского народного собора.
«Что сказали бы вы, доведись вам участвовать в этой дискуссии?» - с таким вопросом корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках, считает, что исчерпывающую характеристику Сталину и его времени дал Александр Исаевич Солженицын. «Его точка зрения на советский период нашей истории мне ближе всего. В этой области его авторитет, по-моему, должен быть непререкаем. С другой стороны, как сталинисты, так и антисталинисты часто выступают с экстремистских позиций. Так что порой в нравственном отношении как те, так и другие ведут себя не лучше Сталина», - высказал мнение о. Владислав.
Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, заявил, что к личности Сталина у него сугубо отрицательное отношение. «Думаю, что не нужно объяснять почему. Сталин явился олицетворением чудовищного преступного строя, который он возглавлял. Неслучайно вся эта политическая авантюра окончилась крахом. В чем собственно ее результаты? Увы, дух сталинизма жив. Это страшный, опасный дух в человеческом и вообще в гуманитарном отношении. Боюсь, что на этом собрании будет выдвинута некая апология сталинизма. Неужели мы все уже забыли? Вот что страшно», - полагает священник.
Священник Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, подчеркнул, что, конечно, в первую очередь нужна объективность при изучении личности Сталина и этого периода.
«А у нас либо радикальные патриоты типа Проханова, которые называют его святым, либо радикальные либералы, которые называют его исчадием ада. А я считаю, что он не святой, но и не исчадие ада. Советский период надо изучать спокойно, без экзальтации, подходить к нему не идеологически, а аналитически, выявлять не только минусы, но и плюсы, которые, безусловно, тоже были. Тогда мы сумеем связать нашу историю. Только так ее можно сделать единой и неделимой. Так же надо обсуждать и личность Сталина, который был человеком неоднозначным – с плюсами и минусами, падениями и взлетами. Несомненно, это был великий государственный деятель, выигравший войну. Это его доминанта», - заключил отец Александр.
 кв.jpg)
