Как стало известно, помимо президентской комиссии по мониторингу социально-экономической политики будет создана еще одна структура, которая займется решением части проблем, возникших при реализации президентских указов, сообщает KM.ru.
«Всю эту катавасию с комиссиями можно было бы списать на действительно непростые отношения между премьер-министром Медведевым и президентом Путиным. Я имею в виду отношения между должностными лицами: между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым как личностями отношения прекрасные», - заметил в интервью изданию замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин.
Проблема, по мнению политолога, «в недостаточно четкой выстроенности взаимоотношений между высшей властью в лице Президента и исполнительной властью в лице правительства. Ситуация попадает в зазор между позицией чисто президентской республики (например, США) и парламентской республики, когда правительство не зависит от Президента в своих экономических действиях, как это происходит в парламентских республиках. А промежуточный вариант порождает сложности между аппаратами Администрации Президента и правительства по объективным причинам».
«У нас Президент отвечает и за экономическую деятельность, он считает себя ответственным, а для этого ему нужны инструменты влияния на ситуацию, - отметил эксперт. – А на самом деле инструментов в аппаратном смысле у него недостаточно. Правительство обладает собственным аппаратом и собственным руководителем. Сколько бы они ни были личностно близки друг к другу, все равно проблемы возникают. Эти проблемы в свое время микшировались Путиным, когда он назначал так называемых технических премьеров. Я так понимаю, на такую позицию Медведев не готов. Поэтому возникают сложности».
Поэтому, считает Жарихин, сказав «А», надо сказать и «Б»: «Если мы имеем президентскую форму правления, то надо сделать как в Соединенных Штатах. Там президент целиком и полностью возглавляет исполнительную власть, отдельного кабинета нет, кабинет министров, по сути, одновременно является и Администрацией Президента Соединенных Штатов. Мне кажется, вот эти принципиальные противоречия, которые неминуемо вылезают, можно ликвидировать именно таким образом. Я хотел бы обратить внимание, что Ельцин, которому не откажешь в инстинктивном чувстве власти, это понимал. Неслучайно он сам себя назначил, по сути, руководителем правительства в 1992 году. Гайдар никогда не был премьер-министром».
«Отмечу, что легко поменяли длительность пребывания Президента у власти и длительность полномочий Государственной Думы. А вот внесенную в Конституцию строку о том, что Совет Федерации формируется исполнительной и законодательной властью регионов, что полностью противоречит принципу разделения властей, почему-то менять никто не хочет. Она блокирует возможность нормального избрания высшей палаты, что, с моей точки зрения, абсолютно необходимо для федеративного государства, коим является Российская Федерация. Так вот: когда начинают громоздить одну комиссию на другую, это и показывает, что в структуре управления есть реальные неудобства. Эта структура управления записана в Конституции, поэтому, с моей точки зрения, надо внести поправки в саму Конституцию. У нас есть сторонники парламентской республики, поэтому надо провести дискуссию. Но мне кажется, президентский, американский вариант по факту ближе к реальности, и это надо сделать», - заключил В.Жарихин.
«Всю эту катавасию с комиссиями можно было бы списать на действительно непростые отношения между премьер-министром Медведевым и президентом Путиным. Я имею в виду отношения между должностными лицами: между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым как личностями отношения прекрасные», - заметил в интервью изданию замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин.
Проблема, по мнению политолога, «в недостаточно четкой выстроенности взаимоотношений между высшей властью в лице Президента и исполнительной властью в лице правительства. Ситуация попадает в зазор между позицией чисто президентской республики (например, США) и парламентской республики, когда правительство не зависит от Президента в своих экономических действиях, как это происходит в парламентских республиках. А промежуточный вариант порождает сложности между аппаратами Администрации Президента и правительства по объективным причинам».
«У нас Президент отвечает и за экономическую деятельность, он считает себя ответственным, а для этого ему нужны инструменты влияния на ситуацию, - отметил эксперт. – А на самом деле инструментов в аппаратном смысле у него недостаточно. Правительство обладает собственным аппаратом и собственным руководителем. Сколько бы они ни были личностно близки друг к другу, все равно проблемы возникают. Эти проблемы в свое время микшировались Путиным, когда он назначал так называемых технических премьеров. Я так понимаю, на такую позицию Медведев не готов. Поэтому возникают сложности».
Поэтому, считает Жарихин, сказав «А», надо сказать и «Б»: «Если мы имеем президентскую форму правления, то надо сделать как в Соединенных Штатах. Там президент целиком и полностью возглавляет исполнительную власть, отдельного кабинета нет, кабинет министров, по сути, одновременно является и Администрацией Президента Соединенных Штатов. Мне кажется, вот эти принципиальные противоречия, которые неминуемо вылезают, можно ликвидировать именно таким образом. Я хотел бы обратить внимание, что Ельцин, которому не откажешь в инстинктивном чувстве власти, это понимал. Неслучайно он сам себя назначил, по сути, руководителем правительства в 1992 году. Гайдар никогда не был премьер-министром».
«Отмечу, что легко поменяли длительность пребывания Президента у власти и длительность полномочий Государственной Думы. А вот внесенную в Конституцию строку о том, что Совет Федерации формируется исполнительной и законодательной властью регионов, что полностью противоречит принципу разделения властей, почему-то менять никто не хочет. Она блокирует возможность нормального избрания высшей палаты, что, с моей точки зрения, абсолютно необходимо для федеративного государства, коим является Российская Федерация. Так вот: когда начинают громоздить одну комиссию на другую, это и показывает, что в структуре управления есть реальные неудобства. Эта структура управления записана в Конституции, поэтому, с моей точки зрения, надо внести поправки в саму Конституцию. У нас есть сторонники парламентской республики, поэтому надо провести дискуссию. Но мне кажется, президентский, американский вариант по факту ближе к реальности, и это надо сделать», - заключил В.Жарихин.
