В середине ноября между двумя официальными органами Санкт-Петербургской митрополии – радиостанцией «Град Петров» и журналом «Вода живая» – разгорелась нешуточная информационная война. Формальным поводом стала публикация в «Воде живой» статьи, пожалуй, самого плодовитого и амбициозного автора этого издания Тимура Щукина «Пароход "Россия"».
Полем сражения стала неофициальная группа «Клуб друзей радио "Град Петров"» в социальной сети «ВКонтакте». «Мда. "Вода живая" все более и более приобретает красные оттенки. Печально», - пишет редактор литературных программ радиостанции «Град Петров» Екатерина Степанова (Чернышева), комментируя статью «Пароход "Россия"». Собственно с этой реплики и началась достаточно бурная перепалка.
«Ну, если просмотреть некоторые материалы последних 2-3-х лет, то удивляться перестаешь... Отчетливо прослеживается совсем не тонкая "красная" линия. Меня это настораживает и пугает. (…) Вообще, бесчестная статья», - не унимается Екатерина Степанова. Цель статьи «Пароход "Россия"», по ее мнению, заключается в том, чтобы «внушить читателю, что трагичность катастрофы и самого события переоценивают. Такая тенденция к "переоцениванию" этого периода нашей истории в сторону оправдания и "ну не все же было плохо" прослеживается давно. Именно в этом я вижу постепенное "покраснение" :). Бесчестно - трактование исторических фактов». «На мой взгляд, - продолжает она, - просто неприличны оценочные суждения автора о "вторичности" и высказываниях в духе "да не больно-то и нужны" о личностях, величина которых несоизмерима с величиной автора статьи. О любой катастрофе неприлично писать в таком духе. К тому же на страницах епархиального издания».
В «Воде живой», по словам редактора литературных программ радиостанции «Град Петров», «уже неоднократно появлялись материалы на исторические темы, вызывающие у меня (да и не только у меня), мягко говоря, недоумение. Дух и тон этих статей наводит на мысль, что нам стараются предложить "как бы объективный" взгляд на наше прошлое. "Объективность" эта заключается в том, что умалчиваются (по неведению ли или намеренно), смягчаются или просто констатируются (как в последней статье "В 1921 году большевики вернули свободу") факты, которые требуют очень осознанной позиции как автора, так и читателя. Уклонение в ту или иную сторону и наводит на мысль о "покраснении" (осознанном или по некомпетентности). Не хочу никого обидеть, но меня не очень интересует личность автора, меня беспокоит общая тенденция "Воды живой", к которой я долгое время относилась с большим уважением. И "покраснение" я в первую очередь отношу к этому изданию. Безусловно, каждый волен придерживаться той позиции, которую он избрал. И вот для меня, как для читателя, вызывает вопрос не позиция Тимура Щукина, а в целом "Воды живой". Впрочем, я предложу главному редактору нашего радио тему для обсуждения - "причина возникновения симпатий и мифологизирования советского периода в церковной среде". Если он сочтет возможным это обсудить, то будет прекрасно. Если нет, то можно продолжить беседу в рамках "неформально-неофициальных" обсуждений здесь, ВКонтакте. Единственное, что я лично могу предъявить автору статьи, это неприличность суждений о "вторичности"».
Затем к дискуссии подключилась ведущая программы «Возвращение в Петербург» радиостанции «Град Петров» Марина Лобанова. «Ради красного словца не пожалеет и отца - так можно охарактеризовать статью, - пишет она. - Я полностью согласна с мнением Екатерины. Но, нужно отметить, это все-таки не "Красный регент", этот случай немного отличается в лучшую сторону, скажем так. Автор пишет очень бойко - вот и получилось то, что получилось. Вроде всё сказанное правильно и верно по отдельности, а общее впечатление дурацкое. Потому что, опять же, статья в христианском журнале оказывается полностью лишенной нравственного контекста, нравственного смысла. Зачем такая статья вообще понадобилась? Вопрос. Кажется, ответ лежит на поверхности: так юбилей же! Ну, когда юбилей, тогда обычно дается какое-то свое видение, вскрывается значение, и, действительно, "заново расставляются акценты". Какие акценты хотел поставить автор - для меня осталось тайной».
Когда дискуссия зашла в тупик, Екатерина Степанова (Чернышева) попыталась направить ее в определенном русле. «Ну, дискуссия получилась как минимум странная. Статья мне действительно не понравилась. Почему - я указала выше. Если исходить из посыла, что всем и всех можно критиковать, то в рамках выражений о "вторичности" и "неактуальности", я ее считаю откровенно плохой. Меня, как читателя, хоть и не постоянного, удивляет, что "Вода живая" такой материал публикует. Это лишний повод читать это издание еще меньше», - отмечает она. «Как обычно, все обсуждения материалов "Воды живой" переходят на глупейшую дискуссию "а почему нельзя критиковать". Критикуйте! Только обоснуйте. А чему посвящена была эта статья, для меня так и осталось загадкой. Единственную связь, которую я уловила, это: юбилей отплытия — вам говорят, что уплыл кто-то ценный? не верьте — ничего, в общем-то, не потеряли. Все», - резюмировала редактор литературных программ радиостанции «Град Петров».
Наконец в спор вступили представители журнала «Вода живая». «О да!!!! Наконец-то очередное ортомочилово началось! Да, критикуйте нас! Высказывайте свой гражданский, нравственный протест! Какая радость для журналиста обнаружить такую простыню обсуждения своей статьи! Спасибо большое! ))», - пишет директор по развитию «Воды живой» священник Алексий Волчков. «Если серьезно: - мы действительно приглашаем Марину или Екатерину написать статью-опровержение. Выведем же этого Тимура, наконец, на чистую воду! - все-таки ваши опасения на счет "красноты" журнала немного преувеличены. Тимурчик вообще-то является настоящим мелкобуржуазным правоориентированным околонационалистом )) Так что большинство у нас "белых"», - заверил представитель «Воды живой».
Внезапно в дискуссию вклинился сам виновник перепалки автор нашумевшей статьи «Пароход "Россия"» Тимур Щукин: «Благодарю участников дискуссии - особенно Екатерину Степанову и Сергея Резника - за содержательное обсуждение моей статьи».
Затем священник Алексий Волчков напомнил, что сотрудники «Града Петрова» и «Воды живой» работают «в епархиальных СМИ одного города». В ответ Екатерина Степанова (Чернышева) заявила: «Я не работаю в PR-отделе и не претендую на отношения с "Водой живой". Высказываюсь о материалах исключительно как читатель, и это всегда подчеркиваю. И с чего Вы взяли, что у радио и журнала враждебные отношения? По-моему, более, чем дружественные. Но ведь положительные отзывы о материалах, публикуемых в журнале или выходящих в эфир, не являются обязательным атрибутом дружеских отношений. Что Вы так всполошились? Вода живая самая живая вода на свете. Утешьтесь. Так всем и буду говорить :)».
«Я не буду продолжать свою мысль. Скажу лишь, что пиар отдела в епархии нет и там никто не работает», - отмечает в свою очередь о.Алексий Волчков.
«Алексей, я не о епархии, а о радио. Я не работаю в PR-отделе радио, и не выстраиваю с Вами отношений от имени радио», - заверила редактор литературных программ радиостанции «Град Петров».
К дискуссии подключилась выпускающий редактор «Воды живой» Анна Ершова. «Мне представляется не то что странным, а вызывающе неприемлемым на официальной "вконтактной" странице радиостанции прочитать вот эти строки: "Мда. "Вода живая" все более и более приобретает красные оттенки. Печально". Не на частной странице кого-либо, а именно от лица епархиальной радиостанции - о епархиальном печатном СМИ! Это как бы я от "Воды живой" вывесила в центральную ленту какую-нибудь передачу ГП и написала - "Мда. Опять занудство такое, что непонятно, кто это может слушать." Ну, или что-то в этом роде (отмечу, что обвинение в идеологической пристрастности гораздо хуже). Я уже говорила Анне, программному директору, что считаю недопустимым подобного рода общественные выпады. Теперь четко поняла, что в ближайшее время попрошу встречу с о.Александром Степановым, чтобы обсудить этот вопрос. Я хочу, наконец, прояснить, что происходит. Если это официальная позиция радио - значит, наше сотрудничество, наша обоюдная инфоподдержка более невозможны. Если это личная позиция отдельных сотрудников, то руководство должно разобраться, почему так получается, что свое мнение они высказывают под эгидой ГП», - считает она.
В ответ редактор литературных программ радиостанции «Град Петров» заявила: «Мы высказываем наши частные мнения :). А я не думаю, что руководства касаются мои частные мнения :). Как-то плохо вы читаете ответы на поставленные вопросы - я высказываюсь не от лица радио, а как читатель. Или вы и в этом отказываете своим читателям? Ну и потом, мы ведь не на официальном сайте это обсуждаем, и уж, тем более, не в эфире. Так что сравнение с центральной лентой неуместно. Да и группа неофициальная, частная и создана для неформального общения :). Немножко смешно это Ваше "бряцание оружием" и напоминает "раньшие" времена - "считаю недопустимым", "руководство должно разобраться", "идеологическая пристрастность". Неужели так сильно въелся советский лексикон?»
«А где написано, что группа неофициальная? – вступил в спор Тимур Щукин. - И что делает группу "официальной"? Вот я, например, смотрю, кто в модераторах: 5 членов редакции. Поэтому все, что появляется в ленте, я не могу воспринимать иначе, чем как позицию радиостанции. Мне, отцу Алексею, Анне решительно все равно, что Марина или вы обсуждаете на ваших личных страницах. Также, я думаю, никто не будет против, если вы устроите дискуссию под соответствующим постом "вконтактного" комьюнити ВЖ. Но на страничке "Града Петрова" это выглядит, по крайней мере, нелогично. Также нелогично, как обсуждение передач ГП на страничке Воды живой».
«Второй раз мы пытаемся беседовать по публикуемым вами (ВЖ) материалам, - сказала в свою очередь Екатерина Степанова (Чернышева), - и второй раз вместо обсуждения вы в агрессивной форме пытаетесь "заткнуть" рот! Но почему?! Вы что, истина в последней инстанции? Для чего вы печатаете, если не готовы услышать или хотя бы узнать мнение своих читателей?! Вы просто не привыкли или не готовы выслушивать мнения читателей, как мы привыкли выслушивать ох какие разные мнения наших слушателей. И принимать их к сведению. А не бросать в ответ "сам дурак". Было бы глупо с моей стороны объявлять, что вы потеряли пусть одного, но читателя. Тем более, что я уже несколько лет журнал не читаю, только фрагментарно. Я вообще стараюсь не читать глянцевые журналы. Никакие. И на сайт ходить не перестану, потому что удобно у вас новости последние узнавать. Однако и советовать никому не буду. Ваша агрессивность меня пугает».
«Влюбленность в официоз как стиль мысли и общения - тоже как-то не особо одухотворяет СМИ, если честно», - считает ведущая программы «Возвращение в Петербург» радиостанции «Град Петров» Марина Лобанова.
2 декабря священник Алексий Волчков неожиданно написал: «Марина и Екатерина, можно расслабится. Этот вопрос уже вынесен в официальную плоскость. Про то, что все мы идиоты, а вы интеллигенция, мы слышали». 4 декабря появилась следующая его запись: «Да, действительно, сегодня замечательный день! Конфликт действительно можно считать исчерпанным. Как здорово, что епархиальная радиостанция "Град Петров" имеет такое адекватное и чудесное руководство, отца Александра Степанова! Итог нашего сегодняшнего разговора можно представить в виде следующих тезисов: 1). Прекрасный отец А.Степанов умеет различать мнение от "хамски и грубо выраженного мнения". Ему действительно досадно, что два сотрудника радиостанции считают хамство и грубость необходимым элементом полемики. 2). Группа "Радио "Град Петров" В контакте является частной лавочкой, узурпированной Екатериной и Мариной. Их позиция ни в коей мере не является позицией уважаемой радиостанции. В связи с чем отцом Александром было предложено отразить в названии группы её неофициальный характер, изменив название на "Клуб любителей радиостанции ГП" или чего-то подобное. Это сделано не было. Вы хотите еще раз огорчить вашего шефа? 3). Отец Александр действительно считает, что в настоящее время между нашими епархиальными СМИ существуют добрые и партнерские отношения. Портить их не стоит ни в коем случае. К слову сказать, выступление главы СИНФО Владимира Легойды на последнем фестивале "Вера и Слово" начиналось именно этой мыслью - тезисом о недопустимости публичного выяснения отношений разными православными СМИ.
От себя. Я очень рад, что благодаря этому инциденту Марина и Екатерина усвоят навсегда, что, работая не епархиальном СМИ, не всегда и не везде и не в любой манере можно выражать все то бело-коричневое, что бережно хранится в сердце. Все-таки мило, что даже в приведенном вами фрагменте вы видите только эту фразу, НИ ШАГУ НАЗАД. Мы действительно считаем, что на радиостанции Град Петров работает здоровый, уникальный и дружелюбный коллектив».
«Я бесконечно уважаю отца Александра Степанова, - призналась в свою очередь выпускающий редактор «Воды живой» Анна Ершова, - да и вообще всё, что хорошего было у меня связано с первыми годами в православной журналистике, - это люди с радиостанции Град Петров. Знакомство с Ольгой Суровегиной, с Анной и Алексеем Зайцевыми. Да и, кстати, своего компаньона по "Фоме" в Санкт-Петербурге - Дениса Маханько - я встретила изначально именно на ГП. Всегда было приятно общаться с Людой Зотовой, у меня есть ее отважная книжка-брошюрка "Я тоже потеряла ребенка", которую я читала несколько раз. Мы подружились с бывшим сотрудником ГП Наташей Малютенковой - замечательный пиарщик, она помогала и ВЖ по моей просьбе. Общаемся и с Антониной Лагутиной, она в прошлом году написала для нас статью. К 10-летию ГП мы сделали большой материал о радиостанции, сидели ночами и расшифровывали записи, чтобы успеть поздравить коллег. И я действительно до недавнего времени искренне считала, что "какие-то специфические атрибуты никогда не перевесят ум, профессионализм и культуру общения". Очень жаль, что ни ума, ни культуры общения я в обсуждениях в этой группе в контакте как раз и не встретила. Буду тоже считать, как и сказал о.Александр Степанов, что это частная группа двух сотрудников радио, с которыми я, кстати, к счастью, даже и незнакома, и больше сюда заходить не хочу».
«Верной дорогой идете, товарищи!!! – ернически написала Екатерина Степанова (Чернышева). - Подозрения в покраснении отпали полностью :))). Теперь ваша краснота - это уже свершившийся факт :)))))))))))))). Да-а, чуть не забыла. Все должны усвоить, что мнение о том, что в епархиальных СМИ можно выражать только все самое дорогое "красно-коричневое", является частным мнением одного из сотрудников "Воды живой" - о. Алексея Волчкова :)))))))».
Размышления над причинами перепалки двух официальных органов Санкт-Петербургской митрополии - радиостанции «Град Петров» и журнала «Вода живая» привели меня к мысли, что статья Тимура Щукина «Пароход "Россия"» вовсе не является причиной конфликта, скорее она всего лишь повод. Истинной причиной, как я предполагаю, является конкуренция «Града Петрова» и «Воды живой» за то, кто из них возглавит создающуюся пресс-службу Санкт-Петербургской епархии. Дело в том, что в нашей епархии до сих пор нет пресс-службы. Однако разговоры о необходимости ее создания периодически ведутся в епархиальных структурах, об этом, в частности, заявили представители епархии на V юбилейном фестивале православных СМИ «Вера и Слово». Теперь, когда состоялась публичная перепалка между сотрудниками радиостанции «Град Петров» и журнала «Вода живая» в духе «полоскания грязного белья» и «выноса ссора из избы», возникают серьезные сомнения, а смогут ли сотрудники этих официальных органов Санкт-Петербургской митрополии возглавить пресс-службу епархии?
Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»
Полем сражения стала неофициальная группа «Клуб друзей радио "Град Петров"» в социальной сети «ВКонтакте». «Мда. "Вода живая" все более и более приобретает красные оттенки. Печально», - пишет редактор литературных программ радиостанции «Град Петров» Екатерина Степанова (Чернышева), комментируя статью «Пароход "Россия"». Собственно с этой реплики и началась достаточно бурная перепалка.
«Ну, если просмотреть некоторые материалы последних 2-3-х лет, то удивляться перестаешь... Отчетливо прослеживается совсем не тонкая "красная" линия. Меня это настораживает и пугает. (…) Вообще, бесчестная статья», - не унимается Екатерина Степанова. Цель статьи «Пароход "Россия"», по ее мнению, заключается в том, чтобы «внушить читателю, что трагичность катастрофы и самого события переоценивают. Такая тенденция к "переоцениванию" этого периода нашей истории в сторону оправдания и "ну не все же было плохо" прослеживается давно. Именно в этом я вижу постепенное "покраснение" :). Бесчестно - трактование исторических фактов». «На мой взгляд, - продолжает она, - просто неприличны оценочные суждения автора о "вторичности" и высказываниях в духе "да не больно-то и нужны" о личностях, величина которых несоизмерима с величиной автора статьи. О любой катастрофе неприлично писать в таком духе. К тому же на страницах епархиального издания».
В «Воде живой», по словам редактора литературных программ радиостанции «Град Петров», «уже неоднократно появлялись материалы на исторические темы, вызывающие у меня (да и не только у меня), мягко говоря, недоумение. Дух и тон этих статей наводит на мысль, что нам стараются предложить "как бы объективный" взгляд на наше прошлое. "Объективность" эта заключается в том, что умалчиваются (по неведению ли или намеренно), смягчаются или просто констатируются (как в последней статье "В 1921 году большевики вернули свободу") факты, которые требуют очень осознанной позиции как автора, так и читателя. Уклонение в ту или иную сторону и наводит на мысль о "покраснении" (осознанном или по некомпетентности). Не хочу никого обидеть, но меня не очень интересует личность автора, меня беспокоит общая тенденция "Воды живой", к которой я долгое время относилась с большим уважением. И "покраснение" я в первую очередь отношу к этому изданию. Безусловно, каждый волен придерживаться той позиции, которую он избрал. И вот для меня, как для читателя, вызывает вопрос не позиция Тимура Щукина, а в целом "Воды живой". Впрочем, я предложу главному редактору нашего радио тему для обсуждения - "причина возникновения симпатий и мифологизирования советского периода в церковной среде". Если он сочтет возможным это обсудить, то будет прекрасно. Если нет, то можно продолжить беседу в рамках "неформально-неофициальных" обсуждений здесь, ВКонтакте. Единственное, что я лично могу предъявить автору статьи, это неприличность суждений о "вторичности"».
Затем к дискуссии подключилась ведущая программы «Возвращение в Петербург» радиостанции «Град Петров» Марина Лобанова. «Ради красного словца не пожалеет и отца - так можно охарактеризовать статью, - пишет она. - Я полностью согласна с мнением Екатерины. Но, нужно отметить, это все-таки не "Красный регент", этот случай немного отличается в лучшую сторону, скажем так. Автор пишет очень бойко - вот и получилось то, что получилось. Вроде всё сказанное правильно и верно по отдельности, а общее впечатление дурацкое. Потому что, опять же, статья в христианском журнале оказывается полностью лишенной нравственного контекста, нравственного смысла. Зачем такая статья вообще понадобилась? Вопрос. Кажется, ответ лежит на поверхности: так юбилей же! Ну, когда юбилей, тогда обычно дается какое-то свое видение, вскрывается значение, и, действительно, "заново расставляются акценты". Какие акценты хотел поставить автор - для меня осталось тайной».
Когда дискуссия зашла в тупик, Екатерина Степанова (Чернышева) попыталась направить ее в определенном русле. «Ну, дискуссия получилась как минимум странная. Статья мне действительно не понравилась. Почему - я указала выше. Если исходить из посыла, что всем и всех можно критиковать, то в рамках выражений о "вторичности" и "неактуальности", я ее считаю откровенно плохой. Меня, как читателя, хоть и не постоянного, удивляет, что "Вода живая" такой материал публикует. Это лишний повод читать это издание еще меньше», - отмечает она. «Как обычно, все обсуждения материалов "Воды живой" переходят на глупейшую дискуссию "а почему нельзя критиковать". Критикуйте! Только обоснуйте. А чему посвящена была эта статья, для меня так и осталось загадкой. Единственную связь, которую я уловила, это: юбилей отплытия — вам говорят, что уплыл кто-то ценный? не верьте — ничего, в общем-то, не потеряли. Все», - резюмировала редактор литературных программ радиостанции «Град Петров».
Наконец в спор вступили представители журнала «Вода живая». «О да!!!! Наконец-то очередное ортомочилово началось! Да, критикуйте нас! Высказывайте свой гражданский, нравственный протест! Какая радость для журналиста обнаружить такую простыню обсуждения своей статьи! Спасибо большое! ))», - пишет директор по развитию «Воды живой» священник Алексий Волчков. «Если серьезно: - мы действительно приглашаем Марину или Екатерину написать статью-опровержение. Выведем же этого Тимура, наконец, на чистую воду! - все-таки ваши опасения на счет "красноты" журнала немного преувеличены. Тимурчик вообще-то является настоящим мелкобуржуазным правоориентированным околонационалистом )) Так что большинство у нас "белых"», - заверил представитель «Воды живой».
Внезапно в дискуссию вклинился сам виновник перепалки автор нашумевшей статьи «Пароход "Россия"» Тимур Щукин: «Благодарю участников дискуссии - особенно Екатерину Степанову и Сергея Резника - за содержательное обсуждение моей статьи».
Затем священник Алексий Волчков напомнил, что сотрудники «Града Петрова» и «Воды живой» работают «в епархиальных СМИ одного города». В ответ Екатерина Степанова (Чернышева) заявила: «Я не работаю в PR-отделе и не претендую на отношения с "Водой живой". Высказываюсь о материалах исключительно как читатель, и это всегда подчеркиваю. И с чего Вы взяли, что у радио и журнала враждебные отношения? По-моему, более, чем дружественные. Но ведь положительные отзывы о материалах, публикуемых в журнале или выходящих в эфир, не являются обязательным атрибутом дружеских отношений. Что Вы так всполошились? Вода живая самая живая вода на свете. Утешьтесь. Так всем и буду говорить :)».
«Я не буду продолжать свою мысль. Скажу лишь, что пиар отдела в епархии нет и там никто не работает», - отмечает в свою очередь о.Алексий Волчков.
«Алексей, я не о епархии, а о радио. Я не работаю в PR-отделе радио, и не выстраиваю с Вами отношений от имени радио», - заверила редактор литературных программ радиостанции «Град Петров».
К дискуссии подключилась выпускающий редактор «Воды живой» Анна Ершова. «Мне представляется не то что странным, а вызывающе неприемлемым на официальной "вконтактной" странице радиостанции прочитать вот эти строки: "Мда. "Вода живая" все более и более приобретает красные оттенки. Печально". Не на частной странице кого-либо, а именно от лица епархиальной радиостанции - о епархиальном печатном СМИ! Это как бы я от "Воды живой" вывесила в центральную ленту какую-нибудь передачу ГП и написала - "Мда. Опять занудство такое, что непонятно, кто это может слушать." Ну, или что-то в этом роде (отмечу, что обвинение в идеологической пристрастности гораздо хуже). Я уже говорила Анне, программному директору, что считаю недопустимым подобного рода общественные выпады. Теперь четко поняла, что в ближайшее время попрошу встречу с о.Александром Степановым, чтобы обсудить этот вопрос. Я хочу, наконец, прояснить, что происходит. Если это официальная позиция радио - значит, наше сотрудничество, наша обоюдная инфоподдержка более невозможны. Если это личная позиция отдельных сотрудников, то руководство должно разобраться, почему так получается, что свое мнение они высказывают под эгидой ГП», - считает она.
В ответ редактор литературных программ радиостанции «Град Петров» заявила: «Мы высказываем наши частные мнения :). А я не думаю, что руководства касаются мои частные мнения :). Как-то плохо вы читаете ответы на поставленные вопросы - я высказываюсь не от лица радио, а как читатель. Или вы и в этом отказываете своим читателям? Ну и потом, мы ведь не на официальном сайте это обсуждаем, и уж, тем более, не в эфире. Так что сравнение с центральной лентой неуместно. Да и группа неофициальная, частная и создана для неформального общения :). Немножко смешно это Ваше "бряцание оружием" и напоминает "раньшие" времена - "считаю недопустимым", "руководство должно разобраться", "идеологическая пристрастность". Неужели так сильно въелся советский лексикон?»
«А где написано, что группа неофициальная? – вступил в спор Тимур Щукин. - И что делает группу "официальной"? Вот я, например, смотрю, кто в модераторах: 5 членов редакции. Поэтому все, что появляется в ленте, я не могу воспринимать иначе, чем как позицию радиостанции. Мне, отцу Алексею, Анне решительно все равно, что Марина или вы обсуждаете на ваших личных страницах. Также, я думаю, никто не будет против, если вы устроите дискуссию под соответствующим постом "вконтактного" комьюнити ВЖ. Но на страничке "Града Петрова" это выглядит, по крайней мере, нелогично. Также нелогично, как обсуждение передач ГП на страничке Воды живой».
«Второй раз мы пытаемся беседовать по публикуемым вами (ВЖ) материалам, - сказала в свою очередь Екатерина Степанова (Чернышева), - и второй раз вместо обсуждения вы в агрессивной форме пытаетесь "заткнуть" рот! Но почему?! Вы что, истина в последней инстанции? Для чего вы печатаете, если не готовы услышать или хотя бы узнать мнение своих читателей?! Вы просто не привыкли или не готовы выслушивать мнения читателей, как мы привыкли выслушивать ох какие разные мнения наших слушателей. И принимать их к сведению. А не бросать в ответ "сам дурак". Было бы глупо с моей стороны объявлять, что вы потеряли пусть одного, но читателя. Тем более, что я уже несколько лет журнал не читаю, только фрагментарно. Я вообще стараюсь не читать глянцевые журналы. Никакие. И на сайт ходить не перестану, потому что удобно у вас новости последние узнавать. Однако и советовать никому не буду. Ваша агрессивность меня пугает».
«Влюбленность в официоз как стиль мысли и общения - тоже как-то не особо одухотворяет СМИ, если честно», - считает ведущая программы «Возвращение в Петербург» радиостанции «Град Петров» Марина Лобанова.
2 декабря священник Алексий Волчков неожиданно написал: «Марина и Екатерина, можно расслабится. Этот вопрос уже вынесен в официальную плоскость. Про то, что все мы идиоты, а вы интеллигенция, мы слышали». 4 декабря появилась следующая его запись: «Да, действительно, сегодня замечательный день! Конфликт действительно можно считать исчерпанным. Как здорово, что епархиальная радиостанция "Град Петров" имеет такое адекватное и чудесное руководство, отца Александра Степанова! Итог нашего сегодняшнего разговора можно представить в виде следующих тезисов: 1). Прекрасный отец А.Степанов умеет различать мнение от "хамски и грубо выраженного мнения". Ему действительно досадно, что два сотрудника радиостанции считают хамство и грубость необходимым элементом полемики. 2). Группа "Радио "Град Петров" В контакте является частной лавочкой, узурпированной Екатериной и Мариной. Их позиция ни в коей мере не является позицией уважаемой радиостанции. В связи с чем отцом Александром было предложено отразить в названии группы её неофициальный характер, изменив название на "Клуб любителей радиостанции ГП" или чего-то подобное. Это сделано не было. Вы хотите еще раз огорчить вашего шефа? 3). Отец Александр действительно считает, что в настоящее время между нашими епархиальными СМИ существуют добрые и партнерские отношения. Портить их не стоит ни в коем случае. К слову сказать, выступление главы СИНФО Владимира Легойды на последнем фестивале "Вера и Слово" начиналось именно этой мыслью - тезисом о недопустимости публичного выяснения отношений разными православными СМИ.
От себя. Я очень рад, что благодаря этому инциденту Марина и Екатерина усвоят навсегда, что, работая не епархиальном СМИ, не всегда и не везде и не в любой манере можно выражать все то бело-коричневое, что бережно хранится в сердце. Все-таки мило, что даже в приведенном вами фрагменте вы видите только эту фразу, НИ ШАГУ НАЗАД. Мы действительно считаем, что на радиостанции Град Петров работает здоровый, уникальный и дружелюбный коллектив».
«Я бесконечно уважаю отца Александра Степанова, - призналась в свою очередь выпускающий редактор «Воды живой» Анна Ершова, - да и вообще всё, что хорошего было у меня связано с первыми годами в православной журналистике, - это люди с радиостанции Град Петров. Знакомство с Ольгой Суровегиной, с Анной и Алексеем Зайцевыми. Да и, кстати, своего компаньона по "Фоме" в Санкт-Петербурге - Дениса Маханько - я встретила изначально именно на ГП. Всегда было приятно общаться с Людой Зотовой, у меня есть ее отважная книжка-брошюрка "Я тоже потеряла ребенка", которую я читала несколько раз. Мы подружились с бывшим сотрудником ГП Наташей Малютенковой - замечательный пиарщик, она помогала и ВЖ по моей просьбе. Общаемся и с Антониной Лагутиной, она в прошлом году написала для нас статью. К 10-летию ГП мы сделали большой материал о радиостанции, сидели ночами и расшифровывали записи, чтобы успеть поздравить коллег. И я действительно до недавнего времени искренне считала, что "какие-то специфические атрибуты никогда не перевесят ум, профессионализм и культуру общения". Очень жаль, что ни ума, ни культуры общения я в обсуждениях в этой группе в контакте как раз и не встретила. Буду тоже считать, как и сказал о.Александр Степанов, что это частная группа двух сотрудников радио, с которыми я, кстати, к счастью, даже и незнакома, и больше сюда заходить не хочу».
«Верной дорогой идете, товарищи!!! – ернически написала Екатерина Степанова (Чернышева). - Подозрения в покраснении отпали полностью :))). Теперь ваша краснота - это уже свершившийся факт :)))))))))))))). Да-а, чуть не забыла. Все должны усвоить, что мнение о том, что в епархиальных СМИ можно выражать только все самое дорогое "красно-коричневое", является частным мнением одного из сотрудников "Воды живой" - о. Алексея Волчкова :)))))))».
Размышления над причинами перепалки двух официальных органов Санкт-Петербургской митрополии - радиостанции «Град Петров» и журнала «Вода живая» привели меня к мысли, что статья Тимура Щукина «Пароход "Россия"» вовсе не является причиной конфликта, скорее она всего лишь повод. Истинной причиной, как я предполагаю, является конкуренция «Града Петрова» и «Воды живой» за то, кто из них возглавит создающуюся пресс-службу Санкт-Петербургской епархии. Дело в том, что в нашей епархии до сих пор нет пресс-службы. Однако разговоры о необходимости ее создания периодически ведутся в епархиальных структурах, об этом, в частности, заявили представители епархии на V юбилейном фестивале православных СМИ «Вера и Слово». Теперь, когда состоялась публичная перепалка между сотрудниками радиостанции «Град Петров» и журнала «Вода живая» в духе «полоскания грязного белья» и «выноса ссора из избы», возникают серьезные сомнения, а смогут ли сотрудники этих официальных органов Санкт-Петербургской митрополии возглавить пресс-службу епархии?
Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»
2. Re: Как «Град Петров» поссорился с «Водой живой»
1. Re: Как «Град Петров» поссорился с «Водой живой»