«К этому можно применить только один термин – вредительство»

Профессор Сергей Лебедев о намерении Министерства образования и науки оценить эффективность российских ученых

Министерство образования и науки проведет до середины лета 2013 года всероссийский научный аудит, который оценит эффективность деятельности ученых и научных организаций, сообщает Лента.ru.

Совместно с Минобрнауки оценивать работу ученых будет консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers. В компании подтвердили наличие договоренностей с ведомством, но отказались рассказывать подробности. Проект, по словам сотрудников PwC, находится еще на начальной стадии.

Аудит обойдется бюджету в 90 миллионов рублей. По мнению авторов программы, он позволит повысить эффективность работы ученых и грамотно перераспределить бюджетные средства на перспективные научные разработки. В дальнейшем планируется проводить подобный аудит регулярно, создав автоматизированную систему мониторинга.

Как сообщается, PwC займутся анализом российского и зарубежного опыта оценки деятельности ученых и создадут систему комплексной оценки, включающей в себя публикации, регистрацию интеллектуальной собственности, получение грантов, участие в прикладных разработках и другие параметры. Каждому ученому будет присужден индивидуальный номер, который позволит оперативно отслеживать информацию. Кроме того, как рассказал изданию заместитель министра образования и науки Игорь Федюкин, по итогам аудита предполагается создать «научную карту», на которой будут отмечены успешные и не очень лаборатории, а также заняться проверкой научных сертификатов.

Напомним, что публикации, гранты, прикладные разработки и регистрация интеллектуальной собственности вошли в число параметров, которые Минобрнауки разработало для оценки эффективности деятельности вузов. Однако в результатах мониторинга эти параметры не учитывались: ведомство ограничилось 5 показателями взамен 47. В итоге система оценки вузов подверглась резкой критике со стороны академической, научной и преподавательской общественности.

Мы попросили прокомментировать новую инициативу Министерства образования и науки петербургского ученого и политолога, доктора философских наук, профессора Сергея Викторовича Лебедева.


Лебедев С.Определить такими способами эффективность ученого вообще не представляется возможным. Формальные критерии такие как «индекс цитирования» - не показатель. ВАКовские издания могут охватить далеко не всё. Например, невозможно определить эффективность художественного вуза, а также тех, кто там работает, просто потому что это «штучный товар». Есть много небольших научных дисциплин, специалисты по которым совершенно необходимы, например, специалисты по малым африканским народам, лингвисты по редким языкам и многое другое. Это настоящие ученые, все эти отрасли науки должны быть. Но вряд ли их будут много публиковать ВАКовские издания и тем более сомнительно, что они будут иметь высокий индекс цитирования, даже если это будут гениальные ученые, которые перевернут науку в своей сфере.

Еще надо отметить, что во внимание почему-то берут цитирование в американских журналах. Понятно же, что при таком подходе самыми цитируемыми будут американские ученые, даже если они ничего нового не сделают. Что такое гранты, мы все тоже хорошо знаем, чаще всего, это просто покупка ученых, чтобы они писали то, что нужно грантодателю.

Все, что касается реформ высшего образования, лоббирует Высшая школа экономики и её главный начальник Я.Кузьминов. Хорошо известно, что они все сидят на грантах, как о них справедливо, хотя и не очень прилично говорят – грантососы. Понятно, что они работают в интересах нашего геополитического противника, который, естественно, не заинтересован в том, чтобы в России развивалась наука. Не хочу обвинять в этом всех людей, которые получают гранты, это многим дает возможность как-то выйти из нашего нищенского существования, но, как известно, кто платит деньги, тот и заказывает музыку.

Существует масса научных проблем, разработка которых необходима для России, но неполезна тем, кто дает гранты, и такие ученые будут обделены грантами. Ученые, работа которых не даст немедленной прибыли, конечно, вряд ли кого-то заинтересуют. Отработка грантов в интересах того, кто их дает, существует не только в гуманитарных сферах, где эта ангажированность явно заметна, но и в точных науках.

Есть еще один аспект. Вполне возможно, что человек, отмеченный какими-то научными наградами, окажется шарлатаном. Мы все помним Трофима Денисовича Лысенко, который был вообще-то академик, но шарлатан. Кстати, таких «ученых» достаточно много и в западной науке. Если у ученого есть много научных публикаций, то это хорошо, но надо понимать, что не каждый гениальный ученый может писать статьи, особенно, если он не гуманитарий. В то же время, если человек хорошо владеет словом, при этом ничего нового не изобрел, но умеет живо и доходчиво излагать, то понятно, что он вполне может превзойти по количеству публикаций даже гения. Он привлечет внимание и журналистов и грантодателей.

На мой взгляд, невозможно создать какую-то объективную систему определения эффективности ученых. А ликвидировать ученых можно, причем для этого их вовсе не нужно «ставить к стенке», достаточно просто обречь их на такое существование, чтобы они вынуждены были заняться другой работой, необходимой для заработка, или просто превратились бы в пролетариев умственного труда. Они будут работать в нескольких вузах, чтобы как-то прокормиться и, превратившись в поденщиков, просто утратят способность к творческой деятельности. Это мы и наблюдаем последние 20 с лишним лет. Мы уже не можем развивать дальше многие советские технологии, более того, порой даже с их сохранением начинаются проблемы.

Можно констатировать, что у нас во власти по-прежнему борются два крыла - либерально-западническое и патриотическое. Западники, как более крикливые, пользуются поддержкой из-за рубежа, у них больше денег, о происхождении которых можно только догадаться, и именно они занимаются тем, что сейчас делается с нашей наукой и высшей школой, а к этому можно применить только один термин – вредительство.

Интересно, что «борьбу за эффективность» начали с государственных вузов, а не с тех, в большей степени частных, где идет откровенная халтура и продажа дипломов. Далее, я подозреваю, что наиболее талантливые ученые окажутся и самыми неэффективными. Какой-нибудь шустренький, занимающийся словоблудием и менеджментом деятель, окажется более цитируемым, более публикуемым и так далее, а «зануда», занимающийся какими-нибудь вычислительными технологиями, которые только через 20 дет дадут прибыль, окажется обойденным грантами и наградами.

Можно вспомнить пример с нобелевским лауреатом 2000 года Жоресом Алферовым. Он получил мировое признание за разработку 60-х годов! Прошло не одно десятилетие, прежде чем его разработку оценили. Сегодняшние мобильные телефоны стали возможны благодаря разработкам Ж.Алферова и его команды, которые они завершили в 1971 году. Вот если бы в те годы проводили такую как сегодня предлагают оценку эффективности, то Алферов с командой, потратившие на свои разработки, наверное, немало государственных денег, были бы признаны неэффективными.

Явно или неявно, но политика вредительства по отношению к нашей высшей школе продолжается. Россия единственная в мире страна, которая может проводить исследования во всех областях науки. У нас не единицы гениальных ученых, такие ученые есть даже в самых маленьких странах, мы являемся научноразвитой страной. СССР был мировым лидером в сфере научных открытий второй половины ХХ века. Мы знаем, что из-за определенных проблем многие наши изобретения оказались реализованы на Западе, но это не умаляет чести наших ученых. Причем задел в советской науке был настолько хорошим, что, несмотря на 20 лет маразма постсоветской эпохи, у нас ещё что-то сохранилось. Именно это, видимо, пугает спонсоров наших реформаторов в области образования. Страна, которую приговорили только качать сырье, не должна иметь высокой науки. Нетрудно предвидеть, что результатом этих реформ будет очередной погром нашей науки. Масса талантливых людей, которые не найдут себе применения, или дисквалифицируются или эмигрируют за рубеж, что скорее всего, тоже входит в планы и цели лоббистов этих реформ. Все мы знаем, что когда у нас собираются сделать очередную большую гадость, то всегда придумают объяснение со ссылками на «передовые» страны.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

7. Ответ на 6., Субъект:

Может быть эта затея с оценкой эффективности науки путем научного аудита компанией PricewaterhouseCooper и не совсем удачная, но называть ее вредительством - очень неумно, тем более неумно - искать заговор со шпионажем.

Индекс цитирования по отношению к советским учёным никогда даже близко не соответствовал их вкладу в мировую науку. Причин несколько, но основная - замалчивание. Отвратительно, Субъект, что Вы здесь написали в духе иезуитских приёмов господина Савченко. Есть и более тонкие приёмы вычёркивания имён российских учёных, особенно русских, из списка упоминаемых. Модель работает даже в российской науке. Например, широко распространено первоначальное название выпрямительного моста "схема Греца", но не менее гениальное изобретение Ларионова - трёхфазный выпрямительный мост - называют схемой Ларионова только в устной передаче профессиональные электротехники. Найти такое название в учебной литературе довольно трудно, и это явная политика замалчивания успехов русских учёных. Такую же судьбу испытали некоторые достижения академика Понтрягина, но с ним всё очевидно - он очень "виноват" перед еврейством. На советских учёных старались не ссылаться, старались их не цитировать, даже если их работы были напечатаны в иностранных журналах на соответствующем языке. И ничего нового здесь не было по сравнению с дореволюционным временем. Такое же отношение было и к учёным Российской Империи. Достаточно вспомнить отношение к работам А.С. Попова по сравнению с пиаром Маркони. К сожалению, нужно отметить, что необходимой поддержки Попов не имел и в России. В этом отношении советское время было несравнимо благоприятнее для продвижения научных идей. В общем, индекс цитирования по отношению к российским учёным совершенно необъективен. И таким и остаётся традиционно для Запада.

Потомок подданных Императора Николая II / 16.01.2013

6. Re: «К этому можно применить только один термин – вредительство»

На самом деле Жорес Алферов был всемирно известным ученым уже давным-давно - свою первую иностраную награду он получил еще в 1970-е годы. И у него с индексом цитирования все в порядке было уже тогда. Может быть эта затея с оценкой эффективности науки путем научного аудита компанией PricewaterhouseCooper и не совсем удачная, но называть ее вредительством - очень неумно, тем более неумно - искать заговор со шпионажем. Наших хороших ученых за границей и так очень хорошо знают. Позволить себе содержать на приличном современном уровне столько же ученых, сколько их было в СССР Россия не может. Под содержанием, я имею ввиду не только и и не столько зарплату, хотя она тоже должна быть сравнима с зарплатами ученых в других развитиых странах, а финансирование исследований.

Субъект / 16.01.2013

5. Re: «К этому можно применить только один термин – вредительство»

Индекс цитирования - это как раз очень хороший показатель, однако вся эта затея лично мне не нравится.

рудовский / 15.01.2013

4. Re: «К этому можно применить только один термин – вредительство»

Повторяем очевидную истину: если все будет идти как идет,Россию ждет небытие.

дед пенсионер / 15.01.2013

3. один термин – вредительство»

Вредительство - это очень мягко сказано. Судя по делам минобрнауки- эта шайка предателей готовит и производит одну диверсию за другой. Жаль, что нет на них Иосифа Виссарионовича, но думаю, что сбудется пророчество батюшки Серафима Саровского, очень уж похоже на то, что начинается. «…но когда Земля Русская разделится и одна сторона явно останется с бунтовщиками, другая же явно станет за Государя и Отечество и Святую Церковь, а Государя и вся Царскую фамилию сохранит Господь невидимою десницею Своею и даст полную победу поднявшим оружие за него, за Церковь и за благо нераздельности Земли Русской, но не столько и тут крови прольется, сколько когда правая за Государя ставшая сторона получит победу и переловит всех изменников и предаст их в руки Правосудия, тогда уже никого в Сибирь не пошлют, а всех казнят и вот тут-то еще более прежнего крови прольется, но эта кровь будет последняя, очистительная кровь, ибо после того Господь благословит люди Свои миром и превознесет Помазанного Своего Давида, раба Своего, Мужа по сердцу Своему».

АРТАБАН / 15.01.2013

2. Re: «К этому можно применить только один термин – вредительство»

Все правильно написано! Какой-то очередной бред задумали в минобре! Как вообще можно оценить науку с точки зрения эффективности? да она вся неэффективна, если мерить сиюминутную выгоду!

Люмпен / 03.12.2012

1. Re: «К этому можно применить только один термин – вредительство»

Любопытно также, что, походя, PricewaterhouseCoopers получит возможность получить аналитический срез по всей отечественной науке. Это - качественная разведывательная информация. Все учёные будут на штучном контроле. С учётом привязки к исследованиям. Будет ясно, кого надо будет покупать. М.б. методика позволит также и тормозить продвижение наиболее опасных для подлинного заказчика этой акции идей. Так что - вредительство - это только половина необходимой оценки данной инициативы.

Андрей Карпов / 03.12.2012
Сергей Лебедев:
Выйти, не выходя
Глава правительства Великобритании Борис Джонсон намерен представить Евросоюзу предложения, касающиеся условий выхода королевства из состава ЕС



03.10.2019
История одной оккупации
10 октября исполняется 80 лет сговора Сталина с литовскими оккупантами, занявшими старинный славянский город Вильну
01.10.2019
«Трампу надо показать, что он сильный президент»
Президенты США и Польши заявили о воспрепятствовании строительства газопровода по проекту «Северный поток - 2»
26.09.2019
Вторая мировая началась в 1941 году?
Большинство россиян справедливо считают, что Вторая мировая война началась не в 1939 году, а на два года позже
02.09.2019
Остзейцы
Величие и гибель балтийского народа
29.08.2019
Все статьи автора