«Исторически расширение Евросоюза можно считать во многом поспешным и необдуманным как в политическом плане, так и в экономическом. Новички получили право вето. И я думаю, что страны ядра Евросоюза много раз пожалели о том, что на эмоциональной волне не продумали механизмов, которые позволили бы основателям Евросоюза иметь преференции в этом объединении», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Михаил Ремизов.
«Что касается экономического расширения, расширения еврозоны, - продолжил аналитик, - то все уже говорят, что оно не сопровождалось координацией финансовой и социальной политики, или механизмы такой координации оказались недостаточными. Страны, вокруг которых формировался Евросоюз – Германия и Франция, – демонстрируют решимость эти недостатки постепенно исправить. Политический недостаток исправляется путем введения в действие Лиссабонских соглашений, которые меняют принцип консенсуса при принятии решения на более сложный принцип, который, насколько я помню, начнет действовать с 2014 года. В финансовой сфере речь идет о попытке достроить валютный союз механизмами контроля над фискальной политикой государств-участников. Это то, что лоббирует Германия, демонстрируя решимость сохранять еврозону любой ценой».
Такая решимость связана с тем, считает эксперт, что для экономических лидеров Евросоюза другие страны – это не столько балласт, сколько ресурс: «На протяжении жизненного цикла еврозоны мы наблюдали приток капитала в страны ядра Евросоюза, прежде всего в Германию и Бенилюкс. Процесс перетока капиталов и рабочих мест внутри еврозоны во многом и вызвал кризис в странах периферии. Этот процесс был запущен самим актом создания еврозоны, либеральными правилами игры на достаточно большом пространстве».
«Другой мотив сохранения еврозоны – это значительный внутренний рынок для стран с сильной промышленностью и финансовой системой и большой рынок труда. Я думаю, при всех преимуществах Европы в сфере промышленности, хайтека и дизайна, Евросоюз вынужден делать ставку на игру общеевропейским пространством, а не отдельными государствами. Глобальная конкуренция очень жесткая, и в первом случае шансы на сохранение глобальной конкурентоспособности выше. Протекционизм, наверное, может быть эффективным действием только в общеевропейском масштабе. А протекционизм может оказаться необходимым в рамках промышленных, торговых войн. Поэтому заинтересованность Евросоюза в сохранении еврозоны логична, понятна и пока ничего не предвещает изменения в этой позиции», - убежден М.Ремизов.
Что касается некоторых государств Евросоюза, испытывающих серьезные экономические трудности, то они «опасаются шокового эффекта в случае выхода из еврозоны, обвала воссоздаваемых национальных валют, обвала социальной сферы, массовой эмиграции в более богатые европейские страны». «Наверное, - предположил политолог, - есть страны, для которых выход из еврозоны может дать стимулирующий эффект. Возможно, такой страной является Италия, где накапливаются большие проблемы в связи с их участием в еврозоне. Но мне кажется, пока что мало кому достает решимости поставить в реальную повестку дня вопрос дезинтеграции еврозоны».
«Думаю, сегодня те страны, которые не стали поспешно присоединяться, могут быть довольны. Они сохранили возможность более гибкого реагирования на кризис и проведения стимулирующей политики расходов сравнительно в большей степени. Думаю, Чехии и Польше нет резона спешить с присоединением к евро», - заключил Михаил Ремизов.
«Что касается экономического расширения, расширения еврозоны, - продолжил аналитик, - то все уже говорят, что оно не сопровождалось координацией финансовой и социальной политики, или механизмы такой координации оказались недостаточными. Страны, вокруг которых формировался Евросоюз – Германия и Франция, – демонстрируют решимость эти недостатки постепенно исправить. Политический недостаток исправляется путем введения в действие Лиссабонских соглашений, которые меняют принцип консенсуса при принятии решения на более сложный принцип, который, насколько я помню, начнет действовать с 2014 года. В финансовой сфере речь идет о попытке достроить валютный союз механизмами контроля над фискальной политикой государств-участников. Это то, что лоббирует Германия, демонстрируя решимость сохранять еврозону любой ценой».
Такая решимость связана с тем, считает эксперт, что для экономических лидеров Евросоюза другие страны – это не столько балласт, сколько ресурс: «На протяжении жизненного цикла еврозоны мы наблюдали приток капитала в страны ядра Евросоюза, прежде всего в Германию и Бенилюкс. Процесс перетока капиталов и рабочих мест внутри еврозоны во многом и вызвал кризис в странах периферии. Этот процесс был запущен самим актом создания еврозоны, либеральными правилами игры на достаточно большом пространстве».
«Другой мотив сохранения еврозоны – это значительный внутренний рынок для стран с сильной промышленностью и финансовой системой и большой рынок труда. Я думаю, при всех преимуществах Европы в сфере промышленности, хайтека и дизайна, Евросоюз вынужден делать ставку на игру общеевропейским пространством, а не отдельными государствами. Глобальная конкуренция очень жесткая, и в первом случае шансы на сохранение глобальной конкурентоспособности выше. Протекционизм, наверное, может быть эффективным действием только в общеевропейском масштабе. А протекционизм может оказаться необходимым в рамках промышленных, торговых войн. Поэтому заинтересованность Евросоюза в сохранении еврозоны логична, понятна и пока ничего не предвещает изменения в этой позиции», - убежден М.Ремизов.
Что касается некоторых государств Евросоюза, испытывающих серьезные экономические трудности, то они «опасаются шокового эффекта в случае выхода из еврозоны, обвала воссоздаваемых национальных валют, обвала социальной сферы, массовой эмиграции в более богатые европейские страны». «Наверное, - предположил политолог, - есть страны, для которых выход из еврозоны может дать стимулирующий эффект. Возможно, такой страной является Италия, где накапливаются большие проблемы в связи с их участием в еврозоне. Но мне кажется, пока что мало кому достает решимости поставить в реальную повестку дня вопрос дезинтеграции еврозоны».
«Думаю, сегодня те страны, которые не стали поспешно присоединяться, могут быть довольны. Они сохранили возможность более гибкого реагирования на кризис и проведения стимулирующей политики расходов сравнительно в большей степени. Думаю, Чехии и Польше нет резона спешить с присоединением к евро», - заключил Михаил Ремизов.
