Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Кафедра теологии в МИФИ – это явление Постмодерна

13.11.2012


Антон Трушечкин размышляет о реакции ученых на открытие богословской кафедры в известном вузе России …

Недавняя новость об открытии кафедры теологии в МИФИ вызвала возмущение ряда уважаемых людей от науки. Давайте же и попытаемся подойти к этому событию с научной точки зрения: помимо конъюнктуры выделить какие-то фундаментальные движущие силы и противоречия, приведшие к событию.

Как известно, социологи и философы говорят о нынешнем обществе как об обществе Постмодерна. Ему предшествовало общество Модерна, которому, в свою очередь, – средневековое традиционное общество. В традиционном обществе ключевую роль играла религия, а устремления человека были направлены не столько на этот мир, сколько на мир иной. Зримым выражением этого являются, например, устремлённые ввысь готические соборы и русские шатровые храмы. Главной задачей средневекового человека была задача спасения души.

Напротив, характерные черты Модерна (который зародился в эпоху Возрождения) – вера во всемогущество науки и разума, рационализм, индустриальный способ производства, индивидуализм, субъективизм, секуляризм.

По-видимому, общество Модерна оказалось несовместимым с христианским укладом жизни. Это обстоятельство подчёркивает А.Ф.Лосев в «Дополнении к “Диалектике мифа”». В частности, новоевропейская наука и религия предлагают совершенно разные взгляды на мир, разные отношения к нему. Особенно ярко это проявляется в сравнении Шестоднева и научных теорий возникновения Вселенной, живых существ и человека. По этой причине Католическая Церковь попыталась поставить зарождающуюся науку под свой контроль, что привело к известному конфликту. Вообще, как мы отметили выше, устремления христианина (особенно православного) больше направлены на свою душу, нежели на познание мира. Может быть, в том числе и поэтому православная Россия относительно поздно восприняла новоевропейскую науку.

Член-корреспондент РАН А.Н.Сахаров с соавторами в своих учебниках пишут, что фундаментальная причина Русской революции состояла именно в том, что развивавшееся в России капиталистическое общество Модерна оказалось духовно несовместимым с традиционным укладом: православием, сакральным Царём и т.д. Так что высказываемое уже в наше время мнение, что западная либеральная модель для России не подходит, имеет под собой определённые основания.

А сейчас уже наблюдается кризис Модерна, которые учёные называют Постмодерном. Возможно, это уже явилось фундаментальной причиной крушения СССР (т.е., как и в 1917 г., были, конечно, и субъективные причины, но была и фундаментальная причина). Нынешние российские учёные представляют собой один из оплотов Модерна. Известный военный историк А.А.Керсновский назвал русских офицеров 1917 г. последними «птенцами гнезда Петрова», т.е. последним оплотом Империи. А теперь учёные – последний оплот советской Империи, Модерна, поэтому особенно болезненно воспринимают растущее участие Церкви в жизни общества.

Но Постмодерн характеризуется неким смешением различных эпох. В нём традиционное общество и Модерн перемешаны, относительны. Одна из интерпретаций Постмодерна – игра со всем накопленным культурным достоянием. По-другому общество Постмодерна называют постсекулярным обществом, потому что одна из его характеристик – возрождение интереса к религии, возвращение Церкви в активную жизнь общества. Вера во всемогущество науки, в её исключительность, характерная для Модерна, потеряна, теперь наука воспринимается лишь как один из возможных дискурсов. Очень показательны работы философа науки П.К.Фейерабенда, который так и заключил, что наука ничем по сути не отличается от мифологии и потому должна быть подобно Церкви отделена от государства и школы: пусть человек сам решает, к какой мифологии примыкать. Вот Постмодерн!

С точки зрения Постмодерна всё приемлемо (т.е. «Средневековье» – не ругательство и не нечто заведомо отжившее и неинтересное), но ничто не возводится в абсолют (ни религия, ни наука, ни искусство и т.д.), игра. В какой-то степени Постмодерн – это поиск дальнейших смыслов.

Так что создание кафедры теологии в естественнонаучном вузе – это в духе Постмодерна! С точки зрения Модерна это, конечно, нелепость, даже кощунство, так что очень хорошо можно понять некоторых учёных. Если к науке относиться по-религиозному, как к новому откровению, то очень уместны их сравнения, что кафедра теологии в храме науки – такое же кощунство, что и ядерный реактор в христианском храме. В этом и суть конфликта. Но эпоха уже другая...

Диалог с наукой очень важен для богословия. Не может же Церковь (т.е. весь православный мир) постоянно оглядываться на Средневековье как на «золотой век»! «Может ли современная наука быть рассмотрена в некоторой духовной перспективе? Может ли научное мышление иметь также богословское измерение, и если да, то какое?» (Формулировка вопросов взята из статьи С.А. Сошинского «Шестоднев и наука: проблема согласования или кризис встречи» (Труды семинара «Наука и вера» ПСТГУ. Вып. I: «Вся премудростию сотворил еси…». М.: Изд-во ПСТГУ, 2011. С. 162–243)) – вот вопросы, на которые должна найти ответы Церковь, чтобы адекватно отвечать на духовные запросы современного человека (мышление которого во многом сформировано наукой), а не замыкаться в субкультуру «любителей средневековых ценностей».

Если капиталистическое (равно как и социалистическое) мировосприятие действительно несовместимо с христианским (и вообще, с русским духовным складом), то от ответов на эти вопросы зависит, сможем ли мы со временем выработать такую модель общественных отношений, которая будет совместима с ним и в то же время будет эффективной. От этого зависит, сможет ли христианство, православное христианство, снова стать формой всеобщего устроения жизни (разумеется, не насильственно насаждённой, а осознанной всем народом).

Но диалог важен и для науки. В настоящее время у русской молодёжи не наблюдается энтузиазма заниматься наукой. И это несмотря на то, что зарплаты учёных стали более или менее приемлемыми, а с учётом других источников заработка (грантов, преподавания, коммерческих НИРов, репетиторства) и вовсе стало возможным позволить себе общепринятые стандарты жизни. Тем не менее, энтузиазма не видно. Не видно его и у студентов, для которых вопрос о зарплате ещё не стоит.

Представляется, что причины тому опять же мировоззренческие. Кончилась эпоха Модерна, веры в науку, энтузиазма, связанного с наукой. А в нашей стране всё, похоже, реализуется в самом крайнем, в «чистом» виде. Русский человек, видимо, максималист, и если принимает какую-то идею или мировоззрение, то всем сердцем! Если православие, то со всей душой, если Модерн и секуляризм, то теперь уже с настоящими гонениями на Церковь (долой её совсем!), если уж Постмодерн, то и наука перестаёт быть интересной и зажигающей сердца.

Так что диалог нужен и науке. Ответы на поставленные выше вопросы могут вдохнуть и в сам научный поиск новые смыслы, а значит, и зажечь сердца людей к научным занятиям.

Постмодерн – это состояние поиска новых смыслов. Из плодотворной встречи Традиции и Модерна, возможно, действительно родится что-то новое.

Антон Сергеевич Трушечкин, кандидат физико-математических наук, выпускник и преподаватель МИФИ


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 17

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

17. Бондарев Игорь : Ответ на 16., Ренка:
2012-11-14 в 20:56

Всегда оговариваю,что принимаю только тот постмодернизм,который принимает абсолют духа.
А не тот постмодернизм,который все сводит к хаосу ,и за хаосом молчит.
Этот вариант постмодернизма - абсолютизм материи и хаоса как ее сути(сатана).
Постмодернизм - конструкция.А вот к чему ее прилагают - в том и дело.Либо к добру,либо ко злу.Если к добру,то постмодернизм способен обратить научную грамоту в духовные современные знания,полезные столь же широко и универсально,как сама наука.
Постмодернизм - теория о том,как современному секулярному ученому,при честной душе опирающейся на собственный голос совести ,с помощью рассудка - прийти к вере в Бога.В Дух Божий.
С помощью только логики,конечно,к Богу не придешь,так как Бог - дух,и необходима основа для ума,матрица,которая есть нравственность(не путать с моралью).А вот,для считывания с матрицы нравственности необходим именно прагматический и рациональный расчет рассудка.Тогда вера в сердце будет крепка и умом.Тогда и обнаружится,что ум сам по себе есть обман.Ибо его свойство - знать все .А все знать нельзя(и совесть об этом предупреждает).Значит надо признавать относительность познания и всеведение :антиномия.Решается воздержанием ума и духа.Осознанным смирением.Это же и предел знания постмодернизма(того постмодернизма,который исповедует абсолют духа ).
Америка на Востоке задействовала фактор хаоса.Это - материалистический постмодернизм.
А если у нас будет развит постмодернизм абсолюта духа,то никакой хаос не будет страшен.
Просто мы "не поведемеся" на это.Народ,общество.
Да еще и при крепкой армии ...

Одиссей выжег глаз циклопу .Будучи в пещере у циклопа, и тем самым упразднил контроль циклопа над собой и своими товарищами.
Пещера - символ рассудка,ума.Глаз циклопа(хаоса) - материалистический постмодернизм .Огненное бревно - символ огненной иерархии духа.
Вот - древнегреческая модель полезного свойства постмодернизма(абсолютного духа).
16. Ренка : Ответ на 12., Бондарев Игорь:
2012-11-14 в 19:25

Возьмите терминологию постмодернизма . И поставьте в предмет вопроса материю.Терминология постмодернизма аннигилирует её,не позволит звучать материализму. Сделайте то же самое с идеализмом(когда дух первичен,а материя вторична,но не дух).Та же аннигиляция. Но,вот если исходить из презумпции что дух есть та же материя ,но при особых условиях ее появления,то "механика" терминологии постмодернизма окажется самой удобной в разъяснении для секулярного ума ученого трансформации духа в материю и материи как духа. Вот в этом и парадокс постмодернизма,что это - "механика" для секулярного ума ученого ,позволяющая "учёно" переходить к вопросам религии и духовной абсолютности. Возможно что вначале будет доказательство духовного абсолюта,а затем последует и вера(обычно вначале - интуиция веры),что в корне изменит мир ученых(научный мир) ,конвенции.

Убеждена, что логически прийти к доказательству существования Бога живаго невозможно. Помните Воланда, цитирующего Канта? Наш Господь - не "бог философов", поэтому первый шаг к вере - личная встреча со Христом, но не пытливого ума, а сердца.
Можно пройти путь Серафима Роуза "ломая процессы логического мышления, для того чтобы «прорваться на ту сторону»." (с), но это скорее счастливое исключение, а не правило. Все обычно заканчивается гораздо трагичнее. Полная цитата: "Как пишет о нем иеромонах Дамаскин (Христенсен), духовный сын отца Серафима и его биограф, Юджин, отвергнув как слабое и бесплодное христианство протестантизм, углубился в изучение восточных религий и философий, говорящих, что Бог абсолютно безличен. Подобно абсурдистским художникам и писателям его времени, он экспериментировал с умопомешательством, ломая процессы логического мышления, для того чтобы «прорваться на ту сторону». В долгих и мучительных поисках истины Юджин стал читать Фридриха Ницше. Тот высмеивал христианство как религию слабых, намеренно упуская из виду элемент аскетического подвига. Этот сумасшедший «пророк» черпал свое вдохновение в новой религии сверхчеловека, антихриста. Тем не менее молодому и горячему Юджину он нравился больше, чем то бесхребетное христианство, которое ему предлагали. Он усердно вчитывался в слова безумного «пророка» нигилизма Фридриха Ницше, пока эти слова не отозвались в его душе с поразительной адской силой. Он дошел до такого отчаяния, что когда позже его просили описать свое состояние, он только и мог сказать: «Я был в аду». Он пил и начинал бороться с Богом, о Котором заявлял, что Его нет: он бился об пол и кричал Богу, чтобы Тот оставил его в покое. Однажды в состоянии опьянения он написал: «Я болен, как болен всякий, пребывающий вне любви Божией». «Атеизм, — писал Евгений [Юджин] позже, — настоящий, экзистенциальный атеизм, горящий ненавистью к якобы несправедливому и немилосердному Богу, — это состояние духовное, реальная попытка бороться против истинного Бога, чьи пути неисповедимы даже для самих верующих людей, и подобная борьба не раз приводила к тому ослепительному представлению о Боге, Которого и ищет в действительности настоящий атеист. Именно в таких душах действует Христос. Антихрист же обретается не только в душах великих отрицателей, но и в душах тех мелких поддакивателей, у которых только на устах имя Христа. Ницше, назвав себя антихристом, тем самым доказал свою неутолимую жажду Христа…»" - Человек против Бога. Иеромонах Серафим (Роуз)
15. Антон Трушечкин : Ответы-2
2012-11-14 в 12:44

Рудовскому

"А где тогда жить?"
Да на самом деле можно поднатужиться и взять ипотеку - тоже знаю примеры. Кроме того, молодым учёным с жильём помогают, особенно в регионах. В Москве сложнее (но тоже помогают), но в Москве легче и подзаработать на ту же ипотеку. А кто-то может и с родителями жить: есть некоторые недостатки, есть и преимущества, но и у таких студентов я энтузиазма не вижу. Так что я убеждён, что причина его отсутствия - неденежная.

"но(!) отнюдь не малая их часть"
Число отписавшихся в соответствующей теме - ничтожно малая, особенно если учесть, что многие из них МИФИ уже давно окончили, поэтому и процент надо брать от числа не только действующих студентов и сотрудников, но и вообще всех живых выпускников.

А во-вторых, представительность выборки и её объём - разные вещи. Выборка может быть и объёмной, но непредставительной (нерепрезентативной).

"Впрочем, тогда есть другой вопрос: где можно найти достаточно авторитетный и репрезентативный срез мнений?"
В МИФИ, вестимо. Приходите, организовывайте социологическое исследование. Есть целая наука, как это правильно делать, называется "статистика".

С. Гальперину:
Спасибо, что вспомнили Игоря Анатольевича Непомнящих! Тоже с ним и переписывался, и лично встречался. Решил послать статью на этот портал во многом потому что на нём публиковался И.А., так что есть люди, которые его помнят. Я рад, что не ошибся!

Да, то, что он призывал смотреть глубже, а не поверхностно, по-протестантски - это совершенно правильно. Вот давайте на новой кафедре и будем направлять мысль в это русло, обратим внимание её сотрудников на труды И.А.
14. рудовский : Re: Кафедра теологии в МИФИ – это явление Постмодерна
2012-11-14 в 00:14

2 Автор
У меня другой опыт (с)
Понятно. Значит, или мне повезло, или вам не повезло.

Знаю, сам работаю. По опыту своему и многих своих знакомых знаю, что жить можно, по крайней мере, если не надо снимать квартиру. Не только на зарплату, конечно. Дополнительные источники заработка я указал. (с)
Ну ничего себе "нюанс" :) А где тогда жить? Общаги дают не всем, подарки в виде недвижимости на совершеннолетие также не во всех семьях бывают.

Интернет-сообщество вообще на всё реагирует отрицательно и иронически (с)
Крупный тематический форум (пусть даже неофициальный) - это все-таки не сборище блогеров в жэжэшечке. Безусловно, посетители мифиста - это еще не все студенты и преподаватели МИФИ, но(!) отнюдь не малая их часть.
Впрочем, тогда есть другой вопрос: где можно найти достаточно авторитетный и репрезентативный срез мнений?
13. C. Гальперин : Комментарий к статье А.С. Трушечкина
2012-11-14 в 00:08

2. Обсуждая создание в Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ» кафедры теологии, нельзя не вспомнить, что два с половиной года тому назад Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл был удостоен звания почӫтного доктора (honoris causa) этого славного заведения и выступил с докладом по столь торжественному поводу. Многие постоянные посетители сайта РНЛ помнят, какую тревогу вызвало его содержание у Игоря Анатольевича Непомнящих (в частности, ссылка на Эйнштейна), и как он настаивал на публикации своего обращения по этому поводу к Его Святейшеству. Мне вспомнилось это в связи с выступлением перед студентами МИФИ митрополита Илариона (Алфеева) после утверждения его заведующим кафедрой теологии. Не могу не привести следующий отрывок из этого выступления: «… человек, который изучает физические законы бытия, строение Вселенной, в какой-то момент неизбежно подходит к вопросу о том, как все это появилось. В этом смысле характерна знаменитая книга Стивена Хокинга «Краткая история времени», где британский ученый пытается популярным языком донести до людей основные физические законы, по которым устроен наш мир. Каждая глава этой книги подводит к вопросу, который ученый оставляет без ответа, – к вопросу о том, откуда все это появилось, есть Бог или нет. Он не дает ответ, потому что такой ответ может быть только персональным, это ответ, который не может быть получен при помощи каких-то научных опытов…».
Здесь нет ни намӫка на фундамент православного мировосприятия, начинающегося с осуществлӫнной Восточными Отцами христианизации ума - насыщения мысли тайной, не подлежащей разгадке, но просветляющей его; такой, скажем, как тайна единоначалия (она не разрешима ни математически, ни психологически), воплощӫнная в нерождӫнном Боге-Отце. Зато полностью воспроизводится путь учӫного-протестанта, со всеми подробностями изложенный в общеизвестном докладе Макса Планка «Религия и естествознание», довольствующегося тем, что его вера в науку дополняется верой в Бога, а по существу - о сохраняющемся двоеверии автора. А уж ссылку владыки Илариона на творения Стивена Хокинга, - плоды необратимо помрачӫнного гордыней человеческого разума, – как и сопровождающие еӫ разъяснения, лучше оставить без комментариев.
Между тем само по себе создание кафедры православного богословия в сугубо светском вузе России вовсе не является чем-то необычным. Об этом свидетельствует успешная деятельность такой кафедры, созданной целых десять лет тому назад в МИИТе бывшим его питомцем митрополитом Питиримом. Возможно, в таком случае, ученик хочет быть во всӫм достойным своего учителя. Однако научная мифология, доотказа заполнившая в течение прошлого века фундамент физики, не имеет ничего общего с многовековыми незыблемыми законами музыкальной гармонии, столь близкими его сердцу: НИЯУ-«МИФИ», увы, не консерватория. Помоги ему, Господь!
12. Бондарев Игорь : Ответ на 7., Ренка:
2012-11-13 в 23:57

Постмодерн - это не поиск смыслов, а их разрушение, прежде всего выражающееся в моральныом релятивизме релятивизм как посягательстве на Абсолют, нигилизм доведенный до крайности. "Церковь, чтобы адекватно отвечать на духовные запросы современного человека (мышление которого во многом сформировано наукой), а не замыкаться в субкультуру «любителей средневековых ценностей»" - Церковь никому ничего не "должна", тем более "отвечать на духовные запросы" падшего человека и подстраиваться под его мышление. Это антропоцентризм - человекобожие. Как раз наоборот, человек должен выстраивать свое мировоззрение в соответствии с иерархией Духа, иначе вместе с разрушением смыслов разрушается и сама личность человека.




Возьмите терминологию постмодернизма . И поставьте в предмет вопроса материю.Терминология постмодернизма аннигилирует её,не позволит звучать материализму.
Сделайте то же самое с идеализмом(когда дух первичен,а материя вторична,но не дух).Та же аннигиляция.
Но,вот если исходить из презумпции что дух есть та же материя ,но при особых условиях ее появления,то "механика" терминологии постмодернизма окажется самой удобной в разъяснении для секулярного ума ученого трансформации духа в материю и материи как духа.
Вот в этом и парадокс постмодернизма,что это - "механика" для секулярного ума ученого ,позволяющая "учёно" переходить к вопросам религии и духовной абсолютности.
Возможно что вначале будет доказательство духовного абсолюта,а затем последует и вера(обычно вначале - интуиция веры),что в корне изменит мир ученых(научный мир) ,конвенции.
11. дед пенсионер : 10. Антон Трушечкин :
2012-11-13 в 23:21

"Церковь, может, и не "должна", но вот мы - члены Церкви - должны проявлять любовь к нашим близким и пытаться ответить на их запросы о сущности христианства и Церкви на языке, понятном им."

Вы в опасности.
10. Антон Трушечкин : Ответ на 7., Ренка:
2012-11-13 в 22:31

Да, ругани Постмодерна хватает. Согласен, есть много и отрицательных сторон. Но можно попытаться выделить и положительные зёрна.

Церковь, может, и не "должна", но вот мы - члены Церкви - должны проявлять любовь к нашим близким и пытаться ответить на их запросы о сущности христианства и Церкви на языке, понятном им. Именно так проповедывали апостолы, обычно тут приводят в пример речь ап. Павра в Ареопаге (Деяния 17:22-31).
9. дед пенсионер : 7. Ренка
2012-11-13 в 22:30

Это совершенно верно.
8. Антон Трушечкин : Ответы
2012-11-13 в 22:19

2 Рудовский:
= Напротив студенты (как и всегда!) хотят заниматься наукой =
У меня другой опыт

=Автор знает, сколько получает молодые специалисты в вузах и нии?=
Знаю, сам работаю. По опыту своему и многих своих знакомых знаю, что жить можно, по крайней мере, если не надо снимать квартиру. Не только на зарплату, конечно. Дополнительные источники заработка я указал.

=Вопрос автору: как он объяснит тот факт, что на форуме мефист.ру подавляющее большинство комментариев в теме про открытие кафедры носили ярко выраженный отрицательный и иронический характер?=
Интернет-сообщество вообще на всё реагирует отрицательно и иронически, такое уж оно. Во-первых, потому что оно не является представительным (репрезентативным). В частности, я не считаю, что сообщество форума "мифист.ру" адекватно представляет сообщество всех мифистов. А во-вторых, позиция критики риторически более удобна.

2 Андрей Карпов:
=Теперь осталось понять - это символ превращения физического инстиута в первый образец нового научного учреждения?=
Правильный вопрос

= Но может быть, конечно, это будет и семенем из которого произойдёт новый научный дискурс...=
О том и речь. Хочется надеяться именно на это.

=Важно, что реально хотели сеятели, которые устроили этот эксперимент...=
Не только сеятели, тут уже и от нас зависит (от нас - студентов и сотрудников МИФИ, но, возможно, и не только).

2 С. Гальперин:
Спасибо за интересный комментарий! Саму "Диалектику мифа" я, конечно, тоже читал. Слово "Модерн" (а не модернизм - это разные вещи) пишу с большой буквы в соответствии с правилами русского языка, поскольку это название эпохи (как Античность, Средневековье и т.д.). Пусть сам Лосев не употребляет это слово, но придумал его, конечно, и не я.
7. Ренка : Re: Постмодерн – это поиск дальнейших смыслов.
2012-11-13 в 21:57

Постмодерн - это не поиск смыслов, а их разрушение, прежде всего выражающееся в моральныом релятивизме релятивизм как посягательстве на Абсолют, нигилизм доведенный до крайности. "Церковь, чтобы адекватно отвечать на духовные запросы современного человека (мышление которого во многом сформировано наукой), а не замыкаться в субкультуру «любителей средневековых ценностей»" - Церковь никому ничего не "должна", тем более "отвечать на духовные запросы" падшего человека и подстраиваться под его мышление. Это антропоцентризм - человекобожие. Как раз наоборот, человек должен выстраивать свое мировоззрение в соответствии с иерархией Духа, иначе вместе с разрушением смыслов разрушается и сама личность человека.
6. дед пенсионер : 2. Андрей Карпов :
2012-11-13 в 21:45

"Теперь осталось понять - это символ превращения физического инстиута в первый образец нового научного учреждения? Или попытка науки откупиться от претензий на фундаментальные изменения "малой кровью"?"

Кадры решают всё и везде,разве нет?

Вот и посмотрим,кто что будет читать, и что пытаться сделать.
5. Бондарев Игорь : Ответ на 2., Андрей Карпов:
2012-11-13 в 19:54



. На одной кафедре студента будут учить материалистической картине мира, потом он будет приходить на лекцию по теологии и делать вид, что Бог есть...

. Но может быть, конечно, это будет и семенем из которого произойдёт новый научный дискурс...

Вот именно.Семантическая игра духа:то дух,то материя(она же дух).
И для интуиции физиков - постмодерн,который ,пока и есть интуиция философии искомой парадигмы дух/материя .
И к месту и ко времени.
Но,нужна идеология,в которую бы вошли знания физиков-постмодернистов,биологов-постмодернистов и так далее.То есть наука/религия.Идеология,в которой бы так же тесно,как религия и наука было бы понято противоречие в России в хх веке.
Все к этому идет.Но,постмодернизмом не объяснить русский вопрос.Хотя,конечно,постмодернизм пригодится для перехода науки к библейскому мировоззрению.

4. C. Гальперин : Комментарии к статье А.С. Трушечкина, ка Комментарии к статье А.С. Трушечкина, кандидата ф.-м. наук, выпускника и пиеподавателя МИФИ Стало быть, речь идет о следовании в русле Запада?
2012-11-13 в 19:51

1. Отрадно, что достигнув общепризнанных успехов в физико-математических областях, автор теперь обращается к обобщениям, далеко выходящим за их пределы, апеллируя при этом (что вполне естественно) к мнениям общепризнанных авторитетов (я имею в виду его ссылку на «философа науки П.К. Фейерабенда, который так и заключил, что наука ничем по сути не отличается от мифологии»). Что ж, такой вывод можно было бы считать не только поистине революционным, но ещӫ и исчерпывающим, если бы не лосевская «Диалектика мифа», опубликованная, кстати, когда упоминаемому «философу науки» было всего шесть лет от роду. В свете учения Лосева ссылка автора всего лишь на «Дополнение…» обнаруживает серьӫзнейший пробел в его знаниях о развитии русской религиозно-философской мысли, то есть православной, а вовсе не протестантской, в своей основе.
В умозаключениях Лосева нет места для какой-либо двусмысленности. Истоки материалистического учения, на которое опирается нынешняя наука, с его слепой и глухой матерью-материей, действующими в вещах законами природы и многочисленными видами движения, он рассматривает как вырождение христианского догмата о троичности Лиц Божества. Так что в этом учении ярко проявляется его сугубо мифологическая основа Дело в том, что материалистическое мировоззрение овеществляет, абсолютизирует механизм, по существу обожествляет его. Но понимать этот механистический мир можно лишь личностно и никак иначе – любое мировоззрение существует исключительно в умах людей. А мифология - и есть осознание личностного бытия, поскольку (это исходное утверждение Лосева) миф - бытие, субстанцией которого является личность, её история и её судьба. Так что никакими ухищрениями личностное начало невозможно удалить из бытия, и оно прочно удерживает любое учение в пределах относительной мифологии. А ведь мир-то реален – он есть. Следовательно, правоверному материалисту придется волей-неволей признать абсолютное бытие этой сАмой материи. И в таком случае она оказывается, считает Лосев, «мӫртвым и слепым вселенским чудищем». А поскольку вероучение материализма не кладет в основу бытия «жизнь», «личность», порождение их мӫртвой материей – подлинное чудо; впрочем, то же можно сказать и о появлении любой вещи. Вот к чему приводит результат лосевского анализа опыта «изолированного индивидуализма и рационалистической метафизики» (так он характеризовал эпоху господства «новоевропейского духа»), явно предпочитая это выражение понятию «модернизм», обозначаемое автором не иначе как посредством заглавной буквы.
3. Александр А.Б. : Re: Кафедра теологии в МИФИ – это явление Постмодерна
2012-11-13 в 14:19

Как известно, один глупец может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут на них ответить...
Истинный мудрец не станет отвечать глупцу.
2. Андрей Карпов : Re: Кафедра теологии в МИФИ – это явление Постмодерна
2012-11-13 в 12:46

Можно согласиться, что появление кафедры теологии в научном ВУЗе, это явление постмодерна. Но уповать на постмодерн как на средство всеобщей реабилитации я бы не стал. Постомодерн, конечно, совмещает различные контексты и смыслы. Но новые смыслы при этом не возникают. Скорее, утрачиваются старые связи... Совокупная масса ценностей, находящаяся в распоряжении человечсества, снижается...

Кафедра теологии в научном ВУЗе - это некая мимикрия. Важно только разобраться что подо что подстраивается...

Исторически наука вышла из теологии. В познание Бога входило и познание Божьего мира. Потом мир начали объяснять без помощи Бога. В результате в корпусе науки никаких связей с богословием не осталось. Сегодня мы понимаем, что современная цивилизация без науки невозможна, но она также невозможна и без веры. Атеистическое человечество обречено. Наука как чемодан без ручки - нести тяжело, а бросить нельзя... Как бы ни страшны были последствия атеистической науки, отказ от научных методов не менее страшен. Стало быть, нужно освоение земли неизведанной - науки на религиозных основаниях.

Оптимальным было бы учреждение соответствующих институтов, но - нет ни теоретической базы, не организационного ресурса... Поэтому - принцип икономии - и сделали кафедру при классическом ВУЗе.
Теперь осталось понять - это символ превращения физического инстиута в первый образец нового научного учреждения? Или попытка науки откупиться от претензий на фундаментальные изменения "малой кровью"? Если кафедра останется неким очагом религиозного дискурса в классической научной среде, то это окажется чисто постмодернистким ходом. На одной кафедре студента будут учить материалистической картине мира, потом он будет приходить на лекцию по теологии и делать вид, что Бог есть... Такая семантическая игра. Но может быть, конечно, это будет и семенем из которого произойдёт новый научный дискурс...Важно, что реально хотели сеятели, которые устроили этот эксперимент...
1. рудовский : Re: Кафедра теологии в МИФИ – это явление Постмодерна
2012-11-13 в 12:03

В настоящее время у русской молодёжи не наблюдается энтузиазма заниматься наукой (с)
Откуда такой вывод? Напротив студенты (как и всегда!) хотят заниматься наукой. Чем сегодня студенты не хотят заниматься, так это политикой.

И это несмотря на то, что зарплаты учёных стали более или менее приемлемыми (с)
Н-да? Автор знает, сколько получает молодые специалисты в вузах и нии?

а с учётом других источников заработка (грантов, преподавания, коммерческих НИРов, репетиторства) и вовсе стало возможным позволить себе общепринятые стандарты жизни. (с)
Что такое общепринятые стандарты жизни? Кто их принял и в чем они заключаются?

Кончилась эпоха ... веры в науку, энтузиазма, связанного с наукой (с)
Не уверен в этом.

___

Вопрос автору: как он объяснит тот факт, что на форуме мефист.ру подавляющее большинство комментариев в теме про открытие кафедры носили ярко выраженный отрицательный и иронический характер?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме