Н.Солженицына в разговоре с президентом предположила, что сокращение часов литературы в школе (с 5 до 2 в неделю) ставит под удар единство государства. «То, что литературу теснят, - это на самом деле колоссальная опасность для единства страны. Выкинули ее, а что ввели? Литературу надо бы вернуть», - сказала она.
«О каком единстве нации мы вчера говорили? Что объединяло всех людей? Один – врач, другой – инженер, третий – не знаю кто, все знали сколько-то Пушкина, сколько-то Грибоедова, все друг другу могли говорить цитатами из «Горе от ума» и все понимали. Сейчас этого нет. А что может объединять людей? Только общая литература», - заявила вдова писателя.
В.Путин пообещал, что обсудит этот вопрос с министром образования Дмитрием Ливановым, однако дал понять, что скорого решения этой проблемы может и не произойти. «Вы знаете, навязывать сверху - все-таки это неправильно, надо, чтобы профессиональное сообщество само решало», - заявил В.Путин.
В ответ на это Н.Солженицына возразила, что профессиональное сообщество, его гуманитарная часть «воет, плачет и хочет, чтобы все вернули».
Глава государства отметил, что количество предметов учащихся все время увеличивается, на что тут же получил ремарку Н.Солженицыной: «Между прочим, зря увеличивается». По ее мнению, один предмет может абсорбировать новшества, а притеснение литературы - потенциальная угроза для единства страны.
Отметим, что в беседу Президента и вдовы писателя недопонимание вкрадывалось не только в отношении содержания школьной программы. Когда Н.Солженицына демонстрировала В.Путину изданную к юбилею «Одного дня Ивана Денисовича» книгу писем читателей, поступавших в редакцию «Нового мира» после выхода рассказа, она отметила, что эти письма еще никогда не публиковались. На это В.Путин почему-то поинтересовался: «Новый мир» их печатал?»
В итоге вдова А.Солженицына подарила В.Путину двухтомник с письмами читателей, а также сказала Президенту, что считает «Один день Ивана Денисовича» «лучшим лекарством от беспамятства», которое является «болезнью слабого общества и слабого государства».