«Судя по всему, нет больших оснований для оптимизма в том, что касается экономического роста на ближайшее время. Он либо небольшой, либо стремящийся к нулю в обрабатывающей промышленности. Причем сейчас еще достаточно высоки цены на сырье – металлы, нефть, газ, то есть удара кризиса не было, нет бури на финансовых и товарных рынках. Но готовиться к худшему стоит, и нужна политика, стимулирующая рост в ситуации, когда происходит спад. Стимулирование государственных расходов и улучшение качества работы институтов – это меры, которые заслуживают поддержки и выглядят вполне разумно», - заявил в интервью порталу KM.ru политолог Михаил Ремизов.
Отметив, что государственные инвестиции – это один из важных и основных источников экономического роста в текущей ситуации, эксперт обратил внимание на то, что крайне важно, чтобы средства тратились правильно, эффективно и на нужных направлениях. «И вот тут есть традиционная песня о необходимости сокращать военные расходы, расходы на оборону и безопасность, как будто бы эти расходы не имели экономического мультипликативного эффекта. Так что с этой точкой зрения я не согласен», - подчеркнул он.
«Расходы на оборону можно условно разделить на две большие части, - продолжил М.Ремизов. – Одна часть – это то, что касается зарплат полицейских и военнослужащих. Либеральные эксперты нам говорят, что нужно работать над качеством институтов, но ведь зарплата – это как раз вложение в качество институтов, это условие современного цивилизованного общества. Разумеется, это нужно комбинировать и с антикоррупционными мерами, кадровой работой, образованием и воспитанием, но это – необходимая составляющая. Вторая большая составляющая оборонных расходов – это закупки вооружений и переоснащение промышленности. Это уже имеет прямой экономический эффект, это – локомотив экономического роста, при условии, если мы не пойдем по пути массированного импорта вооружений. А оснований у нас для этого, кроме недобросовестного лоббизма, практически нет. Нам необходимо понимать полезность военно-технического сотрудничества с разными странами и возможность кооперации по каким-то вопросам, но очевидно (и Президент об этом говорил), что массированный импорт техники – это не наш путь».
«Будем откровенны, ядром нашего машиностроения являются предприятия оборонно-промышленного комплекса. От того, сможем ли мы их модернизировать, сделать эффективными, современными, динамичными корпорациями, зависит, будет ли у нас современное машиностроение на ближайшую перспективу или нет. А от этого, в свою очередь, зависит, будем ли мы развитой страной или нет. Невозможно представить себе развитую страну без машиностроения», - пояснил свою позицию политолог.
При этом, добавил М.Ремизов, не приступив к этой работе, с точки зрения безопасности мы можем утратить очень важные компетенции: «Россия практически утратила возможность самостоятельно производить автомобили и электронику, то есть если мы ничего не будем делать, то можем разучиться делать и самолеты, и корабли. Увы, но сегодня это уже не звучит как фантастика, если не будет серьезного государственного заказа на переоснащение промышленности и на перевооружение армии. Даже богатая страна, которая может импортировать вооружения, но лишенная собственного военно-промышленного комплекса, – это абсолютно незащищенная страна, потому что в ситуации серьезных войн происходит столкновение военных экономик. Возможность производить какую-то критическую массу продукции военного значения у себя – это вопрос государственной безопасности. Если же говорить о том, откуда брать деньги для вложения в инфраструктуру, то деньги в стране есть. Например, можно перераспределить вложения в инфраструктуру в рамках уже существующих программ».
Отметив, что государственные инвестиции – это один из важных и основных источников экономического роста в текущей ситуации, эксперт обратил внимание на то, что крайне важно, чтобы средства тратились правильно, эффективно и на нужных направлениях. «И вот тут есть традиционная песня о необходимости сокращать военные расходы, расходы на оборону и безопасность, как будто бы эти расходы не имели экономического мультипликативного эффекта. Так что с этой точкой зрения я не согласен», - подчеркнул он.
«Расходы на оборону можно условно разделить на две большие части, - продолжил М.Ремизов. – Одна часть – это то, что касается зарплат полицейских и военнослужащих. Либеральные эксперты нам говорят, что нужно работать над качеством институтов, но ведь зарплата – это как раз вложение в качество институтов, это условие современного цивилизованного общества. Разумеется, это нужно комбинировать и с антикоррупционными мерами, кадровой работой, образованием и воспитанием, но это – необходимая составляющая. Вторая большая составляющая оборонных расходов – это закупки вооружений и переоснащение промышленности. Это уже имеет прямой экономический эффект, это – локомотив экономического роста, при условии, если мы не пойдем по пути массированного импорта вооружений. А оснований у нас для этого, кроме недобросовестного лоббизма, практически нет. Нам необходимо понимать полезность военно-технического сотрудничества с разными странами и возможность кооперации по каким-то вопросам, но очевидно (и Президент об этом говорил), что массированный импорт техники – это не наш путь».
«Будем откровенны, ядром нашего машиностроения являются предприятия оборонно-промышленного комплекса. От того, сможем ли мы их модернизировать, сделать эффективными, современными, динамичными корпорациями, зависит, будет ли у нас современное машиностроение на ближайшую перспективу или нет. А от этого, в свою очередь, зависит, будем ли мы развитой страной или нет. Невозможно представить себе развитую страну без машиностроения», - пояснил свою позицию политолог.
При этом, добавил М.Ремизов, не приступив к этой работе, с точки зрения безопасности мы можем утратить очень важные компетенции: «Россия практически утратила возможность самостоятельно производить автомобили и электронику, то есть если мы ничего не будем делать, то можем разучиться делать и самолеты, и корабли. Увы, но сегодня это уже не звучит как фантастика, если не будет серьезного государственного заказа на переоснащение промышленности и на перевооружение армии. Даже богатая страна, которая может импортировать вооружения, но лишенная собственного военно-промышленного комплекса, – это абсолютно незащищенная страна, потому что в ситуации серьезных войн происходит столкновение военных экономик. Возможность производить какую-то критическую массу продукции военного значения у себя – это вопрос государственной безопасности. Если же говорить о том, откуда брать деньги для вложения в инфраструктуру, то деньги в стране есть. Например, можно перераспределить вложения в инфраструктуру в рамках уже существующих программ».
