Только цензура СМИ защитит нас от поругания святынь и разнузданности журналистов

Вопиющим свидетельством враждебности Церкви и недобросовестности отдельных журналистов стала вчерашняя ситуация вокруг Сретенского монастыря. С утра в РИА Новости прошла информация о том, что в находящуюся рядом с монастырем гостиницу «Подушкин», имеющую «скверную репутацию», а попросту - бордель, пришла полиция, которая произвела в ней обыск, и гостиница эта, судя по всему, теперь прекратит свое существование. Казалось бы, рядовая ситуация, можно только порадоваться замечательной работе полиции, порадоваться, что наводится порядок в Москве.

Однако в поврежденном беснованием уме каких-то журналистов эта ситуация была перевернута и использована как информационный повод для нападок на Церковь. Как просто, стоит только заменить одно слово: не рядом с монастырем, а на территории монастыря, и ситуация сразу приобретает супер скандальный характер. Тут же все любители «жареного» набросятся. Ну а сослаться можно на некие «источники в правоохранительных органах». И звучит убедительно, и загадочности прибавляет.

Журналист по закону не обязан разглашать свои источники информации. Общество сделало это для того, чтобы защитить журналиста от давления представителей власти. Ведь журналисты призваны вскрывать общественные и государственные безобразия, выводить на свет Божий всякую неправду. Однако некоторые журналисты пользуются этим, чтобы проводить подлые информационные кампании по дискредитации неугодных людей, и в том числе и по дискредитации Церкви.

Показательно, что клеветническую информацию с сомнительных ресурсов интернета перепечатали и стремящиеся быть респектабельными издания. Например, весьма посещаемый портал Лента.ру добросовестно перепечатал эту информацию. Конечно, «респектабельно» разбавив откровенную ложь достоверной информацией: рядом с опровержением лжи представителем монастыря было размещено заявление некоего анонимного сотрудника гостиницы, который утверждал, что все это происки монастыря, чтобы получить в свои руки недвижимость, а они что ни на есть самые благопристойные люди. В результате пришлось наместнику Сретенского монастыря архимандриту Тихону (Шевкунову) лично опровергать эту клевету. «То, что творится сейчас в СМИ, было бы смешно, если бы не было так гнусно. Это яркий пример информационной войны против Церкви. Когда нас пытаются убедить, что нынешние информационные войны против Церкви - это всего лишь наши преувеличения и фантазии, то вот вам конкретный пример дружной травли Церкви на основании самой бессовестной клеветы», - сказал наместник в интервью РИА Новости.

В связи с этим подлым наездом на Сретенский монастырь, который вписывается в информационную кампанию против Святейшего Патриарха Кирилла, против Церкви возникает вопрос: как общество должно обезопасить свои святыни и свои ценности, как общество должно обезопасить само себя от лживых, недобросовестных журналистов. Думаю, нет другого способа, как установление цензуры.

Однако как только в обществе начинает вестись речь о необходимости цензуры в средствах массовой информации, в СМИ поднимается невероятный шум и гам. Подключается «тяжелая артиллерия» - известные журналисты и правозащитники, которые дружно заявляют: «Цензура не нужна. Цензура опасна. Самая лучшая цензура - самоцензура». Я вспоминаю, как я участвовал в передаче известной телеведущей Ники Стрижак и говорил о необходимости цензуры. А ведущая на меня прямо-таки давила, чтобы я признал, что не нужна цензура, хватит самоцензуры. Неужели и сейчас после кампании против Церкви она станет говорить о достаточности самоцензуры?!

Самоцензура - это хорошо, но мы видим, что она не работает. Конечно, само журналистское сообщество должно очищаться от клеветников и лжецов. Но этого не происходит. И без влияния со стороны общества и государства эту проблему не решить. Думаю, что информационная кампания против Церкви со всей очевидностью вновь поставила вопрос о необходимости введения нравственной цензуры средств массовой информации. Этот вопрос поднимался некоторое время назад на высоком уровне, - тогда эту идею активно продвигал бывший спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Однако теперь Сергей Михайлович ушел в оппозицию, и эта тема почему-то стала ему неинтересна. А жаль.

Конечно, важный вопрос - кто будет осуществлять цензуру, кто будет цензором. Если цензорами поставят тех самых журналистов, которые организуют эти информационные кампании и используют подлые методы в своей профессиональной деятельности, то цензура просто станет средством заткнуть рот своим оппонентам. Но этого можно избежать, если делать все публично и гласно. Цензорами должны стать люди, которые пользуются доверием как журналистского сообщества, так и в целом доверием общества.

Анатолий Степанов, гл.редактор «Русской народной линии»