Самое жестокое общество в человеческой истории

Владимир Тимаков о том, как могло право на убийство войти в концепцию прав человека

Несколько недель назад мировые и российские СМИ сообщили об аресте гражданки Германии, уроженки города Фленсбург, уничтожившей пятерых своих новорожденных детей подряд. Первое свидетельство преступления было обнаружено в 2006 году, когда полиция Фленсбурга нашла трупик младенца на бумажной сортировочной станции. Год спустя тельце очередной жертвы оказалось на одной из городских парковок. Выследить мать-убийцу удалось только в сентябре 2012 года, после пятого рецидива, когда следователи взяли на вооружение современные методы анализа ДНК.

Подобные явления - уничтожение своего малыша сразу после родов - отнюдь не единичны.  Процессы над родительницами-убийцами происходят и в Германии, и во Франции, и у нас. Самое громкое дело связано с деяниями ещё одной немки, которая в течение своей жизни умертвила целых восемь малышей и закопала их в цветочных горшках в собственном саду.

Когда представляешь это воочию - кровь стынет в жилах. Понятное возмущение общественности выплёскивается на страницы газет и на форумы интернета. Блогеры живо обсуждают, какого наказания заслуживают убийцы и как предотвратить подобные преступления. Но в возмущённых эмоциях чувствуется какая-то натяжка, какое-то недопонимание проблемы. Вот яркий пример: в полемике на портале otvet.mail.ru лучшим комментарием подобной статьи признан следующий: «Вот поэтому я не против абортов».

Чудовищное заблуждение, если не хуже! Кто, с помощью каких аргументов, может объяснить, почему уничтожение извлечённого на свет младенца - это жестокое убийство, а уничтожение такого же младенца в утробе матери - невинное житейское дело? Что меняется от того, погублен организм внутри или снаружи? Не с таким ли успехом можно противопоставить расстрел в тюремном дворе приговору, приведённому в исполнение прямо в тюремной камере? Разве от перемены места экзекуции смертная казнь перестаёт быть смертной казнью?

В минувшем марте вся Россия была потрясена событиями в Брянске. Подробности этой истории журналисты называли «кошмарными». Несколько дней сотни волонтёров искали по всем кварталам города девятимесячную Аню Шкапцову, похищенную неизвестными прямо из коляски. Как выяснилось, похищение было инсценировано родителями, которые хотели таким образом скрыть совершённое ими самими убийство. Незадолго до инсценировки гражданский муж Аниной мамы, Светланы Шкапцовой, попросту выставил ребёнка на холодный балкон. Ему надоел непрерывный плач, и пара решила избавиться от грудной малышки - «чтобы не мешала жить полноценной жизнью».

Миллионы людей содрогнулись от подобной жестокости, безоговорочно осуждая родителей-убийц. Но стоит задуматься: разве не такими же мотивами руководствуется львиная доля клиентов абортария? «Ребёнок зачат не вовремя; роды сейчас не к месту; у нас другие планы; беременность помешает жить и работать» и так далее... То есть, сам факт жизни одного человека мешает «полноценной» жизни другого. А кто может объяснить: в  чём разница между замораживанием девятимесячного младенца на балконе и разрыванием щипцами на куски четырёхмесячного плода? И в том и в другом случае мы имеем дело с маленьким человечком, у которого есть головка, ручки и ножки. И в том и в другом случае этот человечек не обладает развитым сознанием, не отдаёт  себе отчёта в том, что его убивают - но  в обоих случаях испытывает предсмертные физические страдания. Почему же замораживание такого человечка на балконе - кошмарное преступление, а разрывание на куски щипцами - нормальное дело?!

То, что жизнь человеческого организма начинается не после извлечения его из утробы, а в момент соединения материнской и отцовской клеток, - азы биологической науки. Сразу же при встрече двух родительских генетических комплектов возникает существо, одарённое всем набором своих собственных, личных талантов и возможностей. Уже в первые дни существования человеческого зародыша предопределено, будет ли он мальчиком или девочкой, блондином или брюнетом, флегматиком или холериком, внимательным или рассеянным, больше способным к языкам или к математике. От нас зависит только одно: в какой мере новому жителю планеты удастся реализовать свои дарования -  и удастся ли вообще? В какой бы момент развития ни наступила смерть - она будет одинаково означать конец целого мира возможностей и надежд.

Если взглянуть на проблему не с точки зрения биологии, а с точки зрения гуманизма, то никакой принципиальной разницы между абортом и убийством новорожденного так же найти невозможно. Гуманизм считает смертную казнь ужасной прежде всего ввиду моральных страданий приговорённого. Новорожденный не испытывает моральных страданий, равно как и плод: они оба не сознают, что приговорены. Но в таком случае человек, убитый во сне или исподтишка, тоже не успел испытать моральные страдания. Однако такая форма убийства никак не может быть признана гуманным деянием.

Наконец, самым весомым считается правовой аспект аборта: якобы, можно избавиться от плода, поскольку он ограничивает права матери - на активную жизнь, учёбу и работу, и даже на здоровье. Однако точно такие же ограничения (и даже бóльшие!) - вызывает уже рождённый ребёнок. И жестокое убийство Анечки Шкапцовой было совершено именно по этой причине: её существование на белом свете «ограничивало права»,  с позволения сказать, мамаши и папаши.

Говоря об абортах, мы зачастую руководствуемся каким-то поразительным допущением: что право на жизнь одного человека может быть прерогативой одного или двух других людей (в данном случае родителей). Но разве мы не осудили те времена, когда жизнью раба мог распоряжаться рабовладелец,  а жизнью подданного - деспот? Да, родители несут ответственность за ребёнка, и из этой ответственности вытекают их права - но эти права не могут быть настолько безграничными, чтобы позволить отнимать саму детскую жизнь! В конце концов, рабовладелец тоже организовывал существование своих рабов, а тиран - своих подчинённых, как родители организуют существование своих детей. Но даже рабовладелец и тиран, отправляя несчастных на смерть, прежде находили за ними мнимую или подлинную вину. Что же касается приговорённых к аборту, у них ещё не было шансов даже провиниться...

Вот уже много лет наше общество обсуждает кровавые преступления Сталина. Но, несмотря на очевидную жестокость этого руководителя и абсолютно аморальное поведение в отношении своих же соратников по партии, в народе не сформировалось устойчиво отрицательного сталинского образа. Рациональных объяснений неистребимой сталинской популярности достаточно много. Но, возможно, у неё есть и глубокая провиденциальная причина: все репрессии против сограждан, ГУЛаг и Голодомор, на весах Небесного Судии перевешены сталинским запретом абортов в 1936 году.    

В пылу полемики часто приходиться слышать ссылки на этот законодательный акт: мол, запрет абортов - признак тоталитарного общества, признак сталинизма. При этом мало кто отдаёт себе отчёт, что в те годы умерщвление плода считалось преступлением абсолютно во всех странах планеты: и в монархической Персии, и в демократической Америке. Единственной страной, где позволялось совершать аборты в двадцатых-тридцатых годах ХХ века, была большевицкая Россия, - как раз когда народившееся тоталитарное общество проходило свою самую кровавую фазу и человеческая жизнь потеряла всякую цену.

Современное общество напрасно кичится своим гуманизмом по сравнению со сталинской Россией, якобинской Францией или Испанией времён Альбы. Каждый год в абортариях нашей страны прерывается больше человеческих жизней, чем прервалось по приговорам троек за всё сталинское тридцатилетие. Совсем немногим лучше статистика по странам Западной Европы. На этом фоне абсолютным лицемерием выглядит идолизируемый Евросоюзом запрет смертной казни. Европейское правосудие с пылом оберегает жизнь серийных убийц вроде Брейвика, не желая и слова промолвить в защиту миллионов жизней невинных младенцев. А сколь бездонно лицемерие ювенальной концепции: отпустить предостерегающий шлепок рождённому ребёнку - нельзя, а расчленить и выбросить в кровавый таз нерождённого - можно?!

В наши дни часто можно услышать вопрос: как могли люди тридцатых годов радоваться жизни и боготворить власть, не замечая царившего в стране кровавого террора? Задумаемся, - когда-нибудь наши далёкие потомки будут так же ломать голову: как могли мы радоваться жизни и считать гуманным чудовищное общество, ежегодно обрекающее на смерть миллионы детей? 

Причём нынешняя либеральная мясорубка будет, пожалуй, пострашнее любой древней тирании: не только из-за количества погубленных, но также из-за масштабов вовлечения  в преступную деятельность. Всё-таки инквизиторы и палачи во все века составляли ничтожное меньшинство, и их труд никогда не находил моральной поддержки в народе. Ныне же грехом детоубийства запятнано огромное количество людей, едва ли не большинство (если учесть, что моральную ответственность за аборт должны в равной степени нести оба родителя) - и их деяния не встречают массового осуждения. Напротив, в обществе бытует довольно агрессивная идеология оправдания детоубийств - при условии, что они совершены до рождения.

Совершенно алогичная дифференциация убийств, совершённых до рождения и после рождения ребёнка, имеет своё психологическое объяснение. Появление малыша на свет порождает дополнительный букет эмоциональных связей, позволяет включиться инстинктивным механизмам сострадания. Согласитесь, что очень трудно убить человека, с которым ты общался - гораздо проще стрелять в незнакомую тень, в силуэт на стене. Вот почему палач - это всегда лицо, незнакомое  с приговорённым и ограждённое от любых контактов с ним до экзекуции. Палач не убивает человека - он устраняет проблему. Человека в акте казни просто нет, есть лишь человекоподобная тень, которая «препятствует полноценной жизни» общества.

Благодаря схожей психологической иллюзии наше общество оказалось в плену жесточайшего заблуждения. Мы негодуем, когда зримый комочек плачущей плоти зарывают в землю цветочного горшка или бросают в мусорный бак, но считаем само собой разумеющимся убийство такого же комочка, который виден только в образе тени на плёнках УЗИ.

Владимир Тимаков, депутат Тульской городской думы, выпускник кафедры общей генетики Биологического факультета МГУ

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

14. Господин Рудовский, Вы, к большому сожалению, ошибаетесь насчет запрета на клонирование.

Срок моратория на него истек и в новом ФЗ об основах охраны здоровья необходимо было внести (подтвердиь)запрет на клонирование, что и было первоначально внесено в проекте докумена и при первом его голосовании в ст 12. Проект РФ ФЗ ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РФ Статья 11. Запрет эвтаназии 1. Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы человека об ускорении его смерти какими-либо действиями или бездействием, в том числе прекращением искусственных мероприятий по поддержанию жизни. 2. Лицо, которое сознательно побуждает человека к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 12. Запрет на клонирование человека 1. Клонирование человека - создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека - запрещается. 2. Ввоз на территорию Российской Федерации клонированных эмбрионов человека запрещается. 3. Лицо, нарушившее запреты, установленные частями 1 и 2 настоящей статьи, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Но потом некая группа людей под названием «Российское трансгуманистическое движение» добилось отмены запрета о клонировании человека, получив в подтверждение этого письмо Минздравсоцразвития №2190-12 от 11.02.2011 г. Они тоже хотят заработать на людях, но готовы создавать их искусственно. Вместо Бога... http://ruskline.ru/analitika/2011/09/03/neuteshitelnyj_diagnoz/ В результате ко - 2 и 3 голосованию ФЗ № 323 статья 12 (о клонировании) была изъята, что по - сути означает отмену запрета на клонирование, а статью 11( об эвтаназии) поменяли и оставили лишь 1 часть, где запрещается убивать больного лишь по его просьбе. А запрет и уголовное наказание за убийство или подстрекательство к нему других лиц изъяли, что полностью искажает смысл, разрешая эвтаназию всем, кроме несчастного больного. Все делается по той же схеме, когда десятки тысяч писем и широкий общественный протест игнорируется, а десяток извращенцев манипулируют всеми. Но для них главное достигнуто. СМИ успело раструбить везде про запрет на клонирование и эвтаназию, все общество дезориентировали - " что и требовалось доказать". Благодаря этим махинациям ФЗ № 232 с антинравственными нормами прошел в 3 чтении и был принят.

Cветлана / 29.10.2012

13. Ответ на 10., Cветлана:

Ведь 80 % нашего населения соотносит себя к православной вере, говорящей, что жизнь - это дар Божий и начало жизни - с момента оплодотворения. Вопросы с клонированием, суррогатным материнством, абортами и стволовыми клетками - одного нравственного порядка и упираются в единственный вопрос - начала человеческой жизни. Этот вопрос даже не юридический, а всецело этический. Ответ на него должны давать прежде всего религиозные институты традиционных конфессий, в основном Православие, как исконная традиционная религия русского народа. Даже в протестанской Америке и католических странах считается , что жизнь человеческой личности начинается в момент оплодотворения яйцеклетки. Эмбрион является не более и не менее, чем ранней стадией развития индивида, личности. В этом случае уничтожение эмбриона равноценно убийству человека.Хочется спросить Общество православных врачей, почему они транслируют от имени РПЦ, что можно вакцинировать православных детей вакцинами, изготовленными с использованием абортивного материала, из культур эмбриональных клеток (по русски: тел убиенных младенцев), объясняя это тем, что эти эмбрионы никоим образом не абортировались специально для исследовательских целей, для производства вакцин или для выращивания клеточных культур биологами. Как будто то, отчего они умерли меняет отношение к использованию и употреблению трупиков убиенных детей. Даже западные либералы считают, что использование тел абортированных младенцев провоцирует на дальнейшее убийство и даже утаивание этого факта фармацевтическими компаниями само по себе является аморальным. И почему голос Русской Православной Церкви, соборно выражающий волю большинства граждан России, соотносящих себя к Православию не слышен? Выходит, что мы - самое жестокое общество в человеческой истории...

Светлана - браво ! Вы абсолютно правильно задаёте вопросы , а это 90% успеха. Кстати расскажу Вам , что в конце 90-х - начале 2000-х вопрос о том , когда считать человека человеком , в биологическом смысле , был сформулирован для РАН и РАН дала ответ , что , внимание : С МОМЕНТА СЛИЯНИЯ МУЖСКОЙ И ЖЕНСКОЙ ПОЛОВЫХ КЛЕТОК !!! И что ? И ровным счётом ничего , про эту информацию даже мало кто знает. Молчит патриарх , молчат епископы , только очень редкие иереи поднимают этот вопрос . Вот сами подумайте , если бы святейший , как несомненно , человек имеющий самый высокий авторитет в народе , возвысил бы свой голос и постоянно , каждую неделю говорил бы об этом - сколько людей было бы спасено от убийств. Всё совершенно очевидно - идёт постоянное массовое ежедневное и ежечасное убийство ЛЮДЕЙ и все , кто хоть как-то может на это повлиять - молчат , а значит и соучаствуют , увы , но это так !

Кирилл Мелихов / 29.10.2012

12. Re: Самое жестокое общество в человеческой истории

Светлана, Почему у нас с 1 января 2012 года разрешено клонирование, хотя почти во всех странах действует запрет на него? (с) Вообще-то у нас тоже действует запрет на проведение научно-исследовательских работ по клонированию человека. Понимаете, разрешить клонирование = разрешить использовать сверхпроводники в бытовых приборах, например, или разрешить быть невидимым. Клонирование человека невозможно, запреты или разрешения пока лишены смысла. А вот почему не слышен голос Церкви - это важный вопрос. Это острый вопрос. Это нужный вопрос.

рудовский / 29.10.2012

11. И снова об абортах.

В полемике есть и женщины,но в основном статьи пишут мужчины.Если мужчины хотят узаконить запрещение абортов,то в ответ они получат антипротестный закон запрещающий иметь половые связи,которые происходят ради их похоти,а не для рождения детей.В этом законе должна быть статья по содержанию этими мужчинами детей до их совершеннолетия.И вопрос-то в другом,как обезопаситься от этих нежелательных беременностей женщинам,которые не могут противостоять этой похотливой мужской силе.Вопрос я ставлю о женщинах в браке.В конце 40-ых и начале50-ых,сталинские времена,аборты после войны были запрещёны.Сколько женщин погибло от криминальных абортов. Трансплантация у нас узаконена и риску подвергаются здоровые люди,уже не спрашивают всё изымают у "усопших"проблема в этом случае более тяжёлая,ищут людей с соответствующими параметрами для органов,а потом им устраивают аварии,несчастные случаи.Надо работать над проблемой защиты здоровья женщины,а последствий уже может и не быть,т.е.нежелательных беременностей.

Люся / 29.10.2012

10. Дорогие форумчане, давайте не будем "забалтывать" проблему, а лучше спросим самих себя: как мы допустили то, что в России существует на настоящий момент одно из самых либеральных законодательств по абортам?

Почему у нас с 1 января 2012 года разрешено клонирование, хотя почти во всех странах действует запрет на него? Почему разрешено суррогатное материнство, при котором погибают "лишние" зачатые эмбрионы, которые являются начальной стадией развития человека? Разрешено не просто бесплодным парам, а одиноким людям, хотящим за деньги "завести" ребенка и отнюдь не только из любви к нему, но с возможностью вывозить из страны иностранным гражданам. А что эти "граждане" могут их продавать, расчленять на органы, сексуально эксплуатировать, развращать - это мы знаем и тому есть много примеров. Почему в России до сих пор нет запрета на использование эмбрионов, плодов ( людей) для получения фетальных тканей. Ведь почти везде есть запрет, это - убийство, так как эмбрион (плод) гибнет от этого. Мы не даем ему дальше развиваться и родиться. А у нас негласно действует принцип: что не запрещено, то - разрешено. В результате этого процветает коммерческая торговля абортированными младенцами, есть даже "фермы" по выращиванию беременными за плату младенцев до "нужного"срока. Образовалась целая пирамида из сети коррупированных теневых дельцов по добыче, продаже и применению фетальных тканей. Почему не слышно национального общественного мнения по запрету на убийство с любого возраста после оплодотворения, которое есть начало человеческой жизни? Ведь 80 % нашего населения соотносит себя к православной вере, говорящей, что жизнь - это дар Божий и начало жизни - с момента оплодотворения. Вопросы с клонированием, суррогатным материнством, абортами и стволовыми клетками - одного нравственного порядка и упираются в единственный вопрос - начала человеческой жизни. Этот вопрос даже не юридический, а всецело этический. Ответ на него должны давать прежде всего религиозные институты традиционных конфессий, в основном Православие, как исконная традиционная религия русского народа. Даже в протестанской Америке и католических странах считается , что жизнь человеческой личности начинается в момент оплодотворения яйцеклетки. Эмбрион является не более и не менее, чем ранней стадией развития индивида, личности. В этом случае уничтожение эмбриона равноценно убийству человека. Хочется спросить Общество православных врачей, почему они транслируют от имени РПЦ, что можно вакцинировать православных детей вакцинами, изготовленными с использованием абортивного материала, из культур эмбриональных клеток (по русски: тел убиенных младенцев), объясняя это тем, что эти эмбрионы никоим образом не абортировались специально для исследовательских целей, для производства вакцин или для выращивания клеточных культур биологами. Как будто то, отчего они умерли меняет отношение к использованию и употреблению трупиков убиенных детей. Даже западные либералы считают, что использование тел абортированных младенцев провоцирует на дальнейшее убийство и даже утаивание этого факта фармацевтическими компаниями само по себе является аморальным. Вполне реально приготовить вирусную вакцину без использования тканей человека , как это подтверждено на примере вакцины от гепатита В. В настоящее время для производства ее в США используются дрожжевые клетки, а для некоторых других вакцин — куриные эмбрионы или культуры клеток почек обезьян. http://rpmp.ru/articles/vakcino/15.html Отношение к этому вопросу чуть не стоило бывшему президенту Америки Бушу политической карьеры. А почему наши депутаты ГДРФ не учитывают мнения народа и Патриарха, считающего, что убийство не должно делаться на деньги верующих налогоплатильщиков, бесплатно и многое другое. Почему Владыко Пантелеимон, как глава по социальной политике при Патриархии, осуществляющий от имени РПЦ взаимодействие с чиновниками из Минздрава и депутатами ГДРФ даже не заикнулся о безнравственности клонирования и легализации детского донорства, когда у ребенка могут изымать органы для "нужд трансплантации" и с этой целью ему изменяют биологическую константу смерти на более ранний срок, когда еще он жив и работает сердце? Хотя даже в Конвенции Совета Европы о защите прав и достоинства человека в отношении биологии и медицины ("Конвенция о биомедицине" 1997 г) крайне отрицательно относятся к этим "новшествам". Где у нас соборное церковное и общественное мнение и что надо сделать, чтобы голос его был слышен? Или другие религиозные мировозрения имеют значительный вес среди лиц, ответственных за принятие этих решений? Так, "в талмудической традиции оплодотворение яйцеклетки вообще не рассматривается как начало жизни человеческой личности. Человеческий статус приобретается на более поздней стадии развития эмбриона. Кроме того, за пределами женской утробы у эмбриона вообще нет никакого правового статуса, а значит эмбрион, полученный in vitro и не предназначенный для имплантации, может без каких-либо оговорок использоваться в медицинских исследованиях, что соответствует другой важнейшей для иудаизма концепции - сохранения жизни и здоровья человека как первоочередной нравственной задачи". Абсурд: "убить - для того, чтобы лечить". " По представлениям мусульман, эмбрион наделяется душой лишь на 40-й или 120-й день после оплодотворения (в зависимости от конкретной трактовки Корана), что снимает какие бы то ни было ограничения и оговорки (стволовые клетки культивируются из 5-6-дневного эмбриона)". http://www.bestreferat.ru/referat-80506.html Мы что, живем в мусульманской стране или еврейском государстве? И почему голос Русской Православной Церкви, соборно выражающий волю большинства граждан России, соотносящих себя к Православию не слышен? Выходит, что мы - самое жестокое общество в человеческой истории...

Cветлана / 28.10.2012

9. Самое жестокое общество в человеческой истории

Рациональных объяснений неистребимой сталинской популярности достаточно много. Но, возможно, у неё есть и глубокая провиденциальная причина: все репрессии против сограждан, ГУЛаг и Голодомор, на весах Небесного Судии перевешены сталинским запретом абортов в 1936 году. Спасибо автору, очень грамотная статья. Вот таких бойцов очень не хватает на фронтах войны с либералами, ратующими за европейские "ценности". Однако смущает следующее: как можно воевать с либералами в одних вопросах, и быть солидарными в других? Уже давно развенчаны учеными историками многие мифы о Сталине и его времени: и по части голодоморов, и по части много миллионных жертв, и по поводу самих жертв. Матчасть надо учить, Владимир. Сталина народ не отдает либералам не только потому, что он запретил аборты. Он запретил и педерастию, всесоюзный блуд, и растление малолетних в виде секспросвета в школах, он вообще воссоздал саму школу в ее классическом виде, он разогнал всех этих фрейдов, фрейдистов и прочих психоаналитиков, слетевшихся в нашу страну, как мухи на дерьмо, уничтожил науку евгенику, которую тов. Гитлер возвел в ранг национальной философии, только там местные евгенисты производили отбор наиболее качественного населения по национальному признаку, а у нас - по социальному. Разогнал, кстати, и ваших коллег - генетиков, которые вместе с евгениками так же занимались нациетворчеством - выведением нового типа советского человека путем скрещивания с обезьянами.помнит народ и Конституцию 1936 года, которая - наконец-то - открывала дорогу прямым, альтернативным выборам в верховную власть всех без исключений советских людей - кроме отбывающих сроки, в которой слово "партия" упоминалась всего один раз в разделе "общественные организации". И т.д. и .т.п. Дорогой Владимир! Вот так бывает, что очень хорошее, правильное, - я бы сказал убойное выступление, может потерять свой блеск и духовное воздействие, благодаря нескольким неверным пассажам. Сталин - отдельная, трудная и слишком большая тема, чтобы ее вот всуе пристегивать к теме, так талантливо поднятой Вами. Спасибо за статью!

Сава / 26.10.2012

8. Re: Самое жестокое общество в человеческой истории

Рациональных объяснений неистребимой сталинской популярности достаточно много. Но, возможно, у неё есть и глубокая провиденциальная причина: все репрессии против сограждан, ГУЛаг и Голодомор, на весах Небесного Судии перевешены сталинским запретом абортов в 1936 году.

Сава / 26.10.2012

7. 6. Кощей

Подходящее у вас погоняло, г-н Кощей. Но задумайтесь, точнее - сравните: сломать себе шею и слегка получить по шее - есть разница? Если нет, то вы, скорее всего, бесплотный дух и нас, материальных, вряд ли поймёте:))

Серёжа / 26.10.2012

6. Re: Самое жестокое общество в человеческой истории

Ежели глубоко копнуть, то каждое человеческое движение - убийство. Жизнь - это страдание, но по этому поводу совершенно не обязательно целенаправленно портить себе настроение.

Кощей / 25.10.2012

5. Re: Самое жестокое общество в человеческой истории

Совершенно справедливо заметил автор статьи: "То, что жизнь человеческого организма начинается не после извлечения его из утробы, а в момент соединения материнской и отцовской клеток, - азы биологической науки". И очень верно подметил: "Мы негодуем, когда рожденного зарывают в землю цветочного горшка или бросают в мусорный бак, но считаем само собой разумеющимся убийство такого же комочка, который виден только в образе тени на плёнках УЗИ. Но я бы уточнила, скорее скорбим по нарушению этикета захоронения, чем по реальному убийству посредством искусственных родов младенцев, уже могущих выжить. С недавнего времени наше государство наделило по - сути правами младенцев с 22 недельного возраста, но сохранило возможность убийства по медицинским показаниям на любом сроке, по социальным показаниям до 22 нед. и до 12 нед. по - желанию женщины. Пора бы уж давно пересмотреть эти "супер - либеральные" нормы. А мы - молчим... Давно назрело объединение православных врачей, хотя бы в приходах, где можно помогать хотя бы советом страждущему люду, особенно молодежи, беременным и молодым матерям. Кроме этого организовать в ближайших поликлиниках возможность предабортного консультирования с православным психологом. В настоящее время формируются кризисные центры при участии государственных (муниципальных) структур, общественности и представителей Церкви. Если православный люд не включится в эти проблемы, то будет как по поговорке: "хотели как лучше. а получилось - как всегда", ибо штат центров сейчас наполняется несколькими светскими психологами и юристом. Все выделяемые государством средства планируется только на их зарплату. Прямо как у соцработников, выбивающих себе огромные зарплаты и ставки под видом оказываемой помощи кризисным семьям. Еще необходимо самим врачам создавать пусть маленькие профессиональные медицинские сообщества, где бы изучались существующие законы и новые законодательные инициативы, особенно касающиеся медицинских вопросов, давалась бы оценка этим инициативам и официально озвучивалась. К сожалению, известные официальные сообщества"наводненны" чиновниками Минздрава, поэтому им гораздо труднее сохранять независимость мышления и объективность в оценке нынешней ситуации в медицине. Это одна из причин "пробуксовывания и "провалов" даже в такой безусловно полезной деятельности, как борьба с абортами. Православный народ тоже "дремлет", ждет "сигнала сверху", как - будто, для того, чтобы начать действовать, недостаточно ориентации на Заповеди Божии. Надо помогать священноначалию. Если ты знал, что плохо и ничего не делал (ссылаясь на то или другое), то все равно придется отвечать перед судом Божиим. Нам обязательно надо дальше продолжать работу по поправкам в ФЗ об охране здоровья по запрету абортов, детского донорства, суррогатного материнства, клонирования и т.д. Внести и поддержать законодательные инициативы по наделению плода всеми человеческими правами, а не только, когда головка ребенка появляется на Божий свет.

Cветлана / 25.10.2012

4. Ответ на 1., А:

Аргументация блестящая. Вот за таких людей нам нужно голосовать на выборах.

Да, готова голосовать за него и за Милонова. А что же остальные? У них тотально промыты мозги. Для восстановления мозгов нужно массированное воздействие через СМИ, а они принадлежат не нам. Но все же мне кажется, что вот сейчас момент удачный, если приложить максимум усилий, можем победить.

Еленка / 25.10.2012

3. на 1000% верная статья

Автору огромнейшая благодарность за актуальнейшую статью. Всё абсолютно верно написано. Факты нашей действительности ужасают. Может кого-то отрезвят.

Славян / 25.10.2012

2. Хорошая, статья.

Владимир, очень хорошая статья, все правильно написано. Можно было бы попытаться ввести законодательную инициативу по запрету абортов в начале в тульской области и затем по стране в целом. Начать изменять законодательство в сторону поддержки малоимущих слоев, так как многие решаются на этот страшный шаг от безысходности, от боязни элементарно умереть с голода. Нужна государственная поддержка девушкам, которые без средств забеременели, и не имеют места работы или нигде не учились. В настоящее время даже эти куцые пособия выплачиваются только по предыдущему месту работы.Плюс запрет на проведение абортов. За подпольные аборты, наказание врачам, как за убийство. То есть пожизненное заключение.Я думаю ваш друг Саша Жаданов,царство ему небесное,порадовался бы этой статье.

Ivan1996 / 25.10.2012

1. Re: Самое жестокое общество в человеческой истории

Аргументация блестящая. Вот за таких людей нам нужно голосовать на выборах.

Анатолий Пронин / 25.10.2012
Владимир Тимаков:
Пафосно, но не реализуемо
Протоиерей Димитрий Смирнов готов увеличить рождаемость в России на несколько миллионов человек в год
09.10.2019
Нам нужны интеллектуалы, а не массовка
О причинах резкого сокращения миграционного прироста населения России, наименьшего с 2005 года
10.04.2019
Сохранит ли Россия свое лицо?
По сообщению СМИ, в рамках Концепции государственной миграционной политики на 2019–2025 годы планируется привлечь до 10 млн мигрантов
14.03.2019
Мы переживаем последствия гайдаровских реформ
Для серьезного улучшения демографического положения необходимо делать ставку на трехдетную семью
02.10.2018
Как минимизировать последствия демографической ямы 90-х годов?
Необходимы три меры — повышение пенсионного возраста, привлечение культурно близких мигрантов и переквалификация

26.05.2018
Все статьи автора