Либерал или выродок?

Виктор Тростников о природе либерализма

Согласно общепринятой классификации, либералом называется  носитель определённых политических взглядов. Это ошибочная классификация, ибо она использует привходящий признак. Политические взгляды всякого живого человека меняются со временем, это ненадёжный критерий, он не характеризует самого человека. Александр Первый в юности был по своим убеждениям либералом, а в зрелом возрасте стал монархистом. То же самое произошло  с Пушкиным и со множеством дворян XIX века, которых воспитывали в духе французского Просвещения и которые своим умом дошли до понимания того, что этот дух исходит от дьявола.

Сегодня, когда люди, которых мы называем либералами, представляют собой главную угрозу существованию России, мы должны различать в их стане три категории лиц. Первая - продавшиеся нашим врагам платные агенты влияния, добровольные изменники Родины. Вторая - соблазнённые либеральными лозунгами, особенно критикой власти, горячие головы, не имеющие достаточно ума, чтобы правильно оценить происходящее. Это - либералы по глупости. Третья категория - либералы по самой своей природе, либералы от рождения, перевоспитать и вразумить которых невозможно. Только их, строго говоря, следует именовать либералами, обозначая этим термином тип сознания. Эта группа и составляет главную кафедру врагов России, на них они делают основную ставку.

Давайте же разберёмся, что это за тип сознания. Как учит нас философия, внутренний мир человека состоит из двух собирательных понятий - «Я» и «Не Я». Нормальный русский человек собирает в понятие «Я» всё плохое и низкое, чтобы покаянием избавиться от него и подняться к «Не Я», в котором для него сосредоточено всё высокое и благое. Главенствующими элементами в этом «Не Я» выступает для него сначала Бог, а потом отечество, Родина, государство. Такая структура сознания, унаследованная нами от православных предков, ведёт к скромности русского человека, а главным его делом становится служение высокому «Не Я» - Богу и отечеству. На таком миропонимании возросла и держалась в течение тысячелетий Великая Россия. Но в семье не без урода. И в нашей нации  время от времени рождаются мутанты, у которых в «Я» концентрируется всё лучшее, а в «Не Я» отсылается всё презренное и непотребное. Такой мутант отрицает Бога и ненавидит своё государство, а себе отводит (в своём воображении) самое высокое место. Святые отцы хорошо знали эту болезнь и называли её «гордыней». Бедняга, поражённый этим недугом, не хочет иметь над собой никакой высшей инстанции - ни божественной, ни человеческой; он всегда и атеист, и оппозиционер.

Этимология этого заболевания непонятна, может быть, оно генетическое, наподобие болезни Альцгеймера. Депутат Самарской думы Сивиркин выяснил, что революционер Удальцов родня революционерки и террористки Землячки (Залкинд), заражённый тем же вирусом либерализма. Но есть и контрпримеры. Живший в XVII в. князь Иван Андреевич Хворостинин, потомок выдающихся военачальников и патриотов, был отчаянным либералом и безбожником.

Так или иначе, настоящие, неперевоспитуемые русские либералы изначально обладают иной структурой сознания, чем подавляющее большинство их соотечественников, т.е. выходят, выпадают из своего рода. А как точнее всего называть человека, вышедшего из рода? Конечно же, выродком. Вот так и надо именовать наших либералов - это типичные выродки. Убивать их не нужно, как не нужно убивать страдающих болезнью Альцгеймера, но подвергать обстукции и лишать возможности влиять на незрелые умы - необходимо.

Виктор Николаевич Тростников, математик, философ и богослов

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

171. Ответ на 163., свщ Алексий Бачурин :

...по какому темечку? ...А это Вы с кем разговариваете? Как это: с кем? Как всегда здесь - с теми защитниками своего родного города, которых некогда сгубила слабость к сладким речам и к деревянным лощадкам. Кстати, ту глупую и трусливую Кассандру отважные защитники тоже "лишили возможности влиять" (не знаю: по темечку, или в затылок) за то, что, как выяснилось, именно она-то и была главной виновницей всех их окончательных несчастий. Так что, воины, - ломайте стены, тащите: ведь "Вы Победили!" Помните?

О как! Ладно, если уже заговорили иноскозательно, отвечу соответственно: Поднимаются два водолаза со дна морского. Один другому и говорит: "У меня, кажется, кессонная болезнь начинается" А второй ему отвечает : "А я при чем?"

Адвокат / 02.11.2012

170. Ответ на 165., свщ Алексий Бачурин:

Матушка, ну что Вы, в самом деле? Ну что Вы все выжимаете из себя "недоуменные" вопросы, когда и так все уже давно ясно? Бросьте Вы суетиться - Дмитровская Родительская Суббота началась. Храни Вас Господь. Помянем наших усопших - и о себе тоже побеспокоимся. Не надо бы нам больше никогда провожать старых священников "до дома", а тем более - давать им революционных "провожатых". Вечная им память, а Вам - многая лета!

Прекрасный ответ,дорогой о.Алексий! Храни Вас Бог!

Ева / 02.11.2012

169. Ответ на 164., Ева :

Матушка, ну что Вы, в самом деле? Ну что Вы все выжимаете из себя "недоуменные" вопросы, когда и так все уже давно ясно? Бросьте Вы суетиться - Дмитровская Родительская Суббота началась. Храни Вас Господь. Помянем наших усопших - и о себе тоже побеспокоимся. Не надо бы нам больше никогда провожать старых священников "до дома", а тем более - давать им революционных "провожатых". Вечная им память, а Вам - многая лета!

свщ Алексий Бачурин / 02.11.2012

168. Ответ на 151., свщ Алексий Бачурин:

Шансов" - нигде никаких

Ну раз даже в Церкви шансов никаких,то тогда,действительно,какая разница - на революционных ли улицах или в Церкви?! Так что ли !?

Ева / 02.11.2012

167. Ответ на 162., Адвокат :

...по какому темечку? ...А это Вы с кем разговариваете?

Как это: с кем? Как всегда здесь - с теми защитниками своего родного города, которых некогда сгубила слабость к сладким речам и к деревянным лощадкам. Кстати, ту глупую и трусливую Кассандру отважные защитники тоже "лишили возможности влиять" (не знаю: по темечку, или в затылок) за то, что, как выяснилось, именно она-то и была главной виновницей всех их окончательных несчастий. Так что, воины, - ломайте стены, тащите: ведь "Вы Победили!" Помните?

свщ Алексий Бачурин / 02.11.2012

166. Ответ на 160., свщ Алексий Бачурин :

...по какому темечку? Какие-то у Вас неуемные фантазии! Тащите, тащите, бояться нечего, ничего там не звенит - красивый конь: резной, деревянный... в лучших народных традициях. Поставите посреди города - то-то завтра порадуетесь!

Простите, а это Вы с кем разговариваете?

Адвокат / 02.11.2012

165. Re: Либерал или выродок?

Тошно уже от этого парада велеречивого нарциссизма...

Артур / 02.11.2012

164. Ответ на 159., Екатерина Домбровская :

"Если же страж видел идущий меч и не затрубил в трубу...

Очень хорошо помню: в 60-х годах говорилось, что в ночь с 21 на 22 июня 1941 года на некоторых аэродромах баки советских самолетов оказались залитыми не бензином, а водою (для "профилактической промывки"). Теперь "профилактически промывают" трубы стражей. Но Бог найдет того, с кого надо взыскать.

свщ Алексий Бачурин / 02.11.2012

163. Ответ на 158., Адвокат :

...по какому темечку? Какие-то у Вас неуемные фантазии!

Тащите, тащите, бояться нечего, ничего там не звенит - красивый конь: резной, деревянный... в лучших народных традициях. Поставите посреди города - то-то завтра порадуетесь!

свщ Алексий Бачурин / 02.11.2012

162. Re: Либерал или выродок?

"Если же страж видел идущий меч и не затрубил в трубу, и народ не был пре­до­стережен, – то, когда при­дет меч и отнимет у кого из них жизнь, сей схвачен будет за грех свой, но кровь его взыщу от руки стража".Иез.33:6

Екатерина Домбровская / 02.11.2012

161. Ответ на 152., свщ Алексий Бачурин :

...я не озадачивался. <..> Пора бы уже, вопросу-то много больше ста лет. Сначала надо определиться насчет самого себя, а уже только потом браться "определять" других (топором по темечку).

Что Вас все в "ужастики" влечет? Какой топор, по какому темечку? Какие-то у Вас неуемные фантазии! Я не понимаю, почему у Вас нормальное человеческое желание защитить свою Веру, семью и Отечество воспринимается исключительно, как желание кого-нибудь убить?

Адвокат / 02.11.2012

160. Матушке Екатерине.

Отк.3,19.

свщ Алексий Бачурин / 02.11.2012

159. Ответ на 150., свщ Алексий Бачурин:

...как Вы однако строги ко мне...Нет под рукой Евангелия. Пожалуйста, Екатерина, полистайте - найдете сами. Фраза очень известная.

За Вас мне трудно это сделать. Не могу догадаться, что Вы имеете теперь в виду.В Евангелии все фразы известные. Я вовсе не боюсь строгости. Я просто удивляюсь Вашему гневному тону за мое словоупотребление. У России много врагов, а у Христа еще больше. Вот их я имела ввиду. Причем не каких-то неумных врагов, которые любя Россию, своими неумеренными действиями и ревностями не по разуму приносят ей вред. Даже не провокаторов, которые подстрекают народ прикрываясь красивыми лозунгами в том числе и православными (есть и такие). Я имела в виду один конкретный типаж: людей, презирающих Россию, пьющих при этом и вытягивающих из нее соки и действующих ей во вред - вопреки ее национально- историческому призванию - я четко написала: пятая колонна. Вы сами не раз утверждали, что идет война. Указание на войну - есть автоматически указание на врагов. Однако я пока никого врагами не называла. И сейчас пользуюсь термином пятая колонна. Повторю: слово выродки звучит для людей резко. Но те, кто к этой колонне принадлежат - подходят под это определение. Что касается меня, то тут проще. Будет возможность - напишете мне то,что хотели. Кто скажет брату рака или безумный? - но я ведь этих людей не называла безумными. Они вполне умные. Но нехорошо мыслящие и ведущии себя.

Екатерина Домбровская / 02.11.2012

158. Ответ на 122., Москвич :

Как говорил Уинстон Черчилль...

Да мало ли что там говорил Уинстон этот Черчилль? Этот беспринципный человек в разные времена был: то либералом, то консерватором, это было ему все равно, потому что он всегда неизменно оставался одним из "посвященных" - по праву происхождения и по личному сердечному убеждению. Кстати, это является лишним подтверждением того, что партийно-идеологические перегородки "не доходят до неба". (Видите, матушка Екатерина, даже и экуменическая "премудрость может пригодиться в некоторых случаях). Будьте мудрее и... не побоюсь сказать: циничнее - во всем, что не касается Бога и Его Церкви - Вам откроется много интересного. Даже и очень близко, совсем рядом отсюда.

свщ Алексий Бачурин / 02.11.2012

157. Ответ на 149., дед пенсионер :

Визуализация владеющего духа.

.......Ну, мне капут. Сдаюсь.

свщ Алексий Бачурин / 02.11.2012

156. На 147., дезинфектор :

Простите, Христа ради, матушка, я не Вас имел в виду, упомчнув "дезинфекторов" - я забыл про Ваш ник, довольно, впрочем, остроумный. Конечно, мы все призваны очищать и пропалывать землю - но землю своей души и духовную атмосферу общества. С этим спорить невозможно, надо только помнить, что, по слову Господа, наша брань "не с плотью и кровью, а с духами злобы поднебесной". Здесь для нас - огромное поле деятельности, здесь к дезинфекции даже и не приступали. Помогай Вам Бог.

свщ Алексий Бачурин / 02.11.2012

155. Ответ на 148., Адвокат :

...я не озадачивался. <..>

Пора бы уже, вопросу-то много больше ста лет. Сначала надо определиться насчет самого себя, а уже только потом браться "определять" других (топором по темечку).

свщ Алексий Бачурин / 01.11.2012

154. Ответ на 142., Ева :

...что делает старый священник на этих темных революционных улицах...

Это наша жизнь, Ева.

имеют больше шансов умолить Бога...?)

"Шансов" - нигде никаких. Есть вера, надежда и любовь.

свщ Алексий Бачурин / 01.11.2012

153. Ответ на 145., Екатерина Домбровская :

...как Вы однако строги ко мне...

Нет под рукой Евангелия. Пожалуйста, Екатерина, полистайте - найдете сами. Фраза очень известная.

свщ Алексий Бачурин / 01.11.2012

152. 141. свщ Алексий Бачурин :

"В войне социал-демократов с национал-социалистами среди многих левых сторон - нет правой." Иллюстрация. Визуализация владеющего духа.

дед пенсионер / 01.11.2012

151. Ответ на 144., свщ Алексий Бачурин :

"Человек: тварь Божия или производная от обзьяны?" Оставьте сомнения: человек - тварь Божия. А на вопрос: тварь Вы дрожащая, или "право имеете", постарайтесь для себя найти ответ сами.

Так у меня ежели и были сомнения - то исключительно в Вас. По поводу происхождения человека у меня сомнений не было. А на предмет :тварь я дрожащая или "право имею, я не озадачивался. <..>

Адвокат / 01.11.2012

150. Екатерина Домбровская

Согласна с Вами. Не нам решать, кто достоин дихлофоса!

дезинфектор / 01.11.2012

149. Ответ на 141., свщ Алексий Бачурин:

И первый признак этого духовного ослепления - тот, что я перестаю в своем нынешнем "враге" видеть Образ Божий, начинаю презирать его, как нечистое животное, достойное только обработкой "дихлофосом".

Мне такое видение, досточтимый отец Алексий, просто не знакомо. На самом деле мне всегда и всех жалко. Но детей и Родину мне жальче. Тем не менее нечистым животным, так как это сформулировали Вы, я человека не умею видеть. Хотя вижу это как его состояние, вижу то, как и чем помрачен его Божий образ. Увы, часто вижу. Но презрения никогда и ни к кому не испытывала. Разве что к себе. Да и это не приветствуется духовниками.

Екатерина Домбровская / 01.11.2012

148. Ответ на 141., свщ Алексий Бачурин:

Но нигде, никогда Церковь не называла своих врагов тем словом, за законность употребления которого бьются здесь добрые православные люди. Церковь не учит презрению, потому что это чувство неизбежно вытекает из ГОРДОСТИ. А гордость, даже если это гордость за принадлежность к истинной вере, греховное качество - тем более опасное, если оно прикрывается "высокодуховными" оправданиями. Смотрите - как опасно ходите.

Насколько я понимаю, гордость проявляется не в социально-политических баталиях и наклеивании ярлыков неким сообществам людей, а в отношении к личности одного человека другим человеком. Здесь совершенно с Вами согласна. Конечно, слово резкое. Но враги Христовы и враги - ненавистники и пожиратели Отечества все-таки подходят под это определение. За мои якобы "высокодуховные прикрытия" прошу прощения. Батюшка, как Вы однако строги ко мне...

Екатерина Домбровская / 01.11.2012

147. Ответ на 94., Адвокат :

"Человек: тварь Божия или производная от обзьяны?"

Оставьте сомнения: человек - тварь Божия. А на вопрос: тварь Вы дрожащая, или "право имеете", постарайтесь для себя найти ответ сами.

свщ Алексий Бачурин / 01.11.2012

146. Ответ на 138., Адвокат :

Вы тоже обратили внимание, что у него верхнее "ля" западает?

Друг, суди не выше сапога. Испанского.

свщ Алексий Бачурин / 01.11.2012

145. Ответ на 141., свщ Алексий Бачурин:

Священника, даже крайне несимпатичного своими личными качествами, называть поносными словами не следует. Следует ласково поиронизировать над его неразумием и отпустить, дав ему сопровождающего, чтобы он безопасно добрался до дома по темным революционным улицам. Это уже очень неплохо, это гуманно и прилично. Оказав эту милость старому человеку

Хорошо и иронично Вы так написали. Хочется только спросить,а что делает старый священник на этих темных революционных улицах,и откуда он идет? Кажется,ведь главное место священников в храмах,которые через непосредственное призвание и близость ко Господу в служении имеют больше шансов умолить Бога о грешниках?:)

Ева / 01.11.2012

144. Ответ на 141., свщ Алексий Бачурин:

Не беспокойтсь, отче, Вас не потревожат. Надеюсь, этим когда-нибудь займутся светские власти - кому это и положено делать по долгу охраны государства и Церкви. Предоставив избирательно-брезгливым чистоплюям и дальше "сберегать душу свою" (Мф 10:39)

Артур / 01.11.2012

143. Ответ на 123., Екатерина Домбровская :

Да, без Черчиля нам тут не разобраться. Церковь во многих текстах богослужебных называла трупами. У кормила власти Отечества должны стоять сыны, а не выродки.

Ну, что же, с одной проблемой, слава Черчилю, кажется, разобрались. Священника, даже крайне несимпатичного своими личными качествами, называть поносными словами не следует. Следует ласково поиронизировать над его неразумием и отпустить, дав ему сопровождающего, чтобы он безопасно добрался до дома по темным революционным улицам. Это уже очень неплохо, это гуманно и прилично. Оказав эту милость старому человеку вполне можно вернуться к своему благородному революционному занятию: "воскрешению Святой Руси" (по Константину Душенову). "Консервативная революция", "национальная диктатура" - и все такое прочее "высокое и прекрасное", чему не жаль отдать свои молодые жизни. Да только рассуждающие таким благородным образом, к сожалению, не понимают одного: пуляющие друг в друга кусочками (пока еще словесного) свинца - белые и красные, зеленые и голубые, мамонты и тигры, тараканы и дезинфекторы, ассенизаторы и водовозы - все, берущие на себя великую ответственность и труд по "выжиганию каленым железом" всего того, что представляется им нарушением некоего богоустановленного общественного порядка, на самом деле маршируют стройными рядами по ТУ сторону баррикады в великой битве Добра со злом. В войне социал-демократов с национал-социалистами среди многих левых сторон - нет правой. Да, когда ТЕ нападают на мою родину, я воюю вместе с ЭТИМИ. Когда ЭТИ разрушают мою Церковь, я молюсь о победе ТОГО оружия - при этом ясно отдавая себе отчет в том, что и те, и эти, и одни, и другие - заблудшие, слепые люди, достойные сожаления. Горе мне, если я стану отождествлять себя с одною из сторон, если прилеплюсь к ней душою и сердцем - то есть тем, что я должен отдать одному Богу. И первый признак этого духовного ослепления - тот, что я перестаю в своем нынешнем "враге" видеть Образ Божий, начинаю презирать его, как нечистое животное, достойное только обработкой "дихлофосом". "Ходячими трупами" называются люди слепые, чья душа окаменена или побеждена страстями. И сказано, что мертвые, услышав Слово Божие - оживут! Но нигде, никогда Церковь не называла своих врагов тем словом, за законность употребления которого бьются здесь добрые православные люди. Церковь не учит презрению, потому что это чувство неизбежно вытекает из ГОРДОСТИ. А гордость, даже если это гордость за принадлежность к истинной вере, греховное качество - тем более опасное, если оно прикрывается "высокодуховными" оправданиями. Смотрите - как опасно ходите.

свщ Алексий Бачурин / 01.11.2012

142. Ответ на 129., Иванович Михаил :

P.S. Не будет ли кражей интеллектуальной собственности, если на Русском Марше Вы увидите этот лозунг?

А Вы, я так понимаю, собрались на Русский марш?

Адвокат / 31.10.2012

141. Ответ на 108., Артур :

Иванович, Вы когда вписываетесь, так хоть думайте немного.

Дорогой Артур, Вы требуете от Ивановича невозможного.

Адвокат / 31.10.2012

140. Ответ на 113., свщ Алексий Бачурин :

"Внезапно запел аккомпониатор..." До чего же гадко...

Не то слово - омерзительно. Вы тоже обратили внимание, что у него верхнее "ля" западает?

Адвокат / 31.10.2012

139. Ответ на 136., Иванович Михаил:

Уважаемый Михаил,но мы же не в транспорте в конце концов! Очень странный,если не хуже, пример?Вам покажется странным, но наш транспорт называется "Ева", т.е. жизнь и к сожалению в этом "транспорте", по выражению Артура "кого только не встретишь" . Встречи бывают яркие и незабываемые (батюшка Алексий, матушка Екатерина). К сожалению их не так много. Бывают грубые и неприятные (тот же Крыж), но чаще (что более огорчает) нежелающие "связываться" со злом тем самым молчаливо зло поощряющие. Грустно от этого.

Не грустите! Грубых и непрятных лучше избегать,а с приятными людьми почаще общаться. Ведь может оказаться,что Вы глубоко не правы.От этого никто не застрахован. Помогай Вам Бог!

Ева / 31.10.2012

138. Ответ на 131., Ева:

Уважаемый Михаил,но мы же не в транспорте в конце концов! Очень странный,если не хуже, пример?

Вам покажется странным, но наш транспорт называется "Ева", т.е. жизнь и к сожалению в этом "транспорте", по выражению Артура "кого только не встретишь" . Встречи бывают яркие и незабываемые (батюшка Алексий, матушка Екатерина). К сожалению их не так много. Бывают грубые и неприятные (тот же Крыж), но чаще (что более огорчает) нежелающие "связываться" со злом тем самым молчаливо зло поощряющие. Грустно от этого.

Иванович Михаил / 31.10.2012

137. Ответ на 131., Ева:

Ева, дорогая, не трудитесь :). Пусть пишет, как дышит. )). Я читаю - улыбаюсь. Иванович, он забавный и безотказный )

Артур / 31.10.2012

136. Ответ на 128., Иванович Михаил:

Вы весьма специфически понимаете роль телохранителя, Иванович… Не знаю, с чем это связано. В любом случае, мое тело тут точно ни при чем. Но никогда не знаешь, на кого наткнешься в транспорте… Больше пафосной глубокомысленной пены, Иванович! Маловато драйва, как сказали бы огорчившие Вас юные прелестницы!

Артур / 31.10.2012

135. Ответ на 129., Иванович Михаил:

У кормила власти Отечества должны стоять сыны, а не выродки.Спаси Вас Христос, матушка Екатерина!Вот эти слова должны быть выбиты на стенах древнего Кремля, как предупреждение и назидание для потомков. P.S. Не будет ли кражей интеллектуальной собственности, если на Русском Марше Вы увидите этот лозунг?

Дорогой брате Михаил! Да буду счастлива, что вдруг мое немощное слово обретет плоть и вес - для меня это боль всей жизни. Спасибо!

Екатерина Домбровская / 31.10.2012

134. Ответ на 129., Иванович Михаил:

У кормила власти Отечества должны стоять сыны, а не выродки.Спаси Вас Христос, матушка Екатерина!Вот эти слова должны быть выбиты на стенах древнего Кремля, как предупреждение и назидание для потомков. P.S. Не будет ли кражей интеллектуальной собственности, если на Русском Марше Вы увидите этот лозунг?

Слава Богу,что Вас хотя бы не смутило слово "выродок" в отличие от некоторых.

Ева / 31.10.2012

133. Ответ на 128., Иванович Михаил:

Кстати, Артур, вы уступаете место в транспорте пожилым людям? Если да, то что вам мешает это же делать здесь, на форуме?

Уважаемый Михаил,но мы же не в транспорте в конце концов! Очень странный,если не хуже, пример?

Ева / 31.10.2012

132. Ответ на 126., Артур:

Что касается перевоспитания, то оно, не исключено, вполне возможно. Предполагаю, что если бы ряд священнослужителей меньше уделял бы внимания борьбе со Сталиным, с советским прошлым и прочим отвлеченным для пастырской деятельности предметам, а занялся бы прямым своим делом – обращением и воспитание грешных, падших, - то полагаю, какие-то плоды это могло бы принести.

Да к нам грешным и падшим, Артур, к вам и ко мне, ко всем кто читает, обращены слова священника!!! Не бойтесь слушая священника, его услышать.

Иванович Михаил / 31.10.2012

131. Ответ на 123., Екатерина Домбровская:

У кормила власти Отечества должны стоять сыны, а не выродки.

Спаси Вас Христос, матушка Екатерина! Вот эти слова должны быть выбиты на стенах древнего Кремля, как предупреждение и назидание для потомков. P.S. Не будет ли кражей интеллектуальной собственности, если на Русском Марше Вы увидите этот лозунг?

Иванович Михаил / 31.10.2012

130. Ответ на 119., Артур: Мне нет дела до вашего тела.

А Вы не справляетесь с ролью телохранителя, Иванович Михаил?

Странный вопрос-утверждение. Но, вопрос прозвучал и вежливость обязывает на него отвечать. Будь вы телом, Артур, хоть сам Апполон - мало ли "пустых кукол" в наше время. Мне интересны не тела (хотя по-прежнему встречают по-одёжке), а чем "дышит" человек, чем "живёт". Всё чаще разочаровываюсь, когда невольно слышу разговор молодёжи. Вот вчера, например, вбегают в автобус симпатичные девчонки и начинают общаться между собой ... Боже! Лучше бы они молчали. И куда пропали их "тела"? Кстати, Артур, вы уступаете место в транспорте пожилым людям? Если да, то что вам мешает это же делать здесь, на форуме?

Иванович Михаил / 31.10.2012

129. Ответ на 126., Артур:

Что касается перевоспитания, то оно, не исключено, вполне возможно. Предполагаю, что если бы ряд священнослужителей меньше уделял бы внимания борьбе со Сталиным, с советским прошлым и прочим отвлеченным для пастырской деятельности предметам, а занялся бы прямым своим делом – обращением и воспитание грешных, падших, - то полагаю, какие-то плоды это могло бы принести.

О,думается,эти некоторые священники вполне считают свою задачу полноценной,если только будут бороться с либерализмом и "сталинизмом" вкупе с идолом Сталина одновременно.Обращать и тех и этих грешников. Хотя на деле получается,что борясь с выдуманным призраком "сталинизма" среди православных,все силы уходят на эту борьбу,а на либералов,действительную заразу,сил уже не хватает. Вот так можно обманываться.

Ева / 31.10.2012

128. Re: Либерал или выродок?

1) Выродки (в мировоззренческом аспекте) - это те, кто не разделяет ту мораль, которой придерживается род. Если считать, что характерной чертой русского православного народа выступает приверженность традиционной консервативной нравственности, имеющей свои основания в православной вере и авторитете Церкви, то тех людей, кто эту нравственность не считает своей и активно ей противостоит, вполне можно считать выродками – т.е. переставшими принадлежать роду – в широком смысле этого слова, за пределами узко-родственных, семейных связей. 2) Лукавые адвокаты таких выродков хотели бы перевести дискуссию в антропологическую плоскость, сведя вопрос к биологической проблематике. Устрашив совесть русских православных христиан жуткими картинами массовых санаций населения по биологическому признаку, они хотели бы добиться от него отказа от признания реальности проблемы как таковой. 3) Между тем, совершенно очевидно, что вопрос автором поставлен совершенно иначе. Речь идет не о биологии, не о генетике, а о том, что люди, о которых мы говорили в п.1 существуют. И их существование, прискорбное само по себе, не представляло бы большой проблемы, если бы они, нравственные мутанты, не прилагали бы огромных усилий к тому, чтобы изменить самое общество в соответствии со своими нравственными девиациями, через активную социальную и политическую деятельность. В качестве защитной меры автор предлагает не биологическое истребление (во всяком случае, до тех пор, пока указанная деятельность не сопровождается совершением тяжких преступлений против личности и государства), а их нравственную, общественную и политическую изоляцию. Люди с такого рода убеждениями не должны задавать тон в медийном пространстве, в органах власти всех уровней, в сфере культуры, образования и т.п. Было бы разумно и общественно оправданно канализировать эту группу деятелей в сферы субкультуры, андеграунда, где они могли бы реализовывать свои разрушительные потенции в занятиях разными видами дегенеративного искусства, социального общения с себе подобными, погружения в морок разврата, наркотического и алкогольного опьянения, внутренних свар и конфликтов. 4) Что касается перевоспитания, то оно, не исключено, вполне возможно. Предполагаю, что если бы ряд священнослужителей меньше уделял бы внимания борьбе со Сталиным, с советским прошлым и прочим отвлеченным для пастырской деятельности предметам, а занялся бы прямым своим делом – обращением и воспитание грешных, падших, - то полагаю, какие-то плоды это могло бы принести.

Артур / 31.10.2012

127. Классики.

"- Позвольте, — с жаром возражал Евгений Павлович, — я ничего и не говорю против либерализма. Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то собственно и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую". "Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему". "Идиот", Ф. М. Достоевский. ================================= Напрасный труд — нет, их не вразумишь, Чем либеральней, тем они пошлее Цивилизация — для них фетиш Но недоступна им её идея. Как перед ней ни гнитесь, господа Вам не снискать признанья от Европы: В ее глазах вы будете всегда Не слуги просвещенья, а холопы. (Федор Тютчев) Май, 1867 г.

Алексей Карамазов / 31.10.2012

126. Мдааа...

"Выродки" ли те, кто не разделяет наши убеждения?

Либерасты,которые крайне часто являются содомитами разве не выродки? Выродки,вне всякого сомнения. И думать нечего!

Алексей Карамазов / 31.10.2012

125. Re: Либерал или выродок?

Да, без Черчиля нам тут не разобраться... Кидаю свой пятак в новый виток дискуссии. Тех, кто не знает и не хочет знать Бога и Его Церковь свв. отцы , да и сама Церковь во многих текстах богослужебных называла трупами. Трупы - это нормально по отношению к живым человекам? А даже и св. Василий Великий так выражался. Наверное трупы звучит более научно... Второй пятак. Выродки - словцо грубое но точное: в семье не без урода. Урод + выродок. Тот, кто пренебрегает Родиной. Улавливается корневая связь понятий? Я уже написала под заметкой о. Сергия Карамышева, что всю эту аналитику вокруг понятия либерализм пора кончать и переходить на точные и прагматические понятия. А именно: пятая колонна. А то будем ходить по кругу: хорошие есть либералы, и есть плохие либералы, чем хороши хорошие и чем плохи плохие... Не будем следовать Мединскому , а будем иметь одну точку отсчета - Бога и Его Заповеди то, чему учит Писание и что хранит для нас Предание. Мне уже приходилось спорить с одним таким церковным "либералом" на РНЛ года 2-3 назад - до хрипоты. Этот "либерал" доказывал, что Отечество не может носить никого сакрального смысла. На что ему следовали возражения, что Отечества - от Бога, дар Божий, отсюда и неприятие выродков. пренебрегающими Отечеством. В чем пренебрежение? Помимо крайнего презрения к России, - это и отрицание всего ее исторического пути и исторического духовного выбора народа - Православия и всей системы ценностей жизни, определяемых этим выбором. У кормила власти Отечества должны стоять сыны, а не выродки.

Екатерина Домбровская / 30.10.2012

124. о. Алексию Бачурину на 121

//Начнем сначала. 1) "Выродки" ли те, кто не разделяет наши убеждения? 2) Являются ли эти "выродки" (если они таковы) таковыми от рождения в силу генетической наследственности? 3) Поддаются ли они перевоспитанию, лечению, или дрессировке? Присоединяйтесь к дискуссии.// Спасибо! Уважаемый батюшка, я думаю, что слово "выродок" действительно звучит уничижительно для человека. А в человеке мы должны прежде всего видеть образ Божий. Так я думаю. Про генетическую предрасположенность, мутации и т.п. не стоит и дискутировать, на мой взгляд. Убежден, что взгляды и идеологические пристрастия у людей меняются с годами, и это естественно. Правда, единственное условие - быть честным перед собой. Как говорил Уинстон Черчилль, кто в 20 лет не был либералом, у того нет сердца, а кто в 30 лет не стал консерватором, у того нет мозгов...(с) В этом смысле либералы, да и вообще любые люди не безнадежны. Они поддаются перевоспитанию. И никого не надо ни "утилизировать", ни "закапывать". Правда у некоторых либералов взгляды и поведение настолько нелепые, что выдают наличие серьезных психических расстройств. Как им вернуть психическое здоровье, я не знаю, пусть судят специалисты-психологи. Но бороться с проявлениями воинствующего либерализма, которые угрожают нравственным устоям России, необходимо - и словом, и делом. Под делом я конечно не имею в виду расстрелы и ссылки. Вот такие у меня мысли на эту тему.

Москвич / 30.10.2012

123. Ответ на 120., Москвич :

Мне кажется, дискуссия перешла на личности, и зря... О чем тогда спор-то?

Начнем сначала. 1) "Выродки" ли те, кто не разделяет наши убеждения? 2) Являются ли эти "выродки" (если они таковы) таковыми от рождения в силу генетической наследственности? 3) Поддаются ли они перевоспитанию, лечению, или дрессировке? Присоединяйтесь к дискуссии.

свщ Алексий Бачурин / 30.10.2012

122. о сути спора

Мне кажется, дискуссия перешла на личности, и зря. А со статьей я согласен. Что имеем в сухом остатке? Надо ли подвергать обструкции либералов, которые разрушают основы Русского мира? Безусловно. Кто-то против? Надо ли лишать их возможности влиять на незрелые умы? Безусловно, мы все должны к этому стремиться. Кто-то считает, что либералам надо оставить право растлевать наших детей? О чем тогда спор-то?

Москвич / 30.10.2012

121. Ответ на 118., Иванович Михаил:

А Вы не справляетесь с ролью телохранителя, Иванович Михаил?

Артур / 30.10.2012

120. Ответ на 110., Екатерина Домбровская:

все это надоело! Ну не хотят люди просто смягчиться, я другого-то и не хотела, просто смягчится и сменить тон, - так что оставляю сии толковища пустыми от моего нудного общества. Не по Сеньке (не по мне)шапка.

Возразить хочу, матушка Екатерина! Ваше неравнодушное сердце, здесь на форуме, просто необходимо. Не вдаваясь в подробности почему, прикладываю цитату. Был писатель Бруно Ясенский, расстрелянный, у него есть фраза: "Не бойся друзей. В худшем случае они могут тебя предать. Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Бойся равнодушных, потому что только благодаря их молчаливому согласию в мире существует измена, предательство и убийство". Поэтому равнодушным нельзя быть. Если ты чувствуешь в себе право воздействовать на человека – исправить или помочь, ты обязан сделать это. Простите.

Иванович Михаил / 30.10.2012

119. Ответ на 108., Артур: Ничего нового

Иванович, Вы когда вписываетесь, так хоть думайте немного. .

Что сеешь, Артур, то и ... Думайте, когда вчитываетесь, думайте!

Иванович Михаил / 30.10.2012

118. Ответ на 105., Адвокат: Речь не мужа, но мальчика.

Внезапно запел аккомпониатор..."

Послушайте притчу, мой юный друг. Недавно, стою это я в очереди в домоуправлении (по-старому). Заходит парень лет 17-18 и спрашивает кто последний. Я поворачиваюсь и отвечаю, что я. Он:"Здравствуйте, вы не узнаёте меня? Вы часто выгоняли меня с урока." Нет, отвечаю,не узнаю. Ну, а как твоё мнение сейчас, правильно ли, что я "ставил тебя на место" за твоё дурное поведение? "Да, вы были правы" - был его ответ. "Ты стал взрослым. Меня очень радует, что и я приложил немного усилий в твоё становление." Он не стал дожидаться очереди и мы тепло распрощались. Помните,мой юный друг, стать взрослым никогда непоздно.

Иванович Михаил / 30.10.2012

117. Ответ на 109., Екатерина Домбровская :

Вы меня поняли...

Помните, матушка, старый хороший фильм с Инной Чуриковой: "В огне брода нет"? Беседуют два культурных человека, говорят о творчестве, понимают друг-друга с полу-слова... Вводят в комнату третьего и - тут-то и начинается настоящий "разговор", и только тогда выясняется: кто чего стоит, и кто что собою представляет, и кто на чьей стороне. Да, в огне брода нет. Спаси Вас Господь, матушка Екатерина.

свщ Алексий Бачурин / 30.10.2012

116. Ответ на 107., Артур :

"Деточки, любите друг друга!" "Деточки, любите друг друга!" "Деточки, любите друг друга!" ....Голос одного из "деточек":

много хорошего и изобретательного текста, но уже дежурного.

...Аминь.

свщ Алексий Бачурин / 30.10.2012

115. Ответ на 105., Адвокат :

"Внезапно запел аккомпониатор..."

До чего же гадко...

свщ Алексий Бачурин / 30.10.2012

114. Антуан де Сент-Экзюпери

А сброд вопил, защищая свое право гнить. Созданный гниением, он за него боролся.-- Расплоди тараканов, -- сказал отец, -- и у тараканов появятся права. Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обреченных на гибель. Быть справедливым... -- продолжал отец, -- но сначала ты должен решить,какая справедливость тебе ближе: Божественная или человеческая? Язвы или здоровой кожи? И почему я должен прислушиваться к голосам, защищающим гниль? Ради Господа я возьмусь лечить прогнившего. Ибо и в нем живет Господь. Но слушать его я не буду, он говорит голосом своей болезни. Когда я очищу, отмою и обучу его, он захочет совсем другого и сам отвернется от того, каким был. Зачем же пособничать тому, от чего человек потом откажется сам? Зачем, послушавшись низости и болезни, мешать здоровью и благородству? Зачем защищать то, что есть, и бороться против того, что будет? Защищать гниение, а не цветение?-- Каждый для меня хранитель сокровища, я чту сокровище в каждом, и в этом моя справедливость, -- говорил отец. -- Чту я и самого себя. В нищем теплится тот же свет, но его едва видно. Справедливо видеть в каждом путь и повозку. Мое милосердие в том, чтобы каждый сумел воплотиться.Но ползущая к морю грязь? Мне горько смотреть на гниющие отбросы. Как исказился в них облик Господа! Я жду, что они однажды поступят по-человечески, но жду напрасно.-- Я видел среди них и тех, кто делился хлебом, нес мешок увечному,жалел больного ребенка, -- возразил я отцу.-- У них все общее, -- ответил отец, -- они свалили все в общую кучу,так им видится милосердие. Так они его понимают. Они научились делиться и хотят заменить милосердие дележкой добычи, какой заняты и шакалы. Но милосердие -- высокое чувство. А они хотят убедить нас, что дележка и есть благотворение. Нет. Главное, знать, кому творишь благо. Здесь низость домогается низостей. Пьяница домогается водки, ему хочется одного -- пить.Конечно, можно потворствовать и болезни. Но если я озабочен здоровьем, мне приходится отсекать болезнь... и она меня ненавидит. Своим милосердием они помогают гниению, -- добавил отец. -- А что делать, если мне по душе здоровье?

Алексей Карамазов / 30.10.2012

113. Ответ на 109., Екатерина Домбровская :

Да нет, на что мне обижаться? Но вот копаться во всем этом я не буду. Потому что я не юрист и не спец в гражданском праве, для меня актуальна другая постановка вопроса:человеческая правда (вот вы хотите, чтобы я услышала Вашу правду) и Божия Правда - и то как они категорически не совпадают. Я поэтому противник войн такого рода, как эта. Священство, насколько можно и покуда можно, буду защищать, пока оно не изменяет церковному учению - не только в смысле ересей - но и в отношении нравственности. Тех, кто не понимает любви к Отечеству - защищать не буду. И тех, кто не понимает, что такое священный сан и дискредитируют его в кино так или еще где - защищать не буду. А священника, который не угоден кому-то исключительно чертами своего характера и манерой общения от грубых выпадов защищаю. Вы меня поняли, почему я не буду начинать изыскания, кто из вас больше прав? Для меня вопрос стоит иначе: кто первый должен смириться. Вот и все - и вы не обижайтесь на меня.

Обижаться нам , православным, по Уставу не положено, уважаемая Екатерина Домбровская. Я правоты и не ищу. Не хотите изысканий и не надо - воля Ваша. И правды у меня никакой нет. За исключением одной - тот, кто потворствует правам извращенцам в их посягательстве на моих детей - для меня враг. Если это в какой-то мере не соответствует заповедям Божиим, скажите, только обоснованно. А смиряться с человеком, заявляющем о себе, как о православном священнике, при этом осуждающем противодействие извращенцам я не буду. По Уставу не положено. У меня маленькие дети.И защищать я их буду от извращенцев и их адептов любыми способами не считаясь ни с чьим мнением и званием. И вопрос не в чертах характера или манере общения конкретного человека. Поэтому, думаю, не стоит , не разобравшись в ситуации, бросаться в защиту кого-бы то ни было вообще. Спаси, Вас, Господи!

Адвокат / 29.10.2012

112. Ответ на 106., Артур:

Хорошо, не буду. Но вот Адвокату ответила - как я рассуждаю, кого мне защищать в отношении сана, а кого нет. Вот такая прихотливая теория. А пишу я давно уже здесь почти xmk околесицу - так все это надоело! Ну не хотят люди просто смягчиться, я другого-то и не хотела, просто смягчится и сменить тон, - так что оставляю сии толковища пустыми от моего нудного общества. Не по Сеньке (не по мне)шапка.

Екатерина Домбровская / 29.10.2012

111. Ответ на 105., Адвокат:

Да нет, на что мне обижаться? Но вот копаться во всем этом я не буду. Потому что я не юрист и не спец в гражданском праве, для меня актуальна другая постановка вопроса:человеческая правда (вот вы хотите, чтобы я услышала Вашу правду) и Божия Правда - и то как они категорически не совпадают. Я поэтому противник войн такого рода, как эта. Священство, насколько можно и покуда можно, буду защищать, пока оно не изменяет церковному учению - не только в смысле ересей - но и в отношении нравственности. Тех, кто не понимает любви к Отечеству - защищать не буду. И тех, кто не понимает, что такое священный сан и дискредитируют его в кино так или еще где - защищать не буду. А священника, который не угоден кому-то исключительно чертами своего характера и манерой общения от грубых выпадов защищаю. Вы меня поняли, почему я не буду начинать изыскания, кто из вас больше прав? Для меня вопрос стоит иначе: кто первый должен смириться. Вот и все - и вы не обижайтесь на меня.

Екатерина Домбровская / 29.10.2012

110. Ответ на 104., Иванович Михаил:

Иванович, Вы когда вписываетесь, так хоть думайте немного. А то по Вашим словам выходит, что отношение священника к пастве определяется отношением паствы к священнику.

Артур / 29.10.2012

109. Ответ на 103., Екатерина Домбровская:

Я не сомневаюсь, что для о. Алексия нет проблем расположиться к любому из нас

Дорогая Екатерина, для меня нет проблем обходиться без такого расположения… Самозащита?.. Екатерина, Вы каждый раз старательно игнорируете то обстоятельство, что это не я с буквальными объявлениями войны явился на РНЛ. Екатерина, я Вас очень люблю, но, простите меня - много хорошего и изобретательного текста, но уже дежурного. Верю Вам, но серьезно смогу к сказанному Вами отнестись, когда Вы под благословение к Охлобыстину или Кочеткову подойдете. А до тех пор я, пожалуй, буду считать, что наше отношение не слишком различается. Уж извините.

Артур / 29.10.2012

108. Ответ на 99., Екатерина Домбровская :

привык всегда докапываться до первоисточников. И когда задаю духовному лицу вопрос, должна ли власть применять насилие к демонстрациям извращенцев, отвоевывающих свое право на растление моих детей, а духовное лицо преходит к моим буденовским корням и рассказывает о том, что Сталин плохой, у меня закрыдываются сомнения. Я почему-то думал, что священники, верные апостольскому долгу, даны нам Господом, что бы отвечать нам на вопросы. Или не так? Вы знаете, что должны делать и не делать священники? Я не священник. но думаю, что должны отцы перед Богом ЛЮБИТЬ СВОЮ ПАСТВУ, И ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ ПОМОЧЬ ЛЮДЯМ СПАСТИСЬ, ПРИВОДЯ ИХ КО ХРИСТУ И ПОМОГАЯ ИМ ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ПЛОТСКОГО МИРСКОГО МУДРОВАНИЯ, КОТОРОЕ ЛОЖИТСЯ НА ПУСТИ СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК ТРУП МАМОНТА. Но делать это СВЯЩЕННИК НАВЕРНОЕ ДОЛЖЕН В ДУХОВНОМ РАССУЖДЕНИИ: когда, кому, что и в какой степени говорить, отвечать и так далее... Вот мой благословенный духовник совсем не как машина отвечал на вопросы наши, а смотрел, кто, почему и зачем и с каким намерением задает вопрос ему. И когда было видно, что человек не чисто ставит вопрос, что он обуреваем внутренним намерением искушать его - духовник или не отвечал, или отвечал так, что тому было неповадно вести такие игры со священным лицом. Вы конечно, понимаете - мне почему-то кажется, что понимаете, что Вы искушали своими вопросами отца Алексия. Это своего рода - вопросы из-под палки. Это насилие над свободой человека, которую чтит Господь. Уверяю Вас, на 100% уверяю, если бы вы просто задали серьезный вопрос, желая просто узнать мнение священника, и вопрос был бы не праздный (что очень важно) - вы получили бы серьезный ответ. А теперь посмотрите свою переписку с о. Алекесием, - неужели вы и впрямь думаете , что он должен плясать под вашу дудку и как пай-мальчик отвечать на каждый ваш вопрос? Ну, тогда, знаете ли, я очень буду в Вас разочарована. И потом про демонстрации геев - я не помню, а вот настырное требование объяснить про обезьян я как раз и увидела, и остолбенела. Если у Вас такое недоброжелательство , неуважение к человеку - это называется в Церкви словом ПРЕЗОРСТВО, то как Вы смеете его пытать вопросами, выставлять его на посмещище?!!! Очень бы посоветовала достать книгу нравственное богословие для мирян. Ее надо давно переиздать - до революции написана. Эту книгу надо читать всем и держать на столе. Потому что мы и писанные законы нравственности в христианском ключе не понимаем, а уж про неписанные - я вообще молчу. А почему бы нам немного не усовершится? Глядишь, и геев меньше на нашу голову станет - Бог их поуберет. А пока и это бич за наше греховное свинство. Устраивают такие ответы? Насчет вооруженных разгонов демонстраций геев - пусть государство решает по своему законодательству. Пусть наши (Наши!!!) избранники в Думе - голосуют, показывая всему миру свое нравственное богословие, пускай журналисты и богословы критикуют публично, но мы-то с Вами, православные люди ведь знаем, что все начинается с каждого из нас. И все ужасное и неприятное - заслуженные нами бичи Божии.

Уважаемая, Екатерина Домбровская, Ваш ответ устраивает частично. В русском языке нет слово "гей". Ни в словаре Ожегова, ни в словаре Даля, которые по своему возрсату близки нравственному богословию для мирян. Что касается количества извращенцев, которых Вы политкорректно называете "геями", оно сильно поубавится если власть применит силу. История тому показатель. В Божественной природу власти углубляться не стоит - Вы ее знаете не хуже меня. Я перечитал переписку на этой ветке (было еще много других) со свщ. Алексием Бачуриным. От начала. И убедился, что начало она ведет от его поста № 5, адресованного непосредственно мне. Вопрос 1: Вы уверены, что начало дискуссии произведено свщ. Алексием Бачуриным в ДУХОВНОМ РАССУЖДЕНИИ? Вопрос 2: Вы уверены , что свщ. Алексий Бачурин осуждал активное противостояние власти и мирян извращенцам в их пропаганде содомитского образа жизни среди несовершеннолетних в ДУХОВНОМ РАССУЖДЕНИИ? Вопрос 3: Почему Вы никак не откомментировали готовность отцов, которых я упомянул, конкретно отвечать на конкретные вопросы? Более того, Вы прежде, чем ответить, сначала усекли мой текст. А в том виде, в котором Вы его процитировали – он не полон. А та часть, которую Вы проигнорировали – является неотъемлимой его частью. Я предлагаю Вам, прежде чем ответить на эти вопросы ( если Вы вообще будете на них отвечать), как это положено при работе с фактами, в том числе и писателям (т.е. Вам), сначала прочитать саму статью, потом мой комментарий, а потом реакцию на мой комментарий свщ. Алексия Бачурина. Вот исключительно в такой последовательности. И еще, если Вы чего-то не помните или не знаете, это не значит, что то, чего Вы не помните и не занете – не было! Простите, Христа ради, если обидел.

Адвокат / 29.10.2012

107. Ответ на 104., Иванович Михаил :

Но для некоторых паства - публика. Верно, верно, Артур. Это случается, когда "паства" воспринимает православного священника как лектора, диктора, собеседника.

"Внезапно запел аккомпониатор..."

Адвокат / 29.10.2012

106. Ответ на 102., Артур:

Но для некоторых паства - публика.

Верно, верно, Артур. Это случается, когда "паства" воспринимает православного священника как лектора, диктора, собеседника.

Иванович Михаил / 29.10.2012

105. Ответ на 102., Артур:

Я не священник. но думаю, что должны отцы перед Богом ЛЮБИТЬ СВОЮ ПАСТВУДолжны, должны, Екатерина... Но для некоторых паства - публика.

Артур, разве надо Вам напоминать, почему нам воспрещено судить, а в рассуждениях и обличениях быть предельно осторожными, потому что наши глаза плохо видят, все перед собой искажая, поскольку мы смотрим на все сквозь призму личной греховной поврежденности, видим в другим свои недостатки. Это общеизвестно. Кроме того, меня поражает та легкость, с которой нынче выплескиваются суды... В доброе старое Брежневское да и какое хотите время, ни один редактор у меня не пропустил бы такого утвердждения, как Ваше, а потребовал бы, чтобы я, как минимум, поехала "скрытой камерой" в храм, поговорила с прихожанами, послушала бы проповеди, поговорила бы просто с людьми и возможно, начальством, и с самим Батюшкой,а потом бы брала на душу опасность согрешить, оболгав человека. Разумеется, я более грешила критикой, - но под ней была и моя очень большая работа.Я не сомневаюсь, что для о. Алексия нет проблем расположиться к любому из нас. НО те духовники, которых я знала, а мне думается, мне посчастливилось, никогда бы не стали действовать душам во вред - покрывать безобразия, самоуверенность, апломб, укоренившуюся вражду, распоясавшееся хамство и тому подобное... Духовники знали, что человек слаб, и готовы были и объятия свои всем раскрыть, но не бесам, которые зачастую действовали через нас. Кроме того никто и никогда не позволил бы себе таких хулений на священников и на диаконов, и на послушников в монастыре, хотя среди них были и такие, которые делали нам больно, даже высказывали пренебрежение, порой отвечали слишком резко и рады были бы отвечать еще резче, если бы не боялись перегнуть палку. Думаю, надо завязать с этим недобрым чувством - оно разъедает наши души. А, думаете, с о. Дмитрием Смирновым было бы легче говорить? А Вы попробуйте! И самозащита о. Алексия покажется Вам нежной и ласковой. И в конце концов: что Вам за дело до о. Алексия? Господь с Вас будет спрашивать, а не за поступки и слова о. Алексия объяснять.

Екатерина Домбровская / 29.10.2012

104. Ответ на 99., Екатерина Домбровская:

Я не священник. но думаю, что должны отцы перед Богом ЛЮБИТЬ СВОЮ ПАСТВУ

Должны, должны, Екатерина... Но для некоторых паства - публика.

Артур / 29.10.2012

103. Re: Либерал или выродок?

Все либералы - выродки, но не все выродки - либералы )

М.Яблоков / 29.10.2012

102. Ответ на 98., Адвокат:

Прогиб засчитан!

Благодарю за внимание.

Иванович Михаил / 29.10.2012

101. Ответ на 97., Адвокат:

привык всегда докапываться до первоисточников. И когда задаю духовному лицу вопрос, должна ли власть применять насилие к демонстрациям извращенцев, отвоевывающих свое право на растление моих детей, а духовное лицо преходит к моим буденовским корням и рассказывает о том, что Сталин плохой, у меня закрыдываются сомнения. Я почему-то думал, что священники, верные апостольскому долгу, даны нам Господом, что бы отвечать нам на вопросы. Или не так?

Вы знаете, что должны делать и не делать священники? Я не священник. но думаю, что должны отцы перед Богом ЛЮБИТЬ СВОЮ ПАСТВУ, И ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ ПОМОЧЬ ЛЮДЯМ СПАСТИСЬ, ПРИВОДЯ ИХ КО ХРИСТУ И ПОМОГАЯ ИМ ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ПЛОТСКОГО МИРСКОГО МУДРОВАНИЯ, КОТОРОЕ ЛОЖИТСЯ НА ПУСТИ СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК ТРУП МАМОНТА. Но делать это СВЯЩЕННИК НАВЕРНОЕ ДОЛЖЕН В ДУХОВНОМ РАССУЖДЕНИИ: когда, кому, что и в какой степени говорить, отвечать и так далее... Вот мой благословенный духовник совсем не как машина отвечал на вопросы наши, а смотрел, кто, почему и зачем и с каким намерением задает вопрос ему. И когда было видно, что человек не чисто ставит вопрос, что он обуреваем внутренним намерением искушать его - духовник или не отвечал, или отвечал так, что тому было неповадно вести такие игры со священным лицом. Вы конечно, понимаете - мне почему-то кажется, что понимаете, что Вы искушали своими вопросами отца Алексия. Это своего рода - вопросы из-под палки. Это насилие над свободой человека, которую чтит Господь. Уверяю Вас, на 100% уверяю, если бы вы просто задали серьезный вопрос, желая просто узнать мнение священника, и вопрос был бы не праздный (что очень важно) - вы получили бы серьезный ответ. А теперь посмотрите свою переписку с о. Алекесием, - неужели вы и впрямь думаете , что он должен плясать под вашу дудку и как пай-мальчик отвечать на каждый ваш вопрос? Ну, тогда, знаете ли, я очень буду в Вас разочарована. И потом про демонстрации геев - я не помню, а вот настырное требование объяснить про обезьян я как раз и увидела, и остолбенела. Если у Вас такое недоброжелательство , неуважение к человеку - это называется в Церкви словом ПРЕЗОРСТВО, то как Вы смеете его пытать вопросами, выставлять его на посмещище?!!! Очень бы посоветовала достать книгу нравственное богословие для мирян. Ее надо давно переиздать - до революции написана. Эту книгу надо читать всем и держать на столе. Потому что мы и писанные законы нравственности в христианском ключе не понимаем, а уж про неписанные - я вообще молчу. А почему бы нам немного не усовершится? Глядишь, и геев меньше на нашу голову станет - Бог их поуберет. А пока и это бич за наше греховное свинство. Устраивают такие ответы? Насчет вооруженных разгонов демонстраций геев - пусть государство решает по своему законодательству. Пусть наши (Наши!!!) избранники в Думе - голосуют, показывая всему миру свое нравственное богословие, пускай журналисты и богословы критикуют публично, но мы-то с Вами, православные люди ведь знаем, что все начинается с каждого из нас. И все ужасное и неприятное - заслуженные нами бичи Божии.

Екатерина Домбровская / 29.10.2012

100. Ответ на 96., Иванович Михаил :

не только возмутительно все это выглядит, но и дико - по-обезьяньи...

Прогиб засчитан!

Адвокат / 29.10.2012

99. Ответ на 95., Екатерина Домбровская :

А Ваша паства знает, что Вы не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человека? А Благочинный знает? Зачем вам знать о происхождении человека, когда вы ведете себя, человека не достойно? Как бы не относился священник к Сталину и другим историческим деятелям, он - священник РПЦ,служит на приходе, у него есть прихожане. И это известно всем. А вы хотите безнаказанно устраивать ему наглые издевательские допросы? Вы сначала тогда себя, как вы изволите выражаться, ПРОПОЗИЦИОНИРУЙТЕ, - кто вы такой? - а уж после громыхайте. А то не только возмутительно все это выглядит, но и дико.

Простите, уважаемая Екатерина Домбровская, но священник, который служит на приходе должен каким-то образом отвечать за свои слова. Чего свщ. Алексий Бачурин не делает никогда. В том числе и когда во всеуслышание пишет заведомо-ложную информацию о событиях Великой Отечественной Войны. Он все-таки священник. Безусловно, я выгляжу дико, но при этом я только довожу высказанное публично духовным лицом до логического завершения. И выясняется, что логики нет. А кто я такой? Обычный грешный.Прихожанин, каких много. К сожалению, травмированный правом - привык всегда докапываться до первоисточников. И когда задаю духовному лицу вопрос, должна ли власть применять насилие к демонстрациям извращенцев, отвоевывающих свое право на растление моих детей, а духовное лицо преходит к моим буденовским корням и рассказывает о том, что Сталин плохой, у меня закрыдываются сомнения. Я почему-то думал, что священники, верные апостольскому долгу, даны нам Господом, что бы отвечать нам на вопросы. Или не так? Почему схархимандрит Илий(Ноздрин),протоиерей Валериан Кречетов, иерей Николай Булгаков и многие другие, кстати, по разному относящиеся к Сталину, но при этом искренне любящие Россиию, отвечают на конкретно поставленные вопросы ? Потому, что им есть, что ответить. Они не боятся вопроса и не боятся ответа. В том числе и публичного. И не всегда их ответы бывают "социально-желаемыми". Но отцы могут их обосновать. Может тогда нет необходимости свщ. Алексию Бачурину заявлять о своем сане? А то ведь люди читают, смущаются. Писал бы как обычный мирянин. И вопросов бы я ему не задавал, как не задаю ряду форумчан, чья позиция ясна и понятна. Более того, свщ. Алексий Бачурин, сам синициировал мои вопросы к нему. И начал он это в п.5., чем и привлек мое внимание. Заметьте, ведь умеет же конкретно говорить! Вот так и живем. Я свщ. Алексию Бачурину конкретный вопрос, а он мне конкретный ответ. Хотя, конечно, я не прав.

Адвокат / 29.10.2012

98. Ответ на 95., Екатерина Домбровская:

не только возмутительно все это выглядит, но и дико

- по-обезьяньи...

Иванович Михаил / 29.10.2012

97. Ответ на 94., Адвокат:

А Ваша паства знает, что Вы не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человека? А Благочинный знает?

Зачем вам знать о происхождении человека, когда вы ведете себя, человека не достойно? Как бы не относился священник к Сталину и другим историческим деятелям, он - священник РПЦ,служит на приходе, у него есть прихожане. И это известно всем. А вы хотите безнаказанно устраивать ему наглые издевательские допросы? Вы сначала тогда себя, как вы изволите выражаться, ПРОПОЗИЦИОНИРУЙТЕ, - кто вы такой? - а уж после громыхайте. А то не только возмутительно все это выглядит, но и дико.

Екатерина Домбровская / 28.10.2012

96. Ответ на 86., свщ Алексий Бачурин :

Милая матушка, но ведь это же юмористический оборот, который просто заостряет мысль о том, что от обструкции до экзекуции - один шаг. И никто еще не удержался, чтобы его не сделать.

Это потому что юмор такой тонкий, что вовсе и незаметный. Так как насчет ответа на вопрос : "Человек: тварь Божия или производная от обзьяны?". Я понимаю, что к ответу на него приплести Сталина весьма проблематично, а без Сталина вроде и говорить не о чем. Но нас читают не только мы с Вами, что люди подумают? Не уж то свщ Алексий Бачурин тайный дарвинист?. Да еще в марксизме-ленинизме заподозрят. Простите, на Вы позиционируете себя, как православный священник. А Ваша паства знает, что Вы не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человека? А Благочинный знает?

Адвокат / 28.10.2012

95. Ответ на 91., Потомок подданных Императора Николая II:

Ах,как бы,о.Алексий,хотелось прочитать Вашу отповедь либералам((( А то Вы всё их пока всячеки защищаете))) Да это же всё равно про Сталина будет ))

Само собой, Владимир )). Сталин будет виноват в том, что либералы стали либералами

Артур / 26.10.2012

94. Ответ на 91., Потомок подданных Императора Николая II:

Ах,как бы,о.Алексий,хотелось прочитать Вашу отповедь либералам((( А то Вы всё их пока всячеки защищаете))) Да это же всё равно про Сталина будет ))

Конечно,будет))

Ева / 26.10.2012

93. Ответ на 90., Ева:

Ах,как бы,о.Алексий,хотелось прочитать Вашу отповедь либералам((( А то Вы всё их пока всячеки защищаете)))

Да это же всё равно про Сталина будет ))

Потомок подданных Императора Николая II / 26.10.2012

92. Ответ на 86., свщ Алексий Бачурин:

что от обструкции до экзекуции - один шаг. И никто еще не удержался, чтобы его не сделать.

Как видим сейчас в России либералам везде раздолье.Поэтому обструкция это,единственное,что возможно.Экзекуция либералам в нашем демократическом обществе не грозит,не беспокойтесь,дорогой отче. Ах,как бы,о.Алексий,хотелось прочитать Вашу отповедь либералам((( А то Вы всё их пока всячеки защищаете)))

Ева / 26.10.2012

91. Ответ на 84., свщ Алексий Бачурин:

Вопрос вызывает источник, из которого Вы взяли цитату. +++ я предложил о.Роману опровергнуть обвинения из этого источника, вот - жду опровержения. Но существо вопроса не в отношении к святости или недосвятости тех или иных исторических личностей, а в непоминании Патриарха Алексия Второго, в изменении поминания в литургии и пр. Да и две основные идеи - святость Петра 1 и искупительная жертва св.Царя Николая Второго - это уже повод для настороженности, а еще лучше - для отторжения взглядов о.Романа.

Токарев / 26.10.2012

90. Ответ на 85., свщ Алексий Бачурин:

Автора я сатанистом не называл, будьте точны, матушка

Хорошо,батюшка.Пусть я буду не точна,не хочу сейчас цитировать Вас и приводить Ваши комментарии с соседней ветки((

Но Богу возможно все! Это я знаю по своему опыту, потому что я, будучи, в несчастной юности, духовно и душевно совершенно заблудшим человеком, был приведен Господом в Его Церковь и, мало того, поставлен в самое святое место: к Престолу Божию! Когда я вижу эту милость и любовь ко мне, я не осмеливаюсь ни на кого произносить окончательного приговора. И никому этого не советую делать

Дай Бог,о.Алексий.А пока по молитвам Вашим Господь приведет к себе заблудших либералов, разрешите как-то и нам защищать свои ценности от них и называть всё своими именами. Вам не нравится применимое слово к ним "выродки",а я не знаю,что такое "инфекция сталинизма"(( Зато знаю,в какую духовную болезнь впадают антисталинисты,которые из ненависти к Сталину начинают петь оссану немецким окуппантам да ещё и приплетать сюда наших русских преподобных. Вот где инфекция))) Всего доброго.Помогай Вам Бог.

Ева / 26.10.2012

89. Ответ на 77., Потомок подданных Императора Николая II:

Нашла коса на камень

Коса смерти на Камень.

свщ Алексий Бачурин / 26.10.2012

88. Ответ на 83., Ева :

Да, матушка, смею Вас заверить, что я и без словаря отличаю "обструкцию" от "экзекуции". Милая матушка, но ведь это же юмористический оборот, который просто заостряет мысль о том, что от обструкции до экзекуции - один шаг. И никто еще не удержался, чтобы его не сделать.

свщ Алексий Бачурин / 26.10.2012

87. Ответ на 83., Ева :

...автор в этой связи никакой не "сатанист",как Вы изволили его назвать на соседней ветке((

Автора я сатанистом не называл, будьте точны, матушка. Я назвал того, к кому был обращен мой комментарий "адвокатом сатанизма" за его позицию по совокупности его пребывания на форуме. Об этом я сейчас (да и вообще) обьясняться ни с ним, ни с кем другим не намерен. Относительно перевоспитания и спасения "неисправимых" либералов - я незнаком ни с одним из этих несчастных, и, в отличие от автора, не могу отличить либерала "по глупости" от либерала "от рождения" (иногда даже форма носа бывает в таких случаях обманчива). Думаю, впрочем, что человеку это "перевоспитание" невозможно, как, видимо, невозможно и излечение от инфекции сталинизма. Но Богу возможно все! Это я знаю по своему опыту, потому что я, будучи, в несчастной юности, духовно и душевно совершенно заблудшим человеком, был приведен Господом в Его Церковь и, мало того, поставлен в самое святое место: к Престолу Божию! Когда я вижу эту милость и любовь ко мне, я не осмеливаюсь ни на кого произносить окончательного приговора. И никому этого не советую делать.

свщ Алексий Бачурин / 26.10.2012

86. Ответ на 64., Токарев :

Насчет отца Романа: судя по тому, что Вы рассказали, он находится в прелести, поэтому и отправлен за штат, как не могущий стоять у Престола. Вопрос вызывает источник, из которого Вы взяли цитату: хульные выражения, обращенные в адрес Царя Иоаана IV Васильевича и Григория Ефимовича Распутина не внушают к нему доверия. Если человек не достоин церковного прославления, это совсем не означает, что в его адрес можно отпускать порочащие его эпитеты. Это были русские люди, каждый из которых как мог, служил Богу и своим близким. По крайней мере, ни тот, ни другой не рушили Храмов Божьих.

свщ Алексий Бачурин / 26.10.2012

85. Ответ на 79., свщ Алексий Бачурин:

...Возражайте по смыслу, матушка. ///Хотелось бы тоже Ваших возражений по смыслу.Я уже все сказал в комментарии. Про "сатаниста" и "выродка: сатанист может уверовать и спастись. Неисправимый "выродок" - неисправим, значит, уже приговорен к смерти. Кто поставил нас судить и приговаривать? Это не христианство.

О.Алексий,если Вы обратите "настоящего непревоспитываемого русского либерала",и спасете его от бесконечных мук,то честь и хвала Вам.Интересно,было бы послушать как возможно такое.Потому что, действительно,если брать отдельных либералов,то на них ничего не действует.Эти люди упёрто идут к своей погибели сами и вовлекают других за собой.Остается только в самом деле подвергать их обструкции,всё-таки не репрессиям,посмотрите значение этого слова,батюшка,но и как-то уберегать свои незрелые умы от них. Автор их не приговаривает,к сожалению,они сами себя приговаривают.И в статье делается весьма любопытные попытки объяснить причину этой порочности,гордыни вкупе с воистину дьвольской упёртостью у либералов. И автор в этой связи никакой не "сатанист",как Вы изволили его назвать на соседней ветке((

Ева / 26.10.2012

84. Ответ на 81., свщ Алексий Бачурин :

Как у православного человека мог повернуться язык – обозвать другого (хотя бы и одного, самого преступного, самого бесчеловечного) человека «выродком»: разве он не читал, не слышал, не знает, что сказал об этом Господь? Так ведь либералы сами себя к выродкам причисляют. Это не имеет никакого значения. Дело не в них, а в нас. Мы не имеем права презирать и уничижать никакого человека, если хотм сами оставаться людьми.

Ну вот, все как всегда - конретного ответа на конкретно поставленный вопрос

С учетом того, что Вы так рьяно, мягко говоря, не благословляете православных защищаться от разрушительной деятельности либералов, человек: это производная от обезьяны (примат) или все-таки тварь Божия ?

не последовало. Я же говорил... Отличительная черта либералов: любым способом избежать ответа на конкретный вопрос. А что отвечать в таком случае? Скажи, что человек - тварь Божия,значит признай, что потомок обезьяны - выродок рода человеческого, а как же либеральные убеждения? Скажи, что человек - потомок обезьяны, а не тварь Божия, а как же священнический сан? Вот незадача. И, тем не менее, вопрос: человек - тварь Божия или производная от обезьяны? Ответьте, пожалуйста, ибо как Вы справедливо отметили, нашу переписку читаем не только мы, но и многие другие люди. Пусть они увидят слово пастыря, умение пастыря не страшится отвечать на поставленные вопросы, и не увиливать от ответов на них, даже если эти вопросы ему нелицеприятны. Явите пример пастырского служения. Иначе, что о Вас подумают миряне? Я Вам, священнику, задаю простой вопрос : "Человек - тварь Божия или производная от обезьяны?" А Вы от ответа увиливаете. Нехорошо это.

Адвокат / 25.10.2012

83. Ответ на 78., Адвокат :

Как у православного человека мог повернуться язык – обозвать другого (хотя бы и одного, самого преступного, самого бесчеловечного) человека «выродком»: разве он не читал, не слышал, не знает, что сказал об этом Господь? Так ведь либералы сами себя к выродкам причисляют.

Это не имеет никакого значения. Дело не в них, а в нас. Мы не имеем права презирать и уничижать никакого человека, если хотм сами оставаться людьми.

свщ Алексий Бачурин / 25.10.2012

82. Ответ на 76., Ева :

Хотелось бы тоже Ваших возражений по смыслу.

Не будет, уважаемая Ева, свщ Алексий Бачурин отвечать по смыслу. Проверено. Ни разу он мне не ответил конкретно на конкретный вопрос. Вот и сейчас, я ему вопрос задал, а он отвечать не будет. Он найдет причины, что бы не отвечать - в основном это будут мои нелицеприятные личностные характеристики. Мне они как-то фиолетово. Но ответов на вопрос не будет. Будет все, что угодно, вплоть до полного игнорирования, но только не ответ на мой конкретный вопрос. Сейчас допишу еще одну характеристику либерала: либерал любит много, общо и заумно-безсмысленно говорить и очень не любит отвечать на конкретные вопросы и за свои слова.Сейчас сами убедитесь.

Адвокат / 25.10.2012

81. Ответ на 76., Ева :

...Возражайте по смыслу, матушка. ///Хотелось бы тоже Ваших возражений по смыслу.

Я уже все сказал в комментарии. Про "сатаниста" и "выродка: сатанист может уверовать и спастись. Неисправимый "выродок" - неисправим, значит, уже приговорен к смерти. Кто поставил нас судить и приговаривать? Это не христианство.

свщ Алексий Бачурин / 25.10.2012

80. Ответ на 62., свщ Алексий Бачурин :

Как у православного человека мог повернуться язык – обозвать другого (хотя бы и одного, самого преступного, самого бесчеловечного) человека «выродком»: разве он не читал, не слышал, не знает, что сказал об этом Господь?

Так ведь либералы сами себя к выродкам причисляют. Более того они этим гордятся !Они отрицают Божественное присхождение человека, т.е отказываются от Отца своего,и гордо заявляют, что они "приматы", и род свой ведут от обезьяны. Более того, очень сильно оскорбляются, когда слышат, что человек - тварь Божия, и любым способом очень убедительно доказывают обратное. Что мы и видим в их образе жизни, "культуре" и поведении. Поэтому автор статьи лишь не стал им перечить, а просто их классифицировал. Еще один вопрос, на который, как всегда,не получу от Вас ответа: С учетом того, что Вы так рьяно, мягко говоря, не благословляете православных защищаться от разрушительной деятельности либералов, человек: это производная от обезьяны (примат) или все-таки тварь Божия ?

Адвокат / 25.10.2012

79. Ответ на 73., Адвокат:

Выкапывать и будить.Выкапывать и будить.

Нашла коса на камень ))

Потомок подданных Императора Николая II / 25.10.2012

78. Ответ на 74., свщ Алексий Бачурин:

...когда Вы "каленым железом выжигаете" коммунизм и сталинизм с мифической фигурой Сталина вместе в нашем православном обществе,то в своих выражениях не слишком церемонитесь.Совершенно верно. Не церемонясь. Но неисправимыми "выродками" - не называл никого. Возражайте по смыслу, матушка, а не по принципу: "Сам дурак и еще дурее". Я старался указать на то, что считаю опасным греховным заблуждением и призывал к покаянию. К покаянию, а не к репрессиям! Зачем же Вы делаете вид, что не видите здесь никакой разницы?

Я вот,батюшка,думаю,что автор,как Вы с удовольствием бы и либералов призывал к покаянию "не церемонясь",но речь шла именно об ограждении незрелых умов и обстукции.Почему Вы до сих пор считаете,что обструкция это "репрессии" не совсем понятно.Хотелось бы тоже Ваших возражений по смыслу. А потом ещё неизвестно,что хуже "выродком" назвать человека,или православного "статанистом".

Ева / 25.10.2012

77. Ответ на 73., Адвокат :

Меня Вы не любите и не уважаете - это мне известно. Но Вы не уважаете и не любите и автора, на форуме которого находитесь, и всех тех, кто заходит на эти страницы. Вспомните, что Ваш "юмор" читаю не только я, но и и еще некоторое количество людей.

свщ Алексий Бачурин / 25.10.2012

76. Ответ на 68., Ева :

...когда Вы "каленым железом выжигаете" коммунизм и сталинизм с мифической фигурой Сталина вместе в нашем православном обществе,то в своих выражениях не слишком церемонитесь.

Совершенно верно. Не церемонясь. Но неисправимыми "выродками" - не называл никого. Возражайте по смыслу, матушка, а не по принципу: "Сам дурак и еще дурее". Я старался указать на то, что считаю опасным греховным заблуждением и призывал к покаянию. К покаянию, а не к репрессиям! Зачем же Вы делаете вид, что не видите здесь никакой разницы?

свщ Алексий Бачурин / 25.10.2012

75. Ответ на 67., свщ Алексий Бачурин :

... пока настоящие либералы-разрушители в своих министерских и прочих кабинетах спокойно делают своё дело по уничтожению нашего государства и народа?Включая разрушителей, прикрытых священным саном. Усыплять и закапывать. Усыплять и закапывать.

Выкапывать и будить.Выкапывать и будить.

Адвокат / 25.10.2012

74. Ответ на 71., Иванович Михаил:

Уныло, но расторопно. Сходите, Иванович, получите сахарок... Заслужили.

Артур / 25.10.2012

73. Ответ на 66., Артур:

...Включая разрушителей, прикрытых священным саном.

Артур, как можно возлюбить ближнего своего, если вы себя не любите? Только пожалуйста не путайте самовлюблённость с любовью.

Иванович Михаил / 25.10.2012

72. Ответ на 67., свщ Алексий Бачурин:

Нет необходимости

Артур / 25.10.2012

71. Ответ на 68., Ева:

О.Алексий, дорогая Ева, более или менее ясно дал нам понять, что его патетический возглас "Это же люди!" распространяется на либералов, а никак не на их противников...

Артур / 25.10.2012

70. Ответ на 62., свщ Алексий Бачурин:

Как у православного человека мог повернуться язык – обозвать другого (хотя бы и одного, самого преступного, самого бесчеловечного) человека «выродком»: разве он не читал, не слышал, не знает, что сказал об этом Господь? Или он считает, что оскорбить, обмазать грязью одного человека – грех перед Богом, а целый класс или группу – великая гражданская и христианская доблесть?

Насколько я помню,когда Вы "каленым железом выжигаете" коммунизм и сталинизм с мифической фигурой Сталина вместе в нашем православном обществе,то в своих выражениях не слишком церемонитесь(( В этом смысле получается,что Вы мало чем отличаетесь от автора.

Ева / 25.10.2012

69. Ответ на 65., Артур :

... пока настоящие либералы-разрушители в своих министерских и прочих кабинетах спокойно делают своё дело по уничтожению нашего государства и народа?Включая разрушителей, прикрытых священным саном.

Усыплять и закапывать. Усыплять и закапывать.

свщ Алексий Бачурин / 25.10.2012

68. Ответ на 62., свщ Алексий Бачурин:

... пока настоящие либералы-разрушители в своих министерских и прочих кабинетах спокойно делают своё дело по уничтожению нашего государства и народа?

Включая разрушителей, прикрытых священным саном.

Артур / 25.10.2012

67. Ответ на 24., Адвокат :

Вы обещали со мной ни в какие разговоры не вступать.

Это мое личное дело, тем более, что никаких встречных любезностей Вы мне оказать не обещались.

свщ Алексий Бачурин / 25.10.2012

66. Ответ на 62., свщ Алексий Бачурин:

Никто Вас усыплять не собирается, не бойтесь..."Я мзды не беру. Мене за державу обидно."

+++ о.Алексий, как вы относитесь к священнику в запрете Роману Зеленскому? Справка:Священник Роман Зеленский является заштатным клириком Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви. 17 июля 2008 г. он был отстранен от служения в храме святых Геннадия и Евфимия, архиепископов Новгородских, в поселке Ковалево Ленинградской области и почислен за штат. Причиной этому послужили неправославные воззрения священника Романа, проповедующего необходимость всеобщего покаяния за убийство последнего российского императора и отказавшегося возносить за богослужениями имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Наиболее радикальным вероучительным отступлением священника Романа Зелинского от православного исповедания является его вера в искупительное значение смерти последнего российского императора для русского народа. Участников Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. заштатный священнослужитель именует "собором клятвопреступников" и "сборищем революционеров в митрах". Вопреки официальной позиции Русской Православной Церкви, иерей Роман именует кровавого тирана XVI ст. Иоанна Грозного "святым благоверным царем", а скандально известного авантюриста Г.Распутина "святым новомучеником старцем Григорием". В своей литургической практике находящийся под каноническим прещением священник Роман Зелинский использует чинопоследование "царской литургии", в ходе которой совершается заздравное поминовение российского императора с добавлением слов: "Его же имя, Господи, Ты веси". Священнику Роману свойственно одновременное ношение двух наперсных крестов. 22 октября 2009 г. священник Роман Зеленский принял участие в работе Поместного Собора неканонической религиозной организации "Истинно-Православная Церковь" юрисдикции "митрополита" Рафаила (Прокопьева) - ИПЦ(Р). И еще вопрос - не является ли свящ.Роман Зеленский образчиком либерала в Церкви?

Токарев / 25.10.2012

65. МОДЕРАТОРУ. Прошу Вас заменить мой комм. 62 на следующий: Ответ на 7., Артур :

Никто Вас усыплять не собирается, не бойтесь...

Я мзды не беру, мне за державу обидно.

свщ Алексий Бачурин / 25.10.2012

64. Вопросы автору.

Когда-то давно я где-то прочитал некую иудейскую мудрость, рекомендующую следующее: одни книги учитель Закона может толковать многим людям сразу, другие – не больше чем двум-трём собеседникам одновременно, а некоторые – только одному человеку, только с глазу на глаз, и – только тому, кто сам уже знает об этом толковании. В последнее время мне часто приходит на память эта чужая мудрость, приходит во время бесед здесь, в православной компании, среди людей, которые, казалось бы, должны быть единомышленниками в основных жизненных пунктах и понимать друг-друга с полуслова. Однако, у нас, у бывших русачков, нынче свои собственные обычаи и понятия, своя «мудрость»: мы не перестаём разговаривать всегда и везде, со всеми, кто ни пожелает к нам присоединиться, на все темы, которые придут в нашу голову, употребляя для этого какие угодно слова и выражения – вплоть до уголовных и матерных. Не знаю, как обстояло дело в далёкие времена при Царе-батюшке: в наше «постмодерновое» (тьфу!) время не только никаких «полуслова» не наблюдается, но мы, изливая бесконечные фонтаны красноречия, никак не можем договориться даже об основных понятиях, о простых условиях общения, которые, казалось бы, должны не только с одного слова приниматься, но – безо всяких слов подразумеваться между людьми, составляющими единое общество. Из этой ситуации слишком хорошо видно, что мы, русские люди, давно уже не составляем единого общества. Договориться нам невозможно буквально ни о чём. И как договориться, когда в душах нет стержня для общения, нет некоего неписанного общественного нравственного договора, когда позволено всё и нет никаких границ и запретов? Сегодня считается нормальным публично рассуждать в обществе, в присутствии женщин, о педерастах и презервативах (да они и сами очень не прочь поговорить об этом) произносить в общении со своими собственными детьми гнусные слова «достал», «опустил», «заколебал», кажется, даже не подозревая о совершенном изначальном неприличии этих и подобным им слов. Но это – цветочки, это мелочи, по сравнению с вещами куда более серьёзными. Люди православные – мало того: иногда и облечённые священным саном – справедливо призывая к наведению в обществе элементарного порядка, используют не только лексику, но и мораль уголовников, приводят в пример мудрого руководства обществом опыт палачей-христоненавистников, с сентиментальной ностальгией вспоминают времена смертоубийственные, беззаконные, в которых они не жили и баланды которых не хлебали. Людей (мучеников!) подсчитывают на сотни тысяч, на миллионы, до хрипоты спорят о достоверности этих цифр, считают их, как скот на бойне, как гайки на заводе «Станколит», как какие-то неодушевлённые предметы… Деятель патриотического движения, заявляющий себя в качестве православного человека, желающий выглядеть защитником Церкви и Православия, носящий хоругви на крестных ходах, ничтоже сумняшеся бросает в адрес православного священства: «эти оборзевшие попы» – и не приходит в себя, не стесняется, не думает приносить извинения даже после того, как ему указывают на полное неприличие этих слов в его устах. Это совсем не «невоспитанность». Это – духовный большевизм, это глубоко сидящий в душах осколок сатанинского зеркала, искажающий в наших глазах картину Божьего мира, помимо нашего желания воюющий в нас против Бога. В этой маленькой статейке говорятся страшные, недостойные человека, слова, грамотным, интеллигентным языком «математика и философа» (о «богословии» умолчу для пользы дела) предлагаются чудовищные планы селекции общества – опять! – по политическому признаку. Впрочем, селекция по любому признаку преступна и аморальна – но этого «богослов» понять не в состоянии. Не понимают этого и его читатели: в том числе и священник, и уважаемая мною православная писательница. У меня нет ни времени, ни возможности говорить обо всём этом подробно и обстоятельно. Нет и желания. Это такие простые вещи, что, если они кому-то до сих пор остались непонятны, то и говорить о них нет пользы: понятие всё равно не придёт, беседовать об этом имеет смысл только с понимающим без слов. Задам желающим (в том числе и автору) только несколько вопросов по тексту. Кто уполномочил «математика» по своему произволу и вкусу определять таких же, как он, граждан государства, в котором он живёт, в качестве «угрозы существования России»? Кто позволил «философу» классифицировать живых людей, как зверей в чистом поле: по классам, родам и видам, соответственно их «вреду», или «пользе» для человеческого сообщества? Кто благословил «богослова» заявлять, что некоторые люди, уже будучи от самого своего рождения (от рождения!) «генетическими мутантами», «изначально» обладают «иной структурой сознания» и, будучи неисправимыми, «выпадают из рода», к которому он сам, кроткий и смиренный, конечно, имеет честь принадлежать? Куда они «выпадают»? Как у православного человека мог повернуться язык – обозвать другого (хотя бы и одного, самого преступного, самого бесчеловечного) человека «выродком»: разве он не читал, не слышал, не знает, что сказал об этом Господь? Или он считает, что оскорбить, обмазать грязью одного человека – грех перед Богом, а целый класс или группу – великая гражданская и христианская доблесть? А разве мы с вами не знаем о том, что на этом самом сайте «либерастами» издавна совершенно спокойно обзывают и некоторых священнослужителей своей собственной православной Церкви, в том числе и присутствующих здесь авторов и комментаторов самой Русской Народной Линии? Так что же – они тоже обладают «изначально иной структурой сознания» и являются «угрозой существования» для своей страны? И для Церкви? И они тоже – «выродки»? Нет? А почему – нет? Кто ещё будет (кроме кроткого автора) определять принадлежность той или иной конкретной человеческой особи к «выродкам»? Пойдём дальше. Что предлагает учёный богослов в качестве превентивных мер предосторожности в отношении указанных им «выродков»? О, нет, он, конечно, не призывает нас (вас!) к их физическому уничтожению (как сказал я в своём комментарии, гротесково преувеличив его мысль). Мы же с вами интеллигентные люди, мы знаем, как дать понять то, что вслух сказать неполезно. Автор прямо так и сказал: «Убивать их не нужно!» Интеллигент! Этих нехороших, вредных для общества особей предлагается всего лишь «подвергать обструкции» и «лишать возможности влиять на незрелые умы». Вопросы. Чем и по какому месту предлагает уважаемый автор «подвергать обструкции» своих политических оппонентов? Публично, или келейно? Предполагает ли эта мера последующее ограничение в гражданских правах, то есть: можно ли им будет после её проведения покупать, продавать, участвовать в выборах? Что означает «лишить возможности влиять на незрелые умы»? Чьи умы следует признать «зрелыми», чьим – отказать в этом качестве? Означает ли эта мера лишение «выродков» их родительских прав? Если – да, то будут ли к этому привлечены органы ювенальной юстиции, или будет необходимо создать параллельные им православные структуры? Ну, думаю, для первого знакомства с ново-православной идеологией достаточно. Вот он – оскал большевизма, высовывающийся из нашей души, в которой, как мы думали, царит православная тишь и благодать. Вы, конечно, скажете, что ни о каких экзекуциях, ни о лишении родительских прав автор не говорит в своей статье. Может быть, скажете, что я ёрничаю, валяю дурака, занимаюсь хулиганством? (Ай-яй-яй, батюшка!) На это отвечу: правильно совсем ещё недавно отец Александр Шумский говорил, здесь, что нет опаснее революционера, чем прекраснодушный интеллигент, сознание которого не в состоянии вместить все последствия разрабатываемых им кабинетных теорий. Никогда ни одна тоталитарная идеология не шла к власти, подавая себя в качестве человеконенавистнической и сатанинской – но сначала все они сладкими голосами учёных и поэтов долго пели о справедливости и порядке, обещая человечеству всё только самое хорошее и светлое на годы и века. Изуверы в кожанках приходят потом, немножко позже – и уже тогда сами эти профессора с православными бородками бегут, куда глаза глядят, в ужасе и отвращении от воплощения въяве химер, рождённых их же собственным сознанием. Или погибают в лагерях и подвалах, так и не поняв своей вины за всё происшедшее. Поэтому – если автор неловко пошутил, рассказал нам злую сказку, басню, притчу – в таком случае я готов признаться в ёрничестве над этим его дурным вымыслом. Но если профессор всерьёз предлагает нам здесь некий план совершенствования нашего общества, если он, не шутя, на самом деле предлагает нам, православным верующим людям, считать некоторых своих сограждан, соотечественников, своих конкурентов на власть, «выродками» – со всеми далекоидущими следствиями этой тезы – тогда я всерьёз ожидаю от автора ответа на все, поставленные мною, вопросы. И – последний вопрос. Неужели умный и учёный автор действительно не понимает, не догадывается, что все эти хулиганистые, горластые либералы, на дурные головы которых он призывает наши громы, молнии и прочие «обструкции» - всего лишь мыльные пузыри, специально предназначенные для того, чтобы занимать наше внимание, принимать на себя наши патриотические плевки и проклятия, пока настоящие либералы-разрушители в своих министерских и прочих кабинетах спокойно делают своё дело по уничтожению нашего государства и народа?

свщ Алексий Бачурин / 25.10.2012

63. Ответ на 7., Артур :

Никто Вас усыплять не собирается, не бойтесь...

"Я мзды не беру. Мене за державу обидно."

свщ Алексий Бачурин / 24.10.2012

62. 56. рудовский :

"13. либералы не любят Бога и любят грех - о_0 лишний пункт." Видишь,тринадцатый в точку ,рыжий!

дед пенсионер / 24.10.2012

61. 54. Андрей Карпов :

"Не умерла девица, но спит. - Говорил Господь. "И смеялись над ним"... Ирония - признак духовного расслабления..." Точно, я не причисляю себя к вашему "мы",пораженному в какой-то там степени либерализмом. Вы работаете, озвучиваете пять пунктов по борьбе с болезнью-либерализмом - на здоровье. А я Вам просто скажу, что это не сама болезнь, это её признаки. А ирония... скажем,Пушкина с Тютчевым тоже к духовно расслабленным причислите? Все в этой жизни предельно просто, и чтобы понять,как и что происходит, нужна простота.

дед пенсионер / 24.10.2012

60. возложим козлов на жертвенник, спляшем и споём Гимн России

Идея выпороть либералов - неплохая. Другой вопрос - действительно ли от них наши беды? Процент-то их небольшой. А то, может статься, найдём в них козлов отпущения, "зароем в землю", cпишем на них все беды ... А дальше? Это ведь уже проходили при развале СССР: "Русские - государственническая нация, коммунисты всё развалили, убери коммунистов - всё будет ОК". Коммунистов "всесожгли" "во отпущение грехов", но греха меньше не стало. Теперь либералов "всесожгём". А потом кого будем жечь?.. Это я не в оправдание их. Просто грех - дрянь универсальная, не одни либералы в ней купаются.

Серёжа / 24.10.2012

59. Ответ на 54., Андрей Карпов:

+1000

Екатерина Домбровская / 24.10.2012

58. Ответ на 56., рудовский:

Тест "Проверь себя на либеральность" что ли? +++ именно для этого я и предложил определить понятие либерала, чтобы каждый мог понять процент либерализма в себе, а потом давить его в себе до полного консерватизма ))) только список признаков либерала ( типа IQ) еще не полный, надо пунктов сто хотя бы

Токарев / 24.10.2012

57. Re: Либерал или выродок?

Тест "Проверь себя на либеральность" что ли? Ну хорошо... 1.враг России2 - не, я не враг. 2.тот кто против Путина - я не против П., я просто не хочу видеть его президентом. 3.тот кто против тех, кто за Путина - не, я не против них, я просто не согласен с ними. 4.гражданин другой страны, особенно Израиля - не, изральского гражданства нет. 5.и так далее вносите ваши предложения, господа консерваторы - предлагаю открыть толковый словарь и там посмотреть определение понятия "либерализм". 6.Еще либералы не любят Сталина. - к нему отношусь прохладно, но без ненависти или каких-то еще сильных чувств, ибо личность сложная, неоднозначная и неотделимая от труднейшей эпохи в истории страны. +++ 7.либералы любят роскошную жизнь и не любят подвиги - не знаю, что такое роскошная жизнь. Своей яхты нет и не планирую. А иностранная машина за 1 млн.рублей - это хорошо, да. 8.либералы не любят служить в армии - в российской, кажется, вообще много кто не любит служить. Однако служат... 9. либералы не любят работать, особенно в производственной сфере, а уж тем более в сельском хозяйстве и любят паразитировать. - работал в производственной сфере. 10.где пункт 10? 11.либералы не любят народ и любят его унижать - противоречит определению из пункта 5. В целом же мне окружающие меня люди нравятся. Хорошие люди. 12. любералы любят извращенцев и не любят нормальных людей - с извращенцами все понятно, а кто такие нормальные люди? 13. либералы не любят Бога и любят грех - о_0 лишний пункт. ___ Итого примерно полтора из одиннадцати. Эх, не либерал я по версии комментаторов РНЛ.

рудовский / 24.10.2012

56. Ответ на 53., Адвокат:

форумчане - вы сами себя водите за носы, поскольку понятие "либерал" у каждого - свое.Вы сначала опишите это понятие - "либерал", а потом уже пинайте это понятие до утомления. (непонятно только - какой от этого прок?)Итак, либерал - это:1. враг России2. тот кто против Путина3. тот кто против тех, кто за Путина4. гражданин другой страны, особенно Израиля5. и так далеевносите ваши предложения, господа консерваторы6.Еще либералы не любят Сталина.+++7.либералы любят роскошную жизнь и не любят подвиги ))8.либералы не любят служить в армии9. либералы не любят работать, особенно в производственной сфере, а уж тем более в сельском хозяйстве и любят паразитировать.11. либералы не любят народ и любят его унижать12. любералы любят извращенцев и не любят нормальных людей13. либералы не любят Бога и любят грех

+++ 14. либералы не любят нелибералов 15. либералы-мужчины носят серьги в ушах 16. либералы не соблюдают пост

Токарев / 24.10.2012

55. Ответ на 39., дед пенсионер :

Хотел ответить Вам недоброй иронией

А зря... Вот Вы себя в моё "мы" не включили... Думается, не верите, что и в Вас сидит что-то либералистическое... Однако сидит... Вот уже одно всплыло: ирония. Блок прекрасно вскрыл корни этой болезни: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=5 Ирония - это либеральный метод обработки того, что не поддаётся рациональной критики. ВОзводите её - хотите к карнавальной культуре, хотите к Кандиду Вольтера - результат будет один: вместо братолюбия брантоненавидение в видек насмешки... Не умерла девица, но спит. - Говорил Господь. "И смеялись над ним" - те же самые люди, что только что плакали... Ирония - признак духовного расслабления...

Андрей Карпов / 24.10.2012

54. Ответ на 51., Токарев :

форумчане - вы сами себя водите за носы, поскольку понятие "либерал" у каждого - свое.Вы сначала опишите это понятие - "либерал", а потом уже пинайте это понятие до утомления. (непонятно только - какой от этого прок?)Итак, либерал - это:1. враг России2. тот кто против Путина3. тот кто против тех, кто за Путина4. гражданин другой страны, особенно Израиля5. и так далеевносите ваши предложения, господа консерваторы 6.Еще либералы не любят Сталина. +++ 7.либералы любят роскошную жизнь и не любят подвиги )) 8.либералы не любят служить в армии

9. либералы не любят работать, особенно в производственной сфере, а уж тем более в сельском хозяйстве и любят паразитировать. 11. либералы не любят народ и любят его унижать 12. любералы любят извращенцев и не любят нормальных людей 13. либералы не любят Бога и любят грех

Адвокат / 24.10.2012

53. Ответ на 40., Борис Утробин :

Что в лоб, что по лбу. По православному.

свщ Алексий Бачурин / 24.10.2012

52. Ответ на 50., Харитонов Андрей:

форумчане - вы сами себя водите за носы, поскольку понятие "либерал" у каждого - свое.Вы сначала опишите это понятие - "либерал", а потом уже пинайте это понятие до утомления. (непонятно только - какой от этого прок?)Итак, либерал - это:1. враг России2. тот кто против Путина3. тот кто против тех, кто за Путина4. гражданин другой страны, особенно Израиля5. и так далеевносите ваши предложения, господа консерваторы 6.Еще либералы не любят Сталина.

+++ 7.либералы любят роскошную жизнь и не любят подвиги )) 8.либералы не любят служить в армии

Токарев / 24.10.2012

51. Ответ на 35., Токарев:

форумчане - вы сами себя водите за носы, поскольку понятие "либерал" у каждого - свое.Вы сначала опишите это понятие - "либерал", а потом уже пинайте это понятие до утомления. (непонятно только - какой от этого прок?)Итак, либерал - это:1. враг России2. тот кто против Путина3. тот кто против тех, кто за Путина4. гражданин другой страны, особенно Израиля5. и так далеевносите ваши предложения, господа консерваторы

Еще либералы не любят Сталина.

Харитонов Андрей / 24.10.2012

50. Ответ на 47., Адвокат:

А что такое холокост? Не будете ли так любезны разъяснить? Мне за 50, а я так и не знаю.

Да я и сам толком не знаю. Спросите у "Потомока подданных Императора Николая II", это он почему-то заговорил про холокост. Наверное, разбирается в этом вопросе :)

Харитонов Андрей / 24.10.2012

49. 42. Hyuga : Ответ на 37., Потомок подданных Императора Николая II:

"Я видел некоторых подобных тебе - у них молитва с уст не сходит, шага без молитвы не сделают, а на деле хапуги и лгуны." Что ты можешь видеть,хьюга? И ты не фрукт,не плод. Ты - листва. То,что ты исповедуешь - не существует. Цель,которую ты видишь - её нет. Самость - слепота абсолютная.

дед пенсионер / 23.10.2012

48. Ответ на 44., Харитонов Андрей :

Вы, наверно, и холокост требуете в школах изучать? А вы - повторить?

А что такое холокост? Не будете ли так любезны разъяснить? Мне за 50, а я так и не знаю.

Адвокат / 23.10.2012

47. Ответ на 43., рудовский :

ты какй веры будешь, спрашиваю десятый раз? Вот на любые вопросы отвечаешь, а на этот никак. Ты не стесняйся, ежели иудей какой, никто тебя не осудит. А то приходится всерьез считать, что ты заурядный гомо....

Адвокат / 23.10.2012

46. Ответ на 42., Hyuga :

Я видел некоторых подобных тебе - у них молитва с уст не сходит, шага без молитвы не сделают, а на деле хапуги и лгуны.

Тяжело, наверное, жить в таком окружении?

Адвокат / 23.10.2012

45. Ответ на 36., Потомок подданных Императора Николая II:

Вы, наверно, и холокост требуете в школах изучать?

А вы - повторить?

Харитонов Андрей / 23.10.2012

44. Re: Либерал или выродок?

Резюме: - многие многми недовольны, многие со многми несогласны, - у каждого свое представление о либерале, - вместо обсуждения статья опять пошли какие-то междусобойчики, в том числе на "текстово-повышенных" тонах.

рудовский / 23.10.2012

43. Ответ на 37., Потомок подданных Императора Николая II:

Фруктом обозвал меня, молодец. Я назову тебя ещё похлеще. А твоё Спаси Господи из рода лицемеров. Я видел некоторых подобных тебе - у них молитва с уст не сходит, шага без молитвы не сделают, а на деле хапуги и лгуны.

Hyuga / 23.10.2012

42. Токареву на 31 и 32

(остались только спесивые холопы вроде тебя) - я холоп? Путаете меня с кем-то и сами запутались. Кредо своё я сказал: свобода дороже жизни. А то холоп какой-то. И не надо обвинять народ в безбожии и жестокости. И раньше в прежней России народ для власти считался быдлом и власть даже стремилась не говорить на русском языке, считая его языком рабов. Презрение к народу подхватила и новая власть в 1917 году. Если в прежней царской России на каждого ребёнка выделялся приличный земельный надел в несколько десятин (десятина это почти гектар), то это и стимулировало рождаемость, а аборты стали от плохой жизни. Многие бы женщины согласились рожать детей, ибо аборт это серьёзный риск. Падение нравственности есть, но у власти падение нравственности многократно выше. Не народ виноват. Ваши возражения не приемлю.

Hyuga / 23.10.2012

41. Ответ на 38., иерей Илья Мотыка:

Отец, давайте быть точными. Это фраза В.И.Ленина из работы "Партийная организация и партийная литература" (1905 г.): "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". С искренним.

Борис Утробин / 23.10.2012

40. 2. Андрей Карпов

Хотел ответить Вам недоброй иронией, но потом прочитал № "4. свщ Алексий Бачурин", и передумал. Не стану трогать ваше "мы".

дед пенсионер / 23.10.2012

39. Re: Либерал или выродок?

"Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно". Ф. Энгельс

иерей Илья Мотыка / 23.10.2012

38. Ответ на 21., Hyuga:

Нам надо заново строить Россию,

И начать с Вашего предложение "вернуть" Японии Курильские острова, как "не принадлежащие нам" - их "захватил бандит Сталин". Много мы настроим с такими "монархистами". Каких только, спаси Господи, фруктов не бывает.

Потомок подданных Императора Николая II / 23.10.2012

37. Ответ на 26., Харитонов Андрей:

Почему-то вспомнились "выродки" из "Обитаемого острова" Стругацких.

Сказали бы уж прямо - "жиды города Питера". Ваши стругацкие выродки - недвусмысленная аллюзия на евреев черты оседлости (10% населения). И тоже - погромы, погромы. Вы, наверно, и холокост требуете в школах изучать?

Потомок подданных Императора Николая II / 23.10.2012

36. глупостями занимаетесь

форумчане - вы сами себя водите за носы, поскольку понятие "либерал" у каждого - свое. Вы сначала опишите это понятие - "либерал", а потом уже пинайте это понятие до утомления. (непонятно только - какой от этого прок?) Итак, либерал - это: 1. враг России 2. тот кто против Путина 3. тот кто против тех, кто за Путина 4. гражданин другой страны, особенно Израиля 5. и так далее вносите ваши предложения, господа консерваторы

Токарев / 23.10.2012

35. Ответ на 11., Ева:

А почему Вы так переживаете за либералов? Вот они то как раз Церковь не пощадят и скорее построят ГУЛАГ,чем кто-либо.

+++ ГУЛАГ либералам построить не дозволят, это дело твердых государственников ))

Токарев / 23.10.2012

34. Ответ на 23., Адвокат:

Либеральный значит свободный от стороннего диктата. А я почему-то думаю, что сторонний от стороннего диктата - это раб Божий. Или не так?

+++ а Евгений пребывает еще в духовно-эмбриональном состоянии - ему все можно ))

Токарев / 23.10.2012

33. Ответ на 21., Hyuga:

Но ежели барская спесь всё ещё не выветривалась с ваших голов, то вспомните времена Емельяна Пугачёва, когда спесивые господа болтались вверх ногами на виселицах.

+++ Евгений - это ты к кому обращаешься? всех спесивых господ поубивали давно, остались только спесивые холопы вроде тебя ))

Токарев / 23.10.2012

32. Ответ на 21., Hyuga:

Народ не смог сбросить хомут и ответил падением рождаемости, потому как не пожелал растить для вас рабов.

+++ неправильно, Евгений, народ ответил не падением рождаемости, а возрастанием абортов и не потому что не пожелал растить рабов, а потому что безбожный и жестокий

Токарев / 23.10.2012

31. Ответ на 23., Адвокат:

Либеральный значит свободный от стороннего диктата. А я почему-то думаю, что сторонний от стороннего диктата - это раб Божий. Или не так?

Вот-вот,уважаемый Адвокат,и Екатерина Домбровская хорошо в своем комментарии указала,что церковным либералам мнение Церкви не указ.Желание освободиться от любого "диктата" будь это Церковь,традиция,Святые Отцы и т.д.это и есть в их понимании свобода от "строннего диктата".

Ева / 23.10.2012

30. Ответ на 21., Hyuga : В предыдущем посте была ошибка

Либеральный значит свободный от стороннего диктата.

А я почему-то думаю, что свободный от стороннего диктата - это раб Божий. Или не так?

Адвокат / 23.10.2012

29. Ответ на 20., свщ Алексий Бачурин:

А почему Вы так переживаете за либералов? Потому, что они люди.

Вот поэтому автор и рассматривает этот тип сознания и категории лиц либералов,чтобы нам было понятнее,что за люди такие. Мнение автора весьма интересное и ничего агрессивного не содержит,думаю Вам нечего переживать,батюшка!))) Спаси Бог,что указали мне на эту статью на соседней ветке.

Ева / 23.10.2012

28. Ответ на 12., рудовский:

сложно как-то все это для понимания... Подумаю над этим еще.

Да просто всё... Скажем, гуманный человек - совсем не обязательно гуманист

Артур / 23.10.2012

27. Re: Либерал или выродок?

Почему-то вспомнились "выродки" из "Обитаемого острова" Стругацких.

Харитонов Андрей / 23.10.2012

26. Ответ на 21., Hyuga :

Но ежели барская спесь всё ещё не выветривалась с ваших голов, то вспомните времена Емельяна Пугачёва, когда спесивые господа болтались вверх ногами на виселицах.

Это, я так понимаю, в первую очередь относится к Новодворской, Боровому, Шендеровичу и пр., которые считают себя креативным классом, а народ быдлом, которое их не хочет и не может понять в силу своего непросвещенного состояния. Или я опять что-то не так понял?

Адвокат / 23.10.2012

25. Ответ на 22., свщ Алексий Бачурин :

А Вы их откапывайте и будИте, откапывайте и будИте! Тоже - дело. Не менее достойно и праведно. Да. Откапывать закопаных заживо - достойно и праведно.

Так я ж не спорю. При этом смею еще раз напомнить, что Вы обещали со мной ни в какие разговоры не вступать.

Адвокат / 23.10.2012

24. Ответ на 21., Hyuga :

Либеральный значит свободный от стороннего диктата.

А я почему-то думаю, что сторонний от стороннего диктата - это раб Божий. Или не так?

Адвокат / 23.10.2012

23. Ответ на 18., Адвокат :

А Вы их откапывайте и будИте, откапывайте и будИте! Тоже - дело. Не менее достойно и праведно.

Да. Откапывать закопаных заживо - достойно и праведно.

свщ Алексий Бачурин / 23.10.2012

22. Либерал или выродок?

Почему-то слово "либеральный" вызывает у некоторых чувство аллергии. Я лично не принадлежу к либералам, я тоталитарист, я не за монарха, а за достойнейшего вождя. Нам надо заново строить Россию, ибо ни нынешнее её состояние, ни даже любой какой отрезок её истории не может быть по большому счёту взят за подражание. Все века энергия России тратилась на расширение, но никак не на самосовершенствование. Но даже когда сверхзвезда в Галактике чрезмерно расширяется, она изнемогает со временем от этого и в итоге угасает. Либеральный значит свободный от стороннего диктата. Что в этом плохого. В истории все империи, строившиеся на принуждении, дряхли и погибали. Вам нужны послушные холопы? Опоздали родиться, господа, холопам теперь не бывать. Народ не смог сбросить хомут и ответил падением рождаемости, потому как не пожелал растить для вас рабов. А между тем свобода дороже жизни. Иначе зачем такая жизнь без свободы. Только не путайте свободу со вседозволенностью, на которую вы так любите кивать. В нормальном государстве законы ограничивают не права человека, а именно вседозволенность. Мне нужна сильная и мощная Россия. Нужна не за тем, чтобы Америку пугать, а за тем, что каждому русскому человеку в стране моей было хорошо и чтобы страна заботилась о каждом своём сыне, а не об избранных только. Но ежели барская спесь всё ещё не выветривалась с ваших голов, то вспомните времена Емельяна Пугачёва, когда спесивые господа болтались вверх ногами на виселицах.

Hyuga / 23.10.2012

21. Ответ на 11., Ева :

А почему Вы так переживаете за либералов?

Потому, что они люди.

свщ Алексий Бачурин / 23.10.2012

20. Re: Либерал или выродок?

Удачно автор показал духовные корни либерализма. Согласна полностью. И это самый главный и мощный фактор (Я - не Я). Третий тип - наиболее опасный, по автору, требует, чтобы его основательнее прописали в характеристике. Я думаю, что термин "выродки" к нему не подходит. Скорее, это чужеродные клетки. Если обнажить проблему и упростить предельно, то либерал на самом деле ненавидит Россию и главное - ее духовные корни. Многие из них нынче даже покрестились, и теперь среди тех, кто разрушает церковь изнутри. Покрестились в тайном намерении, чтобы аргумент об их чужеродности России оказался недейственным. Они теперь скажут: мы православные! И какое же они будет нести в себе православие?! Не хочется трогать имен. Но вот взять такой пример: энциклопедическая статья православного С.С. Аверинцева о св. апостоле и евангелисте Иоанне Богослове: твердое отрицание авторства Богослова в отношении 4-го Евангелия, в отношении Посланий и Откровения:"в действительности эти сочинения являются сочинениями различных авторов" - твердо заявляет православный верующий Аверинцев, а мнение Церкви для него - не принципиально. Что я хочу этим сказать, что для либерального интеллигента вера всегда стоит на втором месте после науки. Интеллект и наука им порожденная - превыше всего, как и должно быть в гуманистической стихии. А полнота веры в их понимании - есть народноверие, над которым можно крепко посмеиваться, в то время как Вера не терпит теплохладности, половинчатости. Это только маленький штрих к портрету этого своеобразного племени. Хорошо бы автор продолжил тему...

Екатерина Домбровская / 23.10.2012

19. Ответ на 4., свщ Алексий Бачурин :

Просто усыплять и закапывать. Усыплять и закапывать. Достойно и праведно. Помогай Вам Бог во всех Ваших благочестивых делах, дорогой о Господе брат.

А Вы их откапывайте и будИте, откапывайте и будИте! Тоже - дело. Не менее достойно и праведно.

Адвокат / 23.10.2012

18. Ответ на 11., Ева :

Вы совершенно правы: это даже вовсе и не люди. И убивать их, конечно, не нужно: кто же убивает больных собак? Просто усыплять и закапывать. Усыплять и закапывать. Достойно и праведно. Помогай Вам Бог во всех Ваших благочестивых делах, дорогой о Господе брат. Господи помилуй! Подвергать обструкции,вовсе не значит "усыпляь и закапывать".Ну и сравнение у Вас,дорогой батюшка! А почему Вы так переживаете за либералов? Вот они то как раз Церковь не пощадят и скорее построят ГУЛАГ,чем кто-либо.

Дело в том, что свщ. Алексий Бачурин, очень любит любералов. Он и активное противодействие государства и мирян пропаганде гомосексуализма и педофилии среди неосверщеннолетних не благословляет. Его ГУЛАГ не пугает. При таких манерах ему ГУЛАГ не грозит.

Адвокат / 23.10.2012

17. Ответ на 5., свщ Алексий Бачурин :

Аминь! Адвокат людоедов и сквернитель священных слов.

Вы ще обещали со мной ни какие беседы не вести. Что так? А как на счет "стяжать дух мирен"? Потом ведь опять будете прикидываться жертвой гонений, которых никогда не было! Может, не надо?

Адвокат / 23.10.2012

16. Ответ на 11., Ева:

А почему Вы так переживаете за либералов? Вот они то как раз Церковь не пощадят и скорее построят ГУЛАГ,чем кто-либо.

Ну если и не о ГУЛАГе, то о либеральных люстрациях грезят "свободолюбцы". Не исключено, что "дорогой батюшка" любезно согласился бы поучаствовать...

Антоний / 23.10.2012

15. Re: Либерал или выродок?

Замечательная статья. Видение проблем - родное, близкое, понятно. Третья группа либералов от рождения нуждается в более точном - как вся остальная статья прописывании. Несколько штрихов к портрету этой группы. Это очень важно для узнавания. Хотя догадываюсь, что значит - "от рождения", от наследственного духа, идеологии, с молоком матери впитанной. Насчет того, что с ними делать - меня этот вопрос волнует менее всего. Разве что - закрытие возможностей влиять на жизнь страны. Своего рода - лишенцы без права голосования. Если им перекрывать кислород, не усыпляя никого, то они или будут трансформироваться, мимикрировать (что мы уже видели в XX веке) или потихоньку покинут страну - тем паче, что им есть куда "покинуть". Автору - глубокая признательность и всегдашнее почтение.

Екатерина Домбровская / 23.10.2012

14. Ответ на 9., Артур:

Это как? Ген либерализма?Думаю, автор не точен в терминах. Либеральный - как характеристика взглядов, душевного строй и т.п. - вообще понятие вне политического и идеологического контекста. Скажем, можно сказать: «Этот начальник очень либерально относится к дресс-коду сотрудников», или «Судья – слишком либерален к многочисленным нарушениям правил нашими игроками».Для характеристики чего-л, имеющего отношение не к либеральности как к свойству, а к либерализму, как широкому идеологическому понятию, точнее было бы пользоваться термином «либералистский» - т.е. либералистская партия, либералистская программа, либералистское лобби и т.п.И наконец, то, о чем говорит автор, о природном феномене, точнее было бы отнести к либертарианству - как политической проекции социопатии, эгоцентризма, эгоизма - которая вполне может иметь характер определенной ментальной патологии.

+++ подходит либерал к либералу и спрашивает - ты кто - либераст, либералист или либертарианец ?

Токарев / 23.10.2012

13. о. Алексию Бачурину

Ну и экзегеза у вас о. Алексей. Александрийцы отдыхают. Тотальное неприятие и критику либерализма вы превратили в тотальную бойню либералов.

иерей Илья Мотыка / 23.10.2012

12. Re: Либерал или выродок?

Артур, сложно как-то все это для понимания... Подумаю над этим еще. Ева, если мне не изменяет память, гулагоподобные заведения у нас в стране строили не либералы... Хотя у Вас в стране, возможно, и либералы (я просто не знаю, откуда Вы родом).

рудовский / 23.10.2012

11. Ответ на 4., свщ Алексий Бачурин:

Вы совершенно правы: это даже вовсе и не люди. И убивать их, конечно, не нужно: кто же убивает больных собак? Просто усыплять и закапывать. Усыплять и закапывать. Достойно и праведно. Помогай Вам Бог во всех Ваших благочестивых делах, дорогой о Господе брат.

Господи помилуй! Подвергать обструкции,вовсе не значит "усыпляь и закапывать".Ну и сравнение у Вас,дорогой батюшка! А почему Вы так переживаете за либералов? Вот они то как раз Церковь не пощадят и скорее построят ГУЛАГ,чем кто-либо.

Ева / 23.10.2012

10. Re: Либерал или выродок?

А как точнее всего называть человека, вышедшего из рода? Конечно же, выродком

Подробнее о том, как происходит "выход из рода": http://goo.gl/iC9Jk

Антоний / 23.10.2012

9. Ответ на 6., рудовский:

Это как? Ген либерализма?

Думаю, автор не точен в терминах. Либеральный - как характеристика взглядов, душевного строй и т.п. - вообще понятие вне политического и идеологического контекста. Скажем, можно сказать: «Этот начальник очень либерально относится к дресс-коду сотрудников», или «Судья – слишком либерален к многочисленным нарушениям правил нашими игроками». Для характеристики чего-л, имеющего отношение не к либеральности как к свойству, а к либерализму, как широкому идеологическому понятию, точнее было бы пользоваться термином «либералистский» - т.е. либералистская партия, либералистская программа, либералистское лобби и т.п. И наконец, то, о чем говорит автор, о природном феномене, точнее было бы отнести к либертарианству - как политической проекции социопатии, эгоцентризма, эгоизма - которая вполне может иметь характер определенной ментальной патологии.

Артур / 23.10.2012

8. Путин и Медведев - либералы.

Путин и Медведев - либералы. Как в экономике, так и в политике и общественной жизни. Только вот какого типа? Примечание: Роснефть покупает ТНК-ВР, переплачивая 7 миллиардов долларов, при этом уже объявлена дальнейшая приватизация Роснефти, которая пока еще под госконтролем. Еще одно примечание - половина ТНК-ВР принадлежит концерну ААR ( это Фридман + Блаватник + Вексельберг, все - евреи). А мы еще спрашиваем - почему евреи богатеют, как на дрожжах?

Токарев / 23.10.2012

7. Ответ на 4., свщ Алексий Бачурин:

Не нужно нагружать авторскую мысль монстрами, которое порождает нездоровое воображение. Никто Вас усыплять не собирается, не бойтесь...

Артур / 23.10.2012

6. Re: Либерал или выродок?

Третья категория - либералы по самой своей природе, либералы от рождения, перевоспитать и вразумить которых невозможно. (c) Это как? Ген либерализма?

рудовский / 23.10.2012

5. Ответ на 1., Адвокат :

Аминь!

Адвокат людоедов и сквернитель священных слов.

свщ Алексий Бачурин / 23.10.2012

4. Уважаемому автору и человеку.

Вы совершенно правы: это даже вовсе и не люди. И убивать их, конечно, не нужно: кто же убивает больных собак? Просто усыплять и закапывать. Усыплять и закапывать. Достойно и праведно. Помогай Вам Бог во всех Ваших благочестивых делах, дорогой о Господе брат.

свщ Алексий Бачурин / 23.10.2012

3. Нечего добавить

Спасиба за блестящую статью. "Не в бровь, а в глаз".

Никос / 23.10.2012

2. Re: Либерал или выродок?

Думается, Вмктор Николаевич допускает серьёзную методологическую ошибку. Впрочем, она среди нас весьма распространена. Ошибка заключается в следующем: утверждается, что ЛИБЕРАЛ (вернее, либераст, по терминологии М.Хазина) - ЭТО КАЧЕСТВЕННО ДРУГОЙ, ОТЛИЧНЫЙ ОТ НАС ЧЕЛОВЕК. Из этого тезиса проистекают два опасных следствия (какое более опасное, даже не берусь судить): 1. Решительность суждений. Достаточно первых признаков либерализма (либерастии), чтобы мы зачислили человека в разряд "пропащих", и начали относиться к нему как к врагу. Подобный подход плодит подозрительность, разборки, врагов, ослабляет патриотиченское движение. Именно такому подходу мы обязаны тем, что до сих пор не представляем из себя силу, хотя существование такой силы крайне востребовано. 2. Идеологическая слепота. Мы не видим собственных огрехов. Себя-то мы считаем полноценными антилибералами. Поэтому ужасно обижаемся, когда вдруг кто-то находитв нашей позиции следы либерализма. Мы начинаем спорить, биться за свою цельность, оправдывая, в том числе, и обнаруженные нашими оппонентами следы. В результате, невольно мы способствуем пропаганде и распространению либеральных взглядов. По моему убеждению, либерастия (продолжая медицинскую аналогию Виктора Николаевича) - это не генетическое, а инфекционное, вирусное заболевание. Мы все постоянно подвергаемся атакам либерастических матриц. Одни мы сразу же отвергаем, другие не замечаем, и они закрепляются в нашем сознании. Одно из проявлений этой болезни в том, что она строится на алогическом основании. То есть зона смыслов, пораженных вирусом, может находиться в противоречии с ценностным ядром личности; при этом сознание этого не замечает и внутреннего дискомфорта не возникает. Со стороны это кажется диким, потому что человек начинает говорить противоречащие друг другу вещи. Если болезнь запущена, она рано или поздно поражает ценностное ядро, после чего личность начинает разрушаться. До этого момента человек может оставаться нравственным, вызывать симпатию и т.д. Более того - большинство из нас таковы. Мы все - в той или иной степени поражены вирусом - и транслируем вредоносные матрицы, сами этого не замечая... Для того, чтобы победить эту болезнь, необходимо: а. признать её широкое распространение (в том числе возможность собственной пораженности) б. разделить отношение к вирусу от отношения к людям (люди - больны, их жалеть надо...) в. наладить службу опознавания вируса (нужна библиотека матриц, чтобы каждый имел возможность обнаружить у себя их модификации) г. начать с себя - то есть, прежде всего, каждый должен задуматься о своей мировоззренческой системе, и выявить в ней противоречия д. построить общественную систему безопасности. - Она должна быть бескомпромиссной: т.е. либеральные матрицы должны отвергаться, несмотря на то, кто их исповедует. В обществе должна быть построена зона, свободная от либерастии... Без этого мы будем заниматься междуусобной борьбой до самого того момента, когда либерастия станет общепринятой общественной идеологией...

Андрей Карпов / 23.10.2012

1. Re: Либерал или выродок?

Так или иначе, настоящие, неперевоспитуемые русские либералы изначально обладают иной структурой сознания, чем подавляющее большинство их соотечественников, т.е. выходят, выпадают из своего рода. А как точнее всего называть человека, вышедшего из рода? Конечно же, выродком. Вот так и надо именовать наших либералов - это типичные выродки. Убивать их не нужно, как не нужно убивать страдающих болезнью Альцгеймера, но подвергать обстукции и лишать возможности влиять на незрелые умы - необходимо.

. Аминь!

Адвокат / 23.10.2012
Виктор Тростников:
Хранить Истину во всей ее полноте
Памяти Виктора Николаевича Тростникова
02.10.2017
Мы живем в сумасшедшем доме
Виктор Тростников о главном выводе своей жизни
25.09.2017
Виктор Тростников: «История делается на Небесах, а не в кабинетах министров»
Как оценивает события 1917 года, прошлое и настоящее, бывший диссидент, философ-богослов
11.03.2017
Все статьи автора