Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

ОНФ должен стать кадровым резервом новых политиков – государственников

19.10.2012


Политолог Сергей Лебедев размышляет о перспективах Общероссийского Народного Фронта …

Как сообщалось, Президент России Владимир Путин высказал свое мнение о необходимости проведения учредительного съезда Общероссийского Народного Фронта и о перспективах организации. В частности, он поставил перед соратниками вопрос: «Так ли нужно, чтобы Общероссийский народный фронт превратился в партию?» 

О выступлении Президента и о возможных перспективах развития ОНФ рассуждает в интервью «Русской народной линии» петербургский политолог, д.ф.н. Сергей Лебедев.


Партии действительно раскалывают общество. Партия – это часть чего-то целого. В России с учетом принципа соборности на партии смотрели с подозрением. Надо напомнить, что у нас партийная система сложилась именно для силового взятия власти. Можно вспомнить не только большевиков, но и эсеров, и меньшевиков. Только в 1905 году у нас смогли появиться легально действующие кадеты, как защитники существующего строя. Черносотенцы тоже выступали против партийности.

Сейчас мы также можем наблюдать, что реально у нас нет многопартийной системы. Вроде партий много, но толку нет. Это тоже показатель того, что многопартийность у нас так и не состоялась.

Эпоха партий - это примерно столетие между серединой XIX и XX веков. Это была эпоха, когда не было организации общества, не было телевидения, города были не очень большими, и тогда люди действительно могли посвящать свою жизнь партии. Получается, что многие традиции церковной жизни перешли частично в партийную жизнь. Это было и в Западной Европе, не только в России. А уже после Второй мировой войны, когда общество становится массовым, поддается внушению со стороны телевидения, партии все больше теряют своё значение, приобретая характер каких-то предвыборных комиссий по выдвижению тех или иных кандидатов. Это мировая тенденция.

В России изначально повелось так. У нас до 1990-х годов юридически существовала одна партия, и её задача была вписана в Конституцию. Но это уже получается не партия, а что-то типа правящего слоя, вроде дворянства. По-видимому, многопартийности у нас ещё долго не будет. Мы все понимаем, что когда Путин предлагал создать Общенародный народный фронт, было определенное разочарование в деятельности партии «Единая Россия», куда попали многие случайные люди. Он, видимо, хотел создать вторую ЕР, но потом решил не запутывать все в период предвыборной кампании. Так что создали Фронт, но в Кремле пока ставку делают на «Единую Россию». Тем не менее, Народный фронт может сыграть свою роль как фактор, объединяющий людей, формально состоящих в разных партиях.

Партии все-таки подчинены каким-то идеям переустройства общества или, по крайней мере, поддержания существующей системы. Фронт – это, как правило, движение некой поддержки определенной идеи или лидера. В этом плане Фронт - более расплывчатая и аморфная структура, но и более массовая. Учитывая сохраняющийся авторитет Путина в обществе, можно сказать, что ЛДПР и КПРФ тоже будут поддерживать его, и при этом они формально не будут отказываться от своих партий и сохранят своё душевное спокойствие. Единственное, чего я боюсь, это то, что Фронт начнут провозглашать как известную партию, как в известном афоризме, приписываемом Черномырдину, что «у нас какую партию не создавай, всё равно КПСС получится». Есть угроза, что получится «Единая Россия-2», причем ещё более тусклая. А пока задача поставлена грамотная - создать не просто некую группу поддержки Путина, как группу фанатов, а действительно создать суперорганизацию, поглотив, таким образом, наиболее известных деятелей из общественных организаций и других партий.

Единственное, что такие мощные организации, как правило, недолговечны. После того, как будет выполнена задача, которая их объединяет, или уйдет лидер, который составлял программу, такие фронты обычно раскалываются и исчезают. Но в принципе, сейчас такие организации потихонечку приобретают значение реальной политической силы. Можно вспомнить в Восточной Европе, в Польше организацию «Солидарность». Именно эта организация, в рядах которой было 2/3 партийных членов, смогла сыграть значительную роль и сменить систему. Но как только «Солидарность» пришла к власти, социальные конфликты, которые раньше были незаметны, всплыли на первый план, и организация пережила кучу расколов; её лидер Валенса в 1996 году на выборах получил 1 %. Аналогично было с Гражданским форумом в Чехии, с Мадьярским демократическим форумом в Венгрии. В 80-х и в начале 90-х повсюду создавались такие мощные фронты.

В СССР подобного рода фронты появлялись только в Прибалтийских республиках. Маленькие нации, где весь народ может уместиться на Певческом поле, - вот там такое и появилось.

В России таких фронтов не сложилось. Причин тому было достаточно много. Принципиально такую роль могло сыграть общество «Память», но там лидеры оказались, мягко говоря, недостаточно умными, и тогда в их адрес начали говорить: «Смотрите, какой плохой русский патриотизм». Хорошие шансы были у Русского национального собора генерала Стерлигова, но он предпочел заниматься привычными ему интригами в чекистском стиле, и организация тоже раскололась, сошла со сцены. И вот место осталось вакантным.

Конечно, сложно создать организацию в стране, где народ растянут на 11 часовых поясов, кроме того, у нас очень велики социальные и культурные различия между Москвой и тем, что за МКАДом, между городом и деревней, между регионами. Это всё очень сложно объединить. И, наконец, в силу нашего монархического менталитета получается, что только сверху может быть создан такой общий фронт. Но поскольку многопартийности у нас нет, есть КПРФ – министерство социального протеста, а ЛДПР – партия олигархов второго уровня, на все остальное можно вообще не обращать внимания, такая это мелочь. Поэтому, может, и действительно, что-то получится с этим Общероссийским народным фронтом.

В конце концов, не надо все валить на Путина, короля всегда играет свита. Люди, которых он выдвигал по принципу работы в органах, по принципу работы в Петербурге или хотя бы ленинградского происхождения, должны постепенно уйти. На их место должны прийти нормальные политические деятели, которые будут иметь опыт низовой работы, будут государственники по определению. Это не значит, что они должны быть во всем лояльны власти, но они должны быть государственниками. В этом плане Общероссийский народный фронт - хорошая идея.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 4

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

4. Антоний : Re: ОНФ должен стать кадровым резервом новых политиков – государственников
2012-10-20 в 00:07

ОНФ - просто попытка создания массовой общественной организации, объединяющей сторонников восстановления национального суверенитета России в полном объёме. Как мне представляется.
3. Адриан Роум : Re: ОНФ должен стать кадровым резервом новых политиков – государственников
2012-10-19 в 21:48

Если смотреть на реалии, то именно в наше время вернулись чисто русские соборные формы (нашу сущностную соборность автор правильно отметил). И даже институт Патриархии вернулся. В СССР Собором, Вече был в какой-то мере Верховный Совет (Св.Писание:"делай всё с советом"). В котором, наконец, снова могли участвовать широкие массы трудящихся. Пускай он ещё находился под сильным контролем - в силу сопротивления носителей прошлого паразитического устройства, но уже у Сталина был план, по мере утверждения народного строя, расширять народную демократию и закручивать компартию, носившую всё болше олигархические черты. Кстати, за это Сталина ненавидела партийная элита и эту ненависть внушила мещанской, "деклассированной" (по выражению коммунистов) части населения (и до сего дня).
В "Народном Фронте" также просматривается соборный элемент, как правильно отметил автор. В нем могут интегрироваться все лучшие умы и сердца нашей страны. Будет ли так на деле, зависит от силы Вождя - в данном случае Путина.
"Фронт" это военное понятие и оно корректно сегодня, потому что мы находимся в беспощадной инфо-войне. Путину всё больше придется становиться Сталиным. Он уже намекнул на это, сказав, что у нас задачи как в 30 гг. прошлого столетия.
На фоне угроз дальнейших приватизаций, укороченных законов об образовании и гнусной ювеналки, сознание стороннего наблюдателя впадает в противоречие, некую шизофрению. Позитивное мышление доверяет Путину и ищет оправданий этим противоречиям.
Насчет "образования" и "ювеналки" сам в растерянности. Но что касается приватизации, то Путин сам намекал, что это способ получить современные технологии, которые иначе остаются для нас закрытыми.
Хочется верить, Господь не оставит свою Россию! А нам нужно молиться, воспитывать патриотическую молодежь и нарабатывать положительное самоуправление на местах, со всяким благоустроением и выявлением реальной Православной Красоты по всем направлениям! Для это нужна Школа Патриотических Организаторов. Может, и "Фронт" их даст.
2. рудовский : Re: ОНФ должен стать кадровым резервом новых политиков – государственников
2012-10-19 в 20:14

Мы все понимаем, что когда Путин предлагал создать Общенародный народный фронт, было определенное разочарование в деятельности партии «Единая Россия», куда попали многие случайные люди. (c)
Интересно, зачем создавать новый фронт, когда можно просто очистить старую партию?..

А уже после Второй мировой войны, когда общество становится массовым, поддается внушению со стороны телевидения, партии все больше теряют своё значение, приобретая характер каких-то предвыборных комиссий по выдвижению тех или иных кандидатов. Это мировая тенденция. (с)
Телевидение? в 1950-60-ые годы? Только в очень богатых странах...

А в целом все верно: вменяемой многопартийности нет и не предвидится...
1. Александр Власов : Партии действительно раскалывают общество. Партия – это часть чего-то целого. В России с учетом принципа соборности на партии смотрели с подозрением. - это не верно и...опасно!...ЭТО - НЕПРАВДА!
2012-10-19 в 17:07

ПАРТИЯ - это часть...так и есть, в переводе!...Но только - АКТИВНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА...

Вот МНОГОПАРТИЙНОСТЬ...или много-векторность политической жизни...это опасно!..Не так как НА ЗАПАДЕ, пресловутом, ибо там либералы и консерваторы...имеют ОДИН ВЕКТОР - либерализм, как стратегию...и ЭТИ ДВА ТЕЧЕНИЯ...как текущую практику!

Что же предлагается России?!...два (как минимум?!)...взаимоисключающих варианта - с ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ВСЕГО и с НАЦИОНАЛИЗАЦИЕЙ всего..."взад"...что есть кровь, революция и смута!

Вспомним Ленина - "дайте мне газету...вокруг неё соберу партию...и ПЕРЕВЕРНУ РОССИЮ"...Что он и сделал!

В 200 миллионном СССРе...было 10% активных...- члены КПСС...из них - 10% могли что внятно связать...из них 10% - ещё и возглавить...

из них - 10% способны стать лидерами...и так до ПОЛИТБЮРО и ЦК...
И так- В ЛЮБОМ КОЛЛЕКТИВЕ(!), и обществе!

Вот зачем нужна ПАРТИЯ...как ДИСЦИПЛИНИРОВАННОЕ...и управляемое в едином русле сообщество - ДОБРОВОЛЬНОЕ!

Со своим набором ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ!...Вот ПАРТИЯ БЕЗ ИДЕОЛОГИИ, без понятий, очерченных ХОРОШО-ПЛОХО...- это нонсенс!

И есть ложь!...ибо поддерживает,незаметно...смуту и топтание на месте!...Однако - С Богом!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме