Возмущается автор публикации также и предметом «Основы светской этики», который он находит неприемлемым для атеистов, так как «детям объясняют, что источником нравственности является вера». «Рассказывая о добре и зле, о справедливости, честности, верности, ответственности, целомудрии и других добродетелях, авторы то и дело апеллируют к опыту традиционных религий. Единственное, о чем говорится без ссылок на религиозные авторитеты, - это любовь к отечеству. Иными словами, детям хотят рассказать не об отношениях между людьми, а о любви между гражданами и государством, интересы которого заведомо приоритетны. В итоге получилась еще одна религия - только место Бога в ней занимает отечество, в которое, согласно классику, "можно только верить"», - говорится в статье.
Далее же автор статьи, ссылаясь на «данные науки», утверждает, что религиозные люди отнюдь не более человечны и моральны. «В трех экспериментах, поставленных социологами из Калифорнийского университета в Беркли, было установлено, что чем менее религиозен человек, тем больше его щедрость и бескорыстные поступки по отношению к другим диктуются чувством сострадания. И наоборот: чем более он набожен, тем меньше они продиктованы сочувствием». «Таким образом, главный аргумент инициаторов религиозного преподавания в России, о том, что это нововведение поможет бороться с бездуховностью и аморальностью в обществе, оказался ложным. При этом весьма вероятными выглядят прогнозы социологов о том, что религиозное разделение в школах России приведет к невиданному росту напряженности в школьных классах, вызовет резкий всплеск насилия и ксенофобии».
Прокомментировать выводы этой статьи мы попросили заведующего кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, настоятеля Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директора православной гимназии игумена Луку (Степанова).
«Эти выводы соответствуют тому критерию, который устанавливает сам исследователь, для которого гуманизм является неким идеалом угождения человеку ради его прихотей и похотей. Это и ставится критерием доброго отношения к людям. Для такого исследователя действия во имя человекоугодия становятся вершиной нравственности. Люди, лишенные истинного понимания пользы человека, в большей степени слезливы и сентиментальны, уступчивы и непоследовательны и в отношении собственной жизни, и в отношении тех, кто их окружает.
Зная детей и взрослых, которые не имеют религиозного чувства и жажды спасения для себя и для ближних, можно сказать, что они видят какие-то условные идеалы. Например, можно услышать, что ради друга можно пойти "на всё", или "разбудить спящего человека всё равно, что убить его", как и смешные или безнравственные понятия о том, что если людям что-либо приятно, то не должно им в этом мешать. Кто из нерелигиозных людей одобрит Фенееса, который из ревности богоугождения пронзил копьем одновременно двух блудящих, воина и блудницу, которые находились во взаимном блаженстве в шатре? Это действие - пригвождение блудников одним копьем к земле - привлекло к Израилю благодать Божью и помощь. С этим действием, не имеющим ничего общего с человекоугодничеством, прекратилась сечь и истребление народа израильского из-за ревности Фенееса о славе Божьей и недопущении смешения плотского для райского блаженства.
Поэтому критерии, которые сами для себя устанавливают западные исследователи и пытаются уничижить верующих людей, которые и к себе иногда беспощадны и для ближних чаще ищут полезного, а не приятного, являются для нас ничем иным, кроме как предметом для удивления, показателем недальновидности и ущербности сознания, предметом сожаления о том, насколько в глубокой тьме невежества находится человечество, ориентируясь на такие примитивные антропологические сочинения, в которых природа и предназначенность человека не учитываются».
5. Re: «Угождение прихотям и похотям не может быть критерием доброго отношения к людям»
4. Ответ на 3., рудовский:
3. Re: «Угождение прихотям и похотям не может быть критерием доброго отношения к людям»
2. Re: «Угождение прихотям и похотям не может быть критерием доброго отношения к людям»
1. Re: «Угождение прихотям и похотям не может быть критерием доброго отношения к людям»