«Лицемерие Запада по поводу Pussy Riot изумляет» - с таким заголовком в британской "The Guardian" (перевод ИноСМИ) вышла статья Саймона Дженкинса. «Судя по газетным заголовкам, наши суды сегодня сажают людей за кражу бутылки с водой или за оскорбительные высказывания в Твиттере. Кто мы такие, чтобы осуждать Россию?» - задается вопросом британский журналист.
«Теперь в Англии и Уэльсе на полгода могут посадить любого, чья собака стала неуправляемой. Если пес покусает кого-то, максимальный тюремный срок составит два года. (…) Министр окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства лорд Тейлор Холбичский пожаловался в мае, что за опасные нападения собак посадили менее 20 человек. Совет по вынесению приговоров послушно рекомендовал судам поднять максимальный срок до двух лет, "дабы подать сигнал". Те же самые настроения и чувства заставили магистраты год назад в расчете на дешевый эффект бросить за решетку 1292 человека, которые крали бутылки с водой и кроссовки, а также рассылали идиотские подстрекательские сообщения во время вакханалии, получившей название "городских бунтов". Истеричные министры спешно вернулись из отпусков домой и приказали судьям подать сигнал. Судьи послушно разрушили жизнь сотням молодых людей, нанеся огромный вред обществу и не принеся никакой пользы своим жертвам. (…) Месяцем ранее лондонский суд отправил за решетку обкуренного Чарли Гилмора , когда тот сорвал национальный флаг с памятника павшим британским воинам и швырнул мусорную корзину в полицейскую машину. (…) Судья посадил его на полтора года, и тем самым подал сигнал, который лишил его шансов на университетское образование», - перечисляет Дженкинс и задается справедливым вопросом: «Как могут британские политики, явно пытающиеся своими заявлениями повлиять на податливых судей, критиковать суверенные государства за то, что они поступают аналогичным образом?»
Комментируя заявление британского МИДа, который выразил «глубокую обеспокоенность» судьбой участниц группы "Pussy Riot", получивших два года колонии за кощунство, устроенное ими в Храме Христа Спасителя, британский журналист пишет: «Сказать, что эта акция возмутила приличное общество, будет преуменьшением. Левада-Центр провел опрос общественного мнения и выяснил, что лишь 5% респондентов не считают необходимым наказывать этих девушек. 65% хотят, чтобы их посадили в тюрьму, а 29% призывают наказать их принудительным трудом. Артисты всего мира могут сколько угодно выступать за свободу слова, но относиться к кривляниям Pussy Riot как к славной борьбе за свободу творчества и выражения, - это все равно, что восхвалять занимавшегося аналогичными вещами Джонни Роттена из Sex Pistols, называя его Вольтером наших дней. В нашем мире существуют не только несоразмерные приговоры, но и несоразмерные оправдания».
По словам Дженкинса то, что правительства Британии и США «взбираются на высокую трибуну и начинают читать нравоучения по поводу приговоров, выносимых в России, - это настоящее лицемерие». «Америка и Британия прокляли "несоразмерный" приговор Pussy Riot. И это Америка, где за преступления в связи с наркотиками сажают на 20, 30, а то и 40 лет, где подозреваемых в "терроризме" бессрочно содержат в одиночном заключении, а банальным правонарушителям с "тремя страйками" (человек, три раза попавшийся на преступлении – ред.) дают пожизненный срок. На прошлой неделе американский военный суд объявил, что сообщения СМИ о суде над Халидом Шейхом Мохаммедом в Гуантанамо будут подвергаться цензуре. Все упоминания о тюремных пытках над ним были запрещены, так как они "могут нанести ущерб национальной безопасности". Где здесь соразмерное наказание и свобода слова?» - задается вопросом журналист.
Британский публицист напоминает, что английские органы безопасности во времена Тони Блэра и Гордона Брауна пытались подвергнуть цензуре книги по истории, ища в них подстрекательства к терроризму: «Они отдавали контрольные приказы, упрощали судебную процедуру и продлевали сроки содержания под стражей без суда. Они объявляли преступлением неразрешенные демонстрации и с того времени добиваются судебного преследования за ругань и оскорбления в Твиттере и Facebook. Британские министры и суды боятся того, что может сойти за общественное мнение. Мысль о том, что при каждом появлении сообщений СМИ о преступлениях и антиобщественных действиях "суды должны подавать сигнал", - это не что иное, как политизированное правосудие. Иногда, особенно - в трагических случаях с участием детей, возникает нечто похожее на суд Линча. И опять сигнал подается только средствам массовой информации. Если бы драконовские приговоры Британии были эффективны, переполненные тюрьмы страны не трещали бы по швам».
Что же касается Pussy Riot, которые по словам их защитников «физически ни на кого не нападали», то, отмечает Дженкинс, «ни одно общество, а британское - совершенно точно, не издает законы на основе утверждения о том, что "слова боль не причиняют"». «Если бы какая-нибудь рок-группа вторглась в пределы Вестминстерского аббатства и прямо перед священным алтарем оскорбила религиозное или этническое меньшинство, то министры тут же завопили бы о "примерном наказании", а судьи бы им подчинились», - уверяет он.
«Западные комментарии по поводу обращения с женщинами в мусульманских государствах, с диссидентами в Китае и с наркоманами и наркоторговцами в Юго-Восточной Азии игнорируются и отвергаются как проявление имперского вмешательства. Но какие бы чувства возникли у нас, если бы Москва, Сингапур или Тегеран осудили Лондон за обращение с протестующими у памятника павшим британским воинам?» - задается риторическим вопросом журналист.
«Теперь в Англии и Уэльсе на полгода могут посадить любого, чья собака стала неуправляемой. Если пес покусает кого-то, максимальный тюремный срок составит два года. (…) Министр окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства лорд Тейлор Холбичский пожаловался в мае, что за опасные нападения собак посадили менее 20 человек. Совет по вынесению приговоров послушно рекомендовал судам поднять максимальный срок до двух лет, "дабы подать сигнал". Те же самые настроения и чувства заставили магистраты год назад в расчете на дешевый эффект бросить за решетку 1292 человека, которые крали бутылки с водой и кроссовки, а также рассылали идиотские подстрекательские сообщения во время вакханалии, получившей название "городских бунтов". Истеричные министры спешно вернулись из отпусков домой и приказали судьям подать сигнал. Судьи послушно разрушили жизнь сотням молодых людей, нанеся огромный вред обществу и не принеся никакой пользы своим жертвам. (…) Месяцем ранее лондонский суд отправил за решетку обкуренного Чарли Гилмора , когда тот сорвал национальный флаг с памятника павшим британским воинам и швырнул мусорную корзину в полицейскую машину. (…) Судья посадил его на полтора года, и тем самым подал сигнал, который лишил его шансов на университетское образование», - перечисляет Дженкинс и задается справедливым вопросом: «Как могут британские политики, явно пытающиеся своими заявлениями повлиять на податливых судей, критиковать суверенные государства за то, что они поступают аналогичным образом?»
Комментируя заявление британского МИДа, который выразил «глубокую обеспокоенность» судьбой участниц группы "Pussy Riot", получивших два года колонии за кощунство, устроенное ими в Храме Христа Спасителя, британский журналист пишет: «Сказать, что эта акция возмутила приличное общество, будет преуменьшением. Левада-Центр провел опрос общественного мнения и выяснил, что лишь 5% респондентов не считают необходимым наказывать этих девушек. 65% хотят, чтобы их посадили в тюрьму, а 29% призывают наказать их принудительным трудом. Артисты всего мира могут сколько угодно выступать за свободу слова, но относиться к кривляниям Pussy Riot как к славной борьбе за свободу творчества и выражения, - это все равно, что восхвалять занимавшегося аналогичными вещами Джонни Роттена из Sex Pistols, называя его Вольтером наших дней. В нашем мире существуют не только несоразмерные приговоры, но и несоразмерные оправдания».
По словам Дженкинса то, что правительства Британии и США «взбираются на высокую трибуну и начинают читать нравоучения по поводу приговоров, выносимых в России, - это настоящее лицемерие». «Америка и Британия прокляли "несоразмерный" приговор Pussy Riot. И это Америка, где за преступления в связи с наркотиками сажают на 20, 30, а то и 40 лет, где подозреваемых в "терроризме" бессрочно содержат в одиночном заключении, а банальным правонарушителям с "тремя страйками" (человек, три раза попавшийся на преступлении – ред.) дают пожизненный срок. На прошлой неделе американский военный суд объявил, что сообщения СМИ о суде над Халидом Шейхом Мохаммедом в Гуантанамо будут подвергаться цензуре. Все упоминания о тюремных пытках над ним были запрещены, так как они "могут нанести ущерб национальной безопасности". Где здесь соразмерное наказание и свобода слова?» - задается вопросом журналист.
Британский публицист напоминает, что английские органы безопасности во времена Тони Блэра и Гордона Брауна пытались подвергнуть цензуре книги по истории, ища в них подстрекательства к терроризму: «Они отдавали контрольные приказы, упрощали судебную процедуру и продлевали сроки содержания под стражей без суда. Они объявляли преступлением неразрешенные демонстрации и с того времени добиваются судебного преследования за ругань и оскорбления в Твиттере и Facebook. Британские министры и суды боятся того, что может сойти за общественное мнение. Мысль о том, что при каждом появлении сообщений СМИ о преступлениях и антиобщественных действиях "суды должны подавать сигнал", - это не что иное, как политизированное правосудие. Иногда, особенно - в трагических случаях с участием детей, возникает нечто похожее на суд Линча. И опять сигнал подается только средствам массовой информации. Если бы драконовские приговоры Британии были эффективны, переполненные тюрьмы страны не трещали бы по швам».
Что же касается Pussy Riot, которые по словам их защитников «физически ни на кого не нападали», то, отмечает Дженкинс, «ни одно общество, а британское - совершенно точно, не издает законы на основе утверждения о том, что "слова боль не причиняют"». «Если бы какая-нибудь рок-группа вторглась в пределы Вестминстерского аббатства и прямо перед священным алтарем оскорбила религиозное или этническое меньшинство, то министры тут же завопили бы о "примерном наказании", а судьи бы им подчинились», - уверяет он.
«Западные комментарии по поводу обращения с женщинами в мусульманских государствах, с диссидентами в Китае и с наркоманами и наркоторговцами в Юго-Восточной Азии игнорируются и отвергаются как проявление имперского вмешательства. Но какие бы чувства возникли у нас, если бы Москва, Сингапур или Тегеран осудили Лондон за обращение с протестующими у памятника павшим британским воинам?» - задается риторическим вопросом журналист.
