Известный журналист Дмитрий Соколов-Митрич опубликовал статью «Возрастное гетто», где, в частности, утверждает: «Пенсионная пирамида близка к своему краху, и в ближайшие годы нам предстоит наблюдать такое же стремительно свертывание пенсионных систем, каким был их монтаж в конце XIX — начале XX века», сообщает Regions.ru.
Его доводы вкратце таковы: «На протяжении всей трудовой жизни государство отщипывает от гражданина пенсионные взносы под обещание выплатить их ему потом — хотя наступления этого «потом» никто не гарантирует. До наступления старости может не дожить либо человек, либо государство. Иллюзия обеспеченной старости располагает человека к безответственному экономическому поведению и недополученной выгоде. Если бы не пенсионная система, у человека был бы совсем иной уровень жизненной мотивации: он бы старался заработать больше, потратить разумней, инвестировать грамотней. Молодые больше не считают себя обязанными заботиться о стариках: о них и так государство заботится. А будущие старики, рассчитывая на независимую старость, не видят смысла не только в героическом деторождении, но даже в добросовестном воспитании своего потомства. Большая, дружная, крепкая семья перестала быть единственной гарантией обеспеченной старости. Результат — всепроникающий кризис семейных ценностей, демографическая яма, депрессионные настроения».
«Присмотритесь внимательней к своим отцам и матерям. Перед вами последнее поколение пенсионеров, уходящая натура. Это будет, конечно, страшно непопулярная мера, люди будут выходить на улицы, бить окна и очень сильно ругаться. В каких-то странах, возможно, даже падут политические режимы. Но другого выхода нет: не хотите рожать новых плательщиков пенсий — хрен вам, а не обеспеченная государством старость. Лично я уже давно смирился с тем, что пенсии у меня не будет. К тому времени, как я стану совсем старенький, их либо отменят вовсе, либо задерут пенсионный возраст настолько, что я не доживу, либо оставят все, как есть, только пенсия будет три копейки. И знаете что? Я не сильно против. Я даже считаю, что это будет благом. Мне кажется, без пенсионного обеспечения Россия станет более жизнеспособной страной», - резюмирует журналист.
Прокомментировать статью Дмитрия Соколова-Митрича корреспондент Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что «пенсия у нас сейчас действительно недостойная того трудового вклада, который вложили люди, трудившиеся в своей молодости и дожившие до пенсионного возраста». «Но какую-то идеологическую базу подводить под то, надо платить пенсии или нет – я бы не стал, - сказал он. - Если наше государство окрепнет экономически, обретет нравственную независимость, тогда достойное проживание наших пенсионеров будет обеспечено. А вот выступать с какими-то инициативами со стороны общественных деятелей, считаю, не совсем верно. О чем действительно должно заботиться государство, это, конечно о детях и молодежи. А в дальнейшем укрепляющееся и обретающее силу и самостоятельность государство, безусловно, озаботится о пожилых людях».
«Забота о пожилых и немощных людях – это вопрос нравственный. Кстати, умение заботиться о стариках – это одна из характерных черт, в которой мир начал узнавать Христианство. То есть именно христиане проявили заботу о тех, кто сам не может обеспечить себе кусок хлеба. Забота о стариках – это нравственный показатель общества. Дай Бог, чтобы мы проявили себя как действительно представители христианской цивилизации, а не постхристианской. Забота о пожилых людях должна быть сведена к нравственному аспекту, а не к социальному. Хотя я, как представитель именно того поколения, которое уже пенсию получает, думаю в первую очередь о детях, чтобы они видели это состояние нашего общества. Ведь общество, которое думает о будущем, думает о своих детях, а это возвращает неизбежно к старикам», - заключил пастырь.
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, отметил, что нравственная составляющая этой идеи ясна: те, кто молоды, должны уважать своих родителей. «Эта идея не нова, она представляет собой некую форму пятой заповеди: "Чти отца своего и мать свою и будешь долголетен". И это правильно. На мой взгляд, в этом и есть смысл, чтобы молодой человек, в годы своего расцвета, когда у него приличная зарплата и работа, помогал своим родителям. А если живы бабушки-дедушки, то помогал и им. С другой стороны, а как быть с одинокими людьми? С теми, у кого нет детей и внуков? Они ведь тоже нуждаются, многие из них не имеют детей не потому, что они эгоисты. Кому-то не удалось завести семью, жизнь не сложилась, а у кого-то болезни не позволили стать родителями. Поэтому с одной стороны мы должны обращаться к нравственным и совестливым чувствам нашей молодежи, среднего поколения, которые вполне могут помогать своим старикам, и с точки зрения совести человеческой просто обязаны это делать. А с другой стороны общие правила пенсионного обеспечения, заботы государства о пожилых людях тоже должны сохраняться», - считает священник.
«Сейчас модно говорить о социализме, мол, вот раньше все было хорошо, и даже юноши и девушки не знавшие, что это такое, любят об этом поговорить, - продолжил отец Георгий. - Но обеспечение социальной защищенности людей – и пенсионеров, и детей, и инвалидов – это все относится как раз к тому, о чем они говорят. Пока у нас пенсии платят, мы можем говорить, что у нас почти социализм, то есть социально-направленное общество, которое заботится о тех, кому трудно. Но это не отменяет наших обязанностей. Тот, кто любит маму, не важно, сколько ей платят пенсию, все равно у нее спросит: "Мама, что тебе нужно, дорогая?" Надо быть людьми, но и государство не должно терять человеческое лицо».
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что «такой жанр журналистики называется алармизмом, когда задача журналиста – встряхнуть читателей испугом, и этим он рассчитывает донести до читателя положительные идеи о том, что, естественно, семья должна быть крепкой, пенсионный фонд должен быть ликвидным, молодежь должна уважать старших, а старшие должны заботиться о молодежи».
«Все эти самоочевидные и правильные мысли автор пытается донести до людей путем какого-то шока, не очень заботясь о фактической стороне дела, но каждый пишет, как умеет. Здесь весьма разумные мысли о целостности семьи, о нравственной устойчивости молодежи, о сохранении любви к старшим родственникам. Но мне чужды методы, когда автор пытается читателей запугать очередными страшилками и испугом. Проведем аналогию, представим, что на заседании военного штаба кто-нибудь из офицеров вместо адекватной оценки обстановки начинает всех пугать: враг наступает, все разваливается и гибнет. Думаю, его бы уничтожили, как агента противника», - заключил священник.
Его доводы вкратце таковы: «На протяжении всей трудовой жизни государство отщипывает от гражданина пенсионные взносы под обещание выплатить их ему потом — хотя наступления этого «потом» никто не гарантирует. До наступления старости может не дожить либо человек, либо государство. Иллюзия обеспеченной старости располагает человека к безответственному экономическому поведению и недополученной выгоде. Если бы не пенсионная система, у человека был бы совсем иной уровень жизненной мотивации: он бы старался заработать больше, потратить разумней, инвестировать грамотней. Молодые больше не считают себя обязанными заботиться о стариках: о них и так государство заботится. А будущие старики, рассчитывая на независимую старость, не видят смысла не только в героическом деторождении, но даже в добросовестном воспитании своего потомства. Большая, дружная, крепкая семья перестала быть единственной гарантией обеспеченной старости. Результат — всепроникающий кризис семейных ценностей, демографическая яма, депрессионные настроения».
«Присмотритесь внимательней к своим отцам и матерям. Перед вами последнее поколение пенсионеров, уходящая натура. Это будет, конечно, страшно непопулярная мера, люди будут выходить на улицы, бить окна и очень сильно ругаться. В каких-то странах, возможно, даже падут политические режимы. Но другого выхода нет: не хотите рожать новых плательщиков пенсий — хрен вам, а не обеспеченная государством старость. Лично я уже давно смирился с тем, что пенсии у меня не будет. К тому времени, как я стану совсем старенький, их либо отменят вовсе, либо задерут пенсионный возраст настолько, что я не доживу, либо оставят все, как есть, только пенсия будет три копейки. И знаете что? Я не сильно против. Я даже считаю, что это будет благом. Мне кажется, без пенсионного обеспечения Россия станет более жизнеспособной страной», - резюмирует журналист.
Прокомментировать статью Дмитрия Соколова-Митрича корреспондент Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что «пенсия у нас сейчас действительно недостойная того трудового вклада, который вложили люди, трудившиеся в своей молодости и дожившие до пенсионного возраста». «Но какую-то идеологическую базу подводить под то, надо платить пенсии или нет – я бы не стал, - сказал он. - Если наше государство окрепнет экономически, обретет нравственную независимость, тогда достойное проживание наших пенсионеров будет обеспечено. А вот выступать с какими-то инициативами со стороны общественных деятелей, считаю, не совсем верно. О чем действительно должно заботиться государство, это, конечно о детях и молодежи. А в дальнейшем укрепляющееся и обретающее силу и самостоятельность государство, безусловно, озаботится о пожилых людях».
«Забота о пожилых и немощных людях – это вопрос нравственный. Кстати, умение заботиться о стариках – это одна из характерных черт, в которой мир начал узнавать Христианство. То есть именно христиане проявили заботу о тех, кто сам не может обеспечить себе кусок хлеба. Забота о стариках – это нравственный показатель общества. Дай Бог, чтобы мы проявили себя как действительно представители христианской цивилизации, а не постхристианской. Забота о пожилых людях должна быть сведена к нравственному аспекту, а не к социальному. Хотя я, как представитель именно того поколения, которое уже пенсию получает, думаю в первую очередь о детях, чтобы они видели это состояние нашего общества. Ведь общество, которое думает о будущем, думает о своих детях, а это возвращает неизбежно к старикам», - заключил пастырь.
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, отметил, что нравственная составляющая этой идеи ясна: те, кто молоды, должны уважать своих родителей. «Эта идея не нова, она представляет собой некую форму пятой заповеди: "Чти отца своего и мать свою и будешь долголетен". И это правильно. На мой взгляд, в этом и есть смысл, чтобы молодой человек, в годы своего расцвета, когда у него приличная зарплата и работа, помогал своим родителям. А если живы бабушки-дедушки, то помогал и им. С другой стороны, а как быть с одинокими людьми? С теми, у кого нет детей и внуков? Они ведь тоже нуждаются, многие из них не имеют детей не потому, что они эгоисты. Кому-то не удалось завести семью, жизнь не сложилась, а у кого-то болезни не позволили стать родителями. Поэтому с одной стороны мы должны обращаться к нравственным и совестливым чувствам нашей молодежи, среднего поколения, которые вполне могут помогать своим старикам, и с точки зрения совести человеческой просто обязаны это делать. А с другой стороны общие правила пенсионного обеспечения, заботы государства о пожилых людях тоже должны сохраняться», - считает священник.
«Сейчас модно говорить о социализме, мол, вот раньше все было хорошо, и даже юноши и девушки не знавшие, что это такое, любят об этом поговорить, - продолжил отец Георгий. - Но обеспечение социальной защищенности людей – и пенсионеров, и детей, и инвалидов – это все относится как раз к тому, о чем они говорят. Пока у нас пенсии платят, мы можем говорить, что у нас почти социализм, то есть социально-направленное общество, которое заботится о тех, кому трудно. Но это не отменяет наших обязанностей. Тот, кто любит маму, не важно, сколько ей платят пенсию, все равно у нее спросит: "Мама, что тебе нужно, дорогая?" Надо быть людьми, но и государство не должно терять человеческое лицо».
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что «такой жанр журналистики называется алармизмом, когда задача журналиста – встряхнуть читателей испугом, и этим он рассчитывает донести до читателя положительные идеи о том, что, естественно, семья должна быть крепкой, пенсионный фонд должен быть ликвидным, молодежь должна уважать старших, а старшие должны заботиться о молодежи».
«Все эти самоочевидные и правильные мысли автор пытается донести до людей путем какого-то шока, не очень заботясь о фактической стороне дела, но каждый пишет, как умеет. Здесь весьма разумные мысли о целостности семьи, о нравственной устойчивости молодежи, о сохранении любви к старшим родственникам. Но мне чужды методы, когда автор пытается читателей запугать очередными страшилками и испугом. Проведем аналогию, представим, что на заседании военного штаба кто-нибудь из офицеров вместо адекватной оценки обстановки начинает всех пугать: враг наступает, все разваливается и гибнет. Думаю, его бы уничтожили, как агента противника», - заключил священник.
