В связи с произошедшей не так давно дискуссией вокруг идеологической платформы ООД «Народный Собор», мне, как члену Центрального совета «Народного Собора» хотелось бы выразить свое частное мнение о возможных путях дальнейшего развития Движения.
Начну с того, что «Народный Собор» является в настоящее время наиболее авторитетной патриотической общественной организацией в России с работоспособными региональными отделениями на местах. Тем большая ответственность ложится на руководство Движения.
Как известно, «Народный Собор» стал центром единения российского народа в борьбе с ювенальной угрозой, предоставив свои организационные, интеллектуальные, финансовые возможности для взаимодействия различных организаций, сообществ и их лидеров. Конкретное дело смогло объединить людей, имевших различные взгляды на судьбы страны и сделать их соратниками. Кроме того, «Народный Собор» известен рядом знаковых правозащитных действий в защиту Русской Православной Церкви, русской культуры, русского народа.
В настоящее время в рамках Центрального Совета «Народного Собора» высказывается мнение о необходимости идеологического самоопределения и разработки документа, который бы уточнял для сторонников «Народного Собора» его идеологические предпочтения, в т.ч. и для возможного создания собственного партийного проекта.
Для того, чтобы понять, насколько этот путь верен, вспомним историю народно-освободительного движения 1612 года. Народно-освободительное движение ставило следующие две основные цели: первое, освобождение родной земли от иноземных захватчиков и, второе, восстановление русской государственности.
Как мы помним, народно-освободительное движение включило в себя различные силы и людей различной конфессиональной принадлежности, как это сказали бы теперь. В народно-освободительном движении активное участие принимали татары и башкиры и представители других народов. Это свидетельствует о том, что Россия – наш общий отчий дом, более того, что Россия являет собой образ уникальной империи, способной сохранять лучшие культурные традиции проживающих в ней народов и обогащаться этими культурами для пользы всех проживающих в ней народов.
Идеология народно-освободительного движение была предельна проста и имела, как уже упоминалось выше, простые цели. Кроме того, она не была формализована, поскольку, если бы такая попытка была бы осуществлена, например, было бы предписано, что в народно-освободительном движении могут участвовать только православные христиане, то это привело бы к внутренним распрям и последующему распаду.
Как показал спор между двумя уважаемыми членами Центрального Совета «Народного Собора» (В.Е. Хомяковым и А.Д. Степановым) попытка разработки идеологической платформы Движения и ее формализация может привести только к внутренним расколам и распаду Движения. «Народный Собор» тем и уникален, что каждый его сторонник находит в его деятельности свои идеологические предпочтения.
Идеологической же основой «Народного Собора» является, на мой взгляд, история, опыт и успехи народно-освободительного движения 1612 года, которое смогло организовать патриотический подъем народов России разной конфессиональной принадлежности и освободить Россию от иноземных захватчиков с той лишь разницей, что под «иноземными захватчиками» в современной ситуации нужно понимать засилье либеральных идей и подходов в государственной системе России, противоречащих нашим традиционным ценностям, ослабляющим нашу государственность.
Российские патриоты не должны выступать против власти, участвуя в оранжевой вакханалии, но, всячески способствовать укреплению российского государства посредством конструктивного диалога с теми силами во власти, которые заинтересованы в поддержке наших инициатив.
Что касается дальнейшего развития авторитетного и уважаемого в патриотической среде «Народного Собора» то, на мой взгляд, Движению целесообразно оставаться надпартийным, не возражая против участия его членов в работе тех партийных структур на местах, использование которых принесет наибольшую пользу народу России, ее государственности.
Обращая свой взгляд в историю народно-освободительного движения 1612 года, хочу напомнить, что перед тем, как непосредственно начать освободительную борьбу лидерами движения была проделана огромная работа по накоплению ресурсов.
Тем же путем надо идти и нам.
В современной ситуации патриотами России должны быть предприняты усилия для получения административных (должности в структурах исполнительной и законодательной власти) и финансовых ресурсов. При этом первое сможет обеспечить второе. Финансовая самостоятельность же патриотических организаций обеспечит эффективность аппаратной работы.
Таким образом, наши представители должны участвовать во всех выборах, которые проходят в России на всех уровнях, в т.ч.: Совет по правам человека при Президенте РФ, Общественную палату РФ, общественные палаты регионов, региональные и муниципальные законодательные собрания. Депутатские статусы патриотически настроенных граждан смогут способствовать распределению бюджетных средств на добрые инициативы - наши инициативы. Защита местного бизнеса также может являться одной из статей доходов патриотических организаций.
Николай Бондаренко, председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ», заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон», член Центрального Совета движения «Народный Собор»
Начну с того, что «Народный Собор» является в настоящее время наиболее авторитетной патриотической общественной организацией в России с работоспособными региональными отделениями на местах. Тем большая ответственность ложится на руководство Движения.
Как известно, «Народный Собор» стал центром единения российского народа в борьбе с ювенальной угрозой, предоставив свои организационные, интеллектуальные, финансовые возможности для взаимодействия различных организаций, сообществ и их лидеров. Конкретное дело смогло объединить людей, имевших различные взгляды на судьбы страны и сделать их соратниками. Кроме того, «Народный Собор» известен рядом знаковых правозащитных действий в защиту Русской Православной Церкви, русской культуры, русского народа.
В настоящее время в рамках Центрального Совета «Народного Собора» высказывается мнение о необходимости идеологического самоопределения и разработки документа, который бы уточнял для сторонников «Народного Собора» его идеологические предпочтения, в т.ч. и для возможного создания собственного партийного проекта.
Для того, чтобы понять, насколько этот путь верен, вспомним историю народно-освободительного движения 1612 года. Народно-освободительное движение ставило следующие две основные цели: первое, освобождение родной земли от иноземных захватчиков и, второе, восстановление русской государственности.
Как мы помним, народно-освободительное движение включило в себя различные силы и людей различной конфессиональной принадлежности, как это сказали бы теперь. В народно-освободительном движении активное участие принимали татары и башкиры и представители других народов. Это свидетельствует о том, что Россия – наш общий отчий дом, более того, что Россия являет собой образ уникальной империи, способной сохранять лучшие культурные традиции проживающих в ней народов и обогащаться этими культурами для пользы всех проживающих в ней народов.
Идеология народно-освободительного движение была предельна проста и имела, как уже упоминалось выше, простые цели. Кроме того, она не была формализована, поскольку, если бы такая попытка была бы осуществлена, например, было бы предписано, что в народно-освободительном движении могут участвовать только православные христиане, то это привело бы к внутренним распрям и последующему распаду.
Как показал спор между двумя уважаемыми членами Центрального Совета «Народного Собора» (В.Е. Хомяковым и А.Д. Степановым) попытка разработки идеологической платформы Движения и ее формализация может привести только к внутренним расколам и распаду Движения. «Народный Собор» тем и уникален, что каждый его сторонник находит в его деятельности свои идеологические предпочтения.
Идеологической же основой «Народного Собора» является, на мой взгляд, история, опыт и успехи народно-освободительного движения 1612 года, которое смогло организовать патриотический подъем народов России разной конфессиональной принадлежности и освободить Россию от иноземных захватчиков с той лишь разницей, что под «иноземными захватчиками» в современной ситуации нужно понимать засилье либеральных идей и подходов в государственной системе России, противоречащих нашим традиционным ценностям, ослабляющим нашу государственность.
Российские патриоты не должны выступать против власти, участвуя в оранжевой вакханалии, но, всячески способствовать укреплению российского государства посредством конструктивного диалога с теми силами во власти, которые заинтересованы в поддержке наших инициатив.
Что касается дальнейшего развития авторитетного и уважаемого в патриотической среде «Народного Собора» то, на мой взгляд, Движению целесообразно оставаться надпартийным, не возражая против участия его членов в работе тех партийных структур на местах, использование которых принесет наибольшую пользу народу России, ее государственности.
Обращая свой взгляд в историю народно-освободительного движения 1612 года, хочу напомнить, что перед тем, как непосредственно начать освободительную борьбу лидерами движения была проделана огромная работа по накоплению ресурсов.
Тем же путем надо идти и нам.
В современной ситуации патриотами России должны быть предприняты усилия для получения административных (должности в структурах исполнительной и законодательной власти) и финансовых ресурсов. При этом первое сможет обеспечить второе. Финансовая самостоятельность же патриотических организаций обеспечит эффективность аппаратной работы.
Таким образом, наши представители должны участвовать во всех выборах, которые проходят в России на всех уровнях, в т.ч.: Совет по правам человека при Президенте РФ, Общественную палату РФ, общественные палаты регионов, региональные и муниципальные законодательные собрания. Депутатские статусы патриотически настроенных граждан смогут способствовать распределению бюджетных средств на добрые инициативы - наши инициативы. Защита местного бизнеса также может являться одной из статей доходов патриотических организаций.
Николай Бондаренко, председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ», заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон», член Центрального Совета движения «Народный Собор»
2. Re: «Народный Собор» – символ народного единения