Протоиерей Всеволод Чаплин в интервью газете «НГ-Религии», в частности, сказал: «Этико-религиозные традиции отличаются друг от друга. При этом большинство из них отличны от этики секулярной. Можно спорить, хорошо или плохо это разделение, но оно всегда было и всегда будет одной из характеристик человеческого общества. Универсальная мораль невозможна в принципе, потому что не будет разделяться большинством населения Земли.
Различия, о которых я говорю, могли бы быть названы несущественными, если бы они не определяли разные модели построения семьи, коллектива, локальной общности, народа, государства, экономики и т.п. Следствием осознания этого различия должна быть не попытка игнорировать его или переделать непеределываемое, но отказ от монополии любой из этических систем на формирование общественного устройства. Нам нужно научиться жить пусть даже в параллельных реальностях, при этом находя точки соприкосновения в делах, работающих на общую пользу.
Да, верующие разных религий и неверующие строят разные общества. Когда они преобразуют окружающий мир или протестуют против чего-то, у них перед глазами разные идеальные модели того, как должен быть устроен мир во всех его аспектах – от государственного строительства до искусства. Как раз признание этой разности, отказ от монополии, многоукладное общество является выходом из ситуации войны всех против всех. Я надеюсь, что диалог религии и секуляризма поможет из такого тупика выйти. Только в этом диалоге не должно быть предварительных условий. Даже таких, которые кажутся очевидными для верующих, например: откажитесь от жесткой критики наших общин и учений. Или для неверующих, например: признайте светский характер общественного устройства. От всех предварительных условий надо отказаться. К чему мы в результате диалога придем, наверное, сегодня не знает никто».
«Возможен ли и желателен ли, на ваш взгляд, такой диалог без предварительных условий? Может ли он принести благие результаты? Не приведет ли к расколу общества на непримиримые противоборствующие группы?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
По словам настоятеля храма Сошествия Святаго Духа в пос. Первомайском Нарофоминского района Московской области, директора Московской православной гимназии имени Иоанна Богослова протоиерея Сергия Махонина, «построения о. Всеволода кажутся несколько тяжеловатыми. Конечно, в условиях открытого мира без диалога не обойтись. Диалог всегда нужен и полезен, но только если люди хотят друг друга услышать, хотят найти взаимодействие - потому что даже худой мир все равно лучше любой войны. Единство, конечно, вряд ли возможно, но надо находить компромиссы. Это понятие здесь, по-моему, совершенно оправдано. Другое дело, нужен ли компромисс, когда речь идет о каких-то очень значимых, самоопределяющих вещах. Но нормальные люди всегда смогут договориться».
«Другое дело, - продолжил он, - когда лезут на чужую территорию, где их никто не ждет, и начинают выставлять свои условия. Вот что грустно. В таком диалоге мы могли бы руководствоваться словом Священного Писания: «С безрассудным много не говори, и к неразумному не ходи; берегись от него, чтобы не иметь неприятности и не замарать себя столкновением с ним; уклонись от него и найдешь покой и не будешь огорчен безумием его» (Сир. 22 : 12-14)».
Настоятель храма Воскресения в Кадашах протоиерей Александр Салтыков согласился с мнением протоиерея Всеволода Чаплина. «Диалог, конечно, необходим, абсолютно необходим. Но при этом потребуется соблюдать ряд жестких условий. Главное, чтобы диалог был благожелательным. Другое дело, что любое мировоззрение претендует на владение Истиной. И каждая конфессия, каждая сторона, каждая философия должна будет выставлять в этом диалоге свои главные преимущества, связанные с главными элементами своей модели. Задачей миссионерства как раз и является же утверждение в человеке идеалов. И каждая модель должна быть свободно обсуждаемой в обществе, люди должны совершенно свободно выбирать ту модель, которая им больше нравится», - считает священник.
«Вот, например, мусульмане, говоря о Боге, главным выставляют, что Бог могуч, иудеи - что Он мудр, а мы говорим, что Он и мудр и могуч, но при этом Он есть Любовь. Вот это и есть главный элемент христианской религии – Любовь. И мы должны говорить об этом громко и открыто. Здесь и никаких условий выдвигать не надо. Надо просто выдвигать главный принцип нашей религии – это учение о любви. Если люди хотят, чтобы их любили, они примут наше вероучение. А если не хотят, тогда, пожалуйста, живите без любви - хотя с нашей точки зрения, это противоестественно. В главном все очень просто. Все остальное частности. Просто нужно четко объявить свою позицию. Другие, конечно, могут объявить другие принципы. Пусть люди сравнивают», - заключил отец Александр.
По словам настоятеля храма Успения Пресвятой Богородицы на Успенском вражке священника Владимира Лапшина, «приведенные цитаты, - наверное, самое умное, что о. Всеволод сказал за последнее время. Диалог - это всегда хорошо. Стремление понять друг друга – это всегда во благо. Вот с предварительными условиями все-таки не все так ясно и однозначно. Какие-то условия в процессе диалога все равно будут возникать. Но сам диалог нужно начинать, так сказать, безусловно. Диалог к расколу никогда не ведет. А у нас общество и так расколото. Но важно, чтобы это был именно диалог, а не монологи с двух сторон».
Священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии иеромонах Макарий (Маркиш) считает, что поднятый отцом Всеволодом вопрос – «это вопрос философский, потому что социальные процессы и процессы общественного сознания неуправляемы. Ими не управляет ни государственная власть, ни Церковь. Мы только пытаемся понять происходящее и оценить с точки зрения добра или зла по шкале существующих ценностей».
«Если говорить о диалоге, то важно правильно понимать значение этого слова. А оно имеет два принципиально разных значения: первое – это контакт, взаимодействие, общение. А второе – это торговля, компромисс. Иными словами, диалог может обернуться беспринципной и бессовестной торговлей. Так вот: никакой торговли и коммерческих целей христианское сознание в этой сфере нравственности не только не признает, но даже не рассматривает. Ибо нравственность и вертикаль добра и зла дана нам Господом, и мы Ему одному служим. А что касается диалога как общения и контакта, тут, само собой, ответ будет положительный, но такой диалог всегда был между частями общества, иначе не бывает. Более того, нынешние усилия врагов Церкви направлены на разрыв этого диалога, недопущение этого взаимного контакта», - подчеркнул он.
«А общение не только благотворно для общества, так как ведет к благополучному образу жизни, но и несет христианско-миссионерские ценности. Поскольку люди, которые еще не пришли к Церкви, не имеют укорененных христианских взглядов, неодобрительно относятся к Церкви, дезориентированные, в результате такого диалога часто расстаются со своими заблуждениями. Они обнаруживают новые интересы и вначале меняют свое отношение на заинтересованное, а потом становятся верующими христианами», - заключил отец Макарий.
Различия, о которых я говорю, могли бы быть названы несущественными, если бы они не определяли разные модели построения семьи, коллектива, локальной общности, народа, государства, экономики и т.п. Следствием осознания этого различия должна быть не попытка игнорировать его или переделать непеределываемое, но отказ от монополии любой из этических систем на формирование общественного устройства. Нам нужно научиться жить пусть даже в параллельных реальностях, при этом находя точки соприкосновения в делах, работающих на общую пользу.
Да, верующие разных религий и неверующие строят разные общества. Когда они преобразуют окружающий мир или протестуют против чего-то, у них перед глазами разные идеальные модели того, как должен быть устроен мир во всех его аспектах – от государственного строительства до искусства. Как раз признание этой разности, отказ от монополии, многоукладное общество является выходом из ситуации войны всех против всех. Я надеюсь, что диалог религии и секуляризма поможет из такого тупика выйти. Только в этом диалоге не должно быть предварительных условий. Даже таких, которые кажутся очевидными для верующих, например: откажитесь от жесткой критики наших общин и учений. Или для неверующих, например: признайте светский характер общественного устройства. От всех предварительных условий надо отказаться. К чему мы в результате диалога придем, наверное, сегодня не знает никто».
«Возможен ли и желателен ли, на ваш взгляд, такой диалог без предварительных условий? Может ли он принести благие результаты? Не приведет ли к расколу общества на непримиримые противоборствующие группы?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
По словам настоятеля храма Сошествия Святаго Духа в пос. Первомайском Нарофоминского района Московской области, директора Московской православной гимназии имени Иоанна Богослова протоиерея Сергия Махонина, «построения о. Всеволода кажутся несколько тяжеловатыми. Конечно, в условиях открытого мира без диалога не обойтись. Диалог всегда нужен и полезен, но только если люди хотят друг друга услышать, хотят найти взаимодействие - потому что даже худой мир все равно лучше любой войны. Единство, конечно, вряд ли возможно, но надо находить компромиссы. Это понятие здесь, по-моему, совершенно оправдано. Другое дело, нужен ли компромисс, когда речь идет о каких-то очень значимых, самоопределяющих вещах. Но нормальные люди всегда смогут договориться».
«Другое дело, - продолжил он, - когда лезут на чужую территорию, где их никто не ждет, и начинают выставлять свои условия. Вот что грустно. В таком диалоге мы могли бы руководствоваться словом Священного Писания: «С безрассудным много не говори, и к неразумному не ходи; берегись от него, чтобы не иметь неприятности и не замарать себя столкновением с ним; уклонись от него и найдешь покой и не будешь огорчен безумием его» (Сир. 22 : 12-14)».
Настоятель храма Воскресения в Кадашах протоиерей Александр Салтыков согласился с мнением протоиерея Всеволода Чаплина. «Диалог, конечно, необходим, абсолютно необходим. Но при этом потребуется соблюдать ряд жестких условий. Главное, чтобы диалог был благожелательным. Другое дело, что любое мировоззрение претендует на владение Истиной. И каждая конфессия, каждая сторона, каждая философия должна будет выставлять в этом диалоге свои главные преимущества, связанные с главными элементами своей модели. Задачей миссионерства как раз и является же утверждение в человеке идеалов. И каждая модель должна быть свободно обсуждаемой в обществе, люди должны совершенно свободно выбирать ту модель, которая им больше нравится», - считает священник.
«Вот, например, мусульмане, говоря о Боге, главным выставляют, что Бог могуч, иудеи - что Он мудр, а мы говорим, что Он и мудр и могуч, но при этом Он есть Любовь. Вот это и есть главный элемент христианской религии – Любовь. И мы должны говорить об этом громко и открыто. Здесь и никаких условий выдвигать не надо. Надо просто выдвигать главный принцип нашей религии – это учение о любви. Если люди хотят, чтобы их любили, они примут наше вероучение. А если не хотят, тогда, пожалуйста, живите без любви - хотя с нашей точки зрения, это противоестественно. В главном все очень просто. Все остальное частности. Просто нужно четко объявить свою позицию. Другие, конечно, могут объявить другие принципы. Пусть люди сравнивают», - заключил отец Александр.
По словам настоятеля храма Успения Пресвятой Богородицы на Успенском вражке священника Владимира Лапшина, «приведенные цитаты, - наверное, самое умное, что о. Всеволод сказал за последнее время. Диалог - это всегда хорошо. Стремление понять друг друга – это всегда во благо. Вот с предварительными условиями все-таки не все так ясно и однозначно. Какие-то условия в процессе диалога все равно будут возникать. Но сам диалог нужно начинать, так сказать, безусловно. Диалог к расколу никогда не ведет. А у нас общество и так расколото. Но важно, чтобы это был именно диалог, а не монологи с двух сторон».
Священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии иеромонах Макарий (Маркиш) считает, что поднятый отцом Всеволодом вопрос – «это вопрос философский, потому что социальные процессы и процессы общественного сознания неуправляемы. Ими не управляет ни государственная власть, ни Церковь. Мы только пытаемся понять происходящее и оценить с точки зрения добра или зла по шкале существующих ценностей».
«Если говорить о диалоге, то важно правильно понимать значение этого слова. А оно имеет два принципиально разных значения: первое – это контакт, взаимодействие, общение. А второе – это торговля, компромисс. Иными словами, диалог может обернуться беспринципной и бессовестной торговлей. Так вот: никакой торговли и коммерческих целей христианское сознание в этой сфере нравственности не только не признает, но даже не рассматривает. Ибо нравственность и вертикаль добра и зла дана нам Господом, и мы Ему одному служим. А что касается диалога как общения и контакта, тут, само собой, ответ будет положительный, но такой диалог всегда был между частями общества, иначе не бывает. Более того, нынешние усилия врагов Церкви направлены на разрыв этого диалога, недопущение этого взаимного контакта», - подчеркнул он.
«А общение не только благотворно для общества, так как ведет к благополучному образу жизни, но и несет христианско-миссионерские ценности. Поскольку люди, которые еще не пришли к Церкви, не имеют укорененных христианских взглядов, неодобрительно относятся к Церкви, дезориентированные, в результате такого диалога часто расстаются со своими заблуждениями. Они обнаруживают новые интересы и вначале меняют свое отношение на заинтересованное, а потом становятся верующими христианами», - заключил отец Макарий.
