«Похвально для российской внешней политики, руководителем которой является глава государства, что мы наконец-то говорим языком Устава Организации Объединенных Наций, выступаем против вооруженного вмешательства и говорим о том, что право выбора власти остается за сирийским народом, что, собственно говоря, Путин и подчеркнул», - заявил в интервью порталу КМ.ру президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, комментируя недавние высказывания Президента России Владимира Путина о путях стабилизации ситуации в Сирии.
«Более того, Путин прав в том, что сегодня просто смена одной власти на другую насильственным путем, на чем и настаивает Запад во главе с Соединенными Штатами, приведет к бесконечной эскалации войны. Ведь у Башара Асада достаточно много сторонников, они сегодня составляют большинство населения. Поэтому если сегодня насильственным путем придет другая сила – сила, привнесенная в страну на штыках, на долларах, – то есть вариант большой гражданской войны на длительный срок. Далеко не все смирятся с приходом новой власти, тем более не смирятся с такой насильственной заменой. И в этом Путин прав. Я говорю еще раз: слава Богу, мы начинаем апеллировать к курсу Организации Объединенных Наций, но пока в таком оборонительном виде. Ведь сегодня России надо наступать, атаковать, тем более когда рядом – и Китай, и Индия, и многие страны мира», - считает генерал.
«Таким образом, есть весомые доказательства внешнего вмешательства, - продолжил эксперт, - причем вооруженного вмешательства. Есть и доказательства того, что Запад и ряд арабских стран активно вооружают боевиков, собирают их по всему региону и направляют их туда. Поэтому надо на Совете Безопасности ООН поднимать вопрос о вмешательстве во внутренние дела суверенного государства, осуждать его. Необходимо продвигать резолюцию. Она, естественно, не пройдет, но, тем не менее, надо пытаться ее продвинуть, обсуждать вмешательство ряда западных и арабских стран именно во внутренние дела, а это – нарушение второй статьи Устава ООН. И вообще стоит развернуть риторику как раз в том направлении, что Запад провоцирует войну, разрушает целые государства и т. п. Т. е. нужно проводить хорошую аргументацию в этом пропагандистском плане, что именно Запад является виновником того, что случилось с Сирией и Ливией. Путин опасается, но он недоговаривает то, кто организует этот хаос, эту гражданскую войну и каким образом. Кто? Нужен источник».
«Когда наши министр иностранных дел и президент говорят о равной ответственности, о том, чтобы оппозиция и власть сели за стол переговоров, то с этим я не согласен. Откуда у оппозиции появилась целая армия? Они целых 30 лет прятали под подушками автоматы? Далее нужно использовать информацию, особенно нашим СМИ, о том, что сейчас 1,5 млн человек вышли протестовать в Испании. Тогда ставится вопрос: если вы вооружаете сирийскую оппозицию, то нам – вооружать испанскую?.. Нужно более активно, наступательно вести. Таково мое мнение. За стол переговоров может сесть та часть оппозиции, которая не приглашала вооруженную интервенцию, которая не выступает за вооруженное насилие, которое творится в стране. Там есть много конструктивных людей. Нужно их вычленить, тех, у кого руки не в крови, т. е. политическую оппозицию. С ними, конечно, можно садиться за стол переговоров, но должны быть посредники. А о чем нужно договариваться? Надо договориться о процессе демократизации, который был запущен Хафезом Асадом. Надо следовать этим путем: пожалуйста, состоялись парламентские выборы, новое правительство, президентские выборы – и решайте там. Но этого не желают, потому что знают, что у Башара Асада есть большие шансы остаться президентом. Поэтому они на это не идут. Надо принуждать, чтобы процесс перешел в политико-демократическое русло, – то, что и предлагал Асад», - отметил президент Академии геополитических проблем.
«Ранее Сирия была достаточно монолитным светским государством, власть была выставлена на балансе политических и религиозных сил. Посмотрите, даже при Хафезе Асаде, а потом и при Башаре Асаде алавиты занимали высшие посты, но ведь силовой блок был отдан Мустафе Тласу, он 30 лет был министром обороны. Были и курды в правительстве. Один из последних министров образования – сирийский посол в России Хасан Рише, замечательный человек и ученый. Он – православный человек, и жена у него православная. Сбалансированность сирийского общества и религиозного сообщества и пугала Запад. Сирия является тем примером, где уживаются различные конфессии, различные внутриконфессиональные течения. Поэтому Башар Асад, когда события только начались, предложил большую программу демократизации страны. Я участвовал в ее обсуждении, говорил с самим Башаром Асадом. Все замечательно предлагалось: закон о СМИ, о политических партиях, о выборах... Чего не хватало? Обсуждайте, принимайте. И президент готов идти на выборы. Но когда он запустил этот процесс, американский и французский послы рванули в Хомс, публично наплевав не только на устав, но и на дипломатический этикет, стали призывать оппозицию не идти ни на какой диалог с Башаром Асадом, не идти на обсуждение проектов, только долой! Это – американская методология, разработанная в Институте Эйнштейна Джином Шарпом. Там все прописано. Когда что-то происходит, открываешь брошюру и находишь источник», - заключил Леонид Ивашов.
«Более того, Путин прав в том, что сегодня просто смена одной власти на другую насильственным путем, на чем и настаивает Запад во главе с Соединенными Штатами, приведет к бесконечной эскалации войны. Ведь у Башара Асада достаточно много сторонников, они сегодня составляют большинство населения. Поэтому если сегодня насильственным путем придет другая сила – сила, привнесенная в страну на штыках, на долларах, – то есть вариант большой гражданской войны на длительный срок. Далеко не все смирятся с приходом новой власти, тем более не смирятся с такой насильственной заменой. И в этом Путин прав. Я говорю еще раз: слава Богу, мы начинаем апеллировать к курсу Организации Объединенных Наций, но пока в таком оборонительном виде. Ведь сегодня России надо наступать, атаковать, тем более когда рядом – и Китай, и Индия, и многие страны мира», - считает генерал.
«Таким образом, есть весомые доказательства внешнего вмешательства, - продолжил эксперт, - причем вооруженного вмешательства. Есть и доказательства того, что Запад и ряд арабских стран активно вооружают боевиков, собирают их по всему региону и направляют их туда. Поэтому надо на Совете Безопасности ООН поднимать вопрос о вмешательстве во внутренние дела суверенного государства, осуждать его. Необходимо продвигать резолюцию. Она, естественно, не пройдет, но, тем не менее, надо пытаться ее продвинуть, обсуждать вмешательство ряда западных и арабских стран именно во внутренние дела, а это – нарушение второй статьи Устава ООН. И вообще стоит развернуть риторику как раз в том направлении, что Запад провоцирует войну, разрушает целые государства и т. п. Т. е. нужно проводить хорошую аргументацию в этом пропагандистском плане, что именно Запад является виновником того, что случилось с Сирией и Ливией. Путин опасается, но он недоговаривает то, кто организует этот хаос, эту гражданскую войну и каким образом. Кто? Нужен источник».
«Когда наши министр иностранных дел и президент говорят о равной ответственности, о том, чтобы оппозиция и власть сели за стол переговоров, то с этим я не согласен. Откуда у оппозиции появилась целая армия? Они целых 30 лет прятали под подушками автоматы? Далее нужно использовать информацию, особенно нашим СМИ, о том, что сейчас 1,5 млн человек вышли протестовать в Испании. Тогда ставится вопрос: если вы вооружаете сирийскую оппозицию, то нам – вооружать испанскую?.. Нужно более активно, наступательно вести. Таково мое мнение. За стол переговоров может сесть та часть оппозиции, которая не приглашала вооруженную интервенцию, которая не выступает за вооруженное насилие, которое творится в стране. Там есть много конструктивных людей. Нужно их вычленить, тех, у кого руки не в крови, т. е. политическую оппозицию. С ними, конечно, можно садиться за стол переговоров, но должны быть посредники. А о чем нужно договариваться? Надо договориться о процессе демократизации, который был запущен Хафезом Асадом. Надо следовать этим путем: пожалуйста, состоялись парламентские выборы, новое правительство, президентские выборы – и решайте там. Но этого не желают, потому что знают, что у Башара Асада есть большие шансы остаться президентом. Поэтому они на это не идут. Надо принуждать, чтобы процесс перешел в политико-демократическое русло, – то, что и предлагал Асад», - отметил президент Академии геополитических проблем.
«Ранее Сирия была достаточно монолитным светским государством, власть была выставлена на балансе политических и религиозных сил. Посмотрите, даже при Хафезе Асаде, а потом и при Башаре Асаде алавиты занимали высшие посты, но ведь силовой блок был отдан Мустафе Тласу, он 30 лет был министром обороны. Были и курды в правительстве. Один из последних министров образования – сирийский посол в России Хасан Рише, замечательный человек и ученый. Он – православный человек, и жена у него православная. Сбалансированность сирийского общества и религиозного сообщества и пугала Запад. Сирия является тем примером, где уживаются различные конфессии, различные внутриконфессиональные течения. Поэтому Башар Асад, когда события только начались, предложил большую программу демократизации страны. Я участвовал в ее обсуждении, говорил с самим Башаром Асадом. Все замечательно предлагалось: закон о СМИ, о политических партиях, о выборах... Чего не хватало? Обсуждайте, принимайте. И президент готов идти на выборы. Но когда он запустил этот процесс, американский и французский послы рванули в Хомс, публично наплевав не только на устав, но и на дипломатический этикет, стали призывать оппозицию не идти ни на какой диалог с Башаром Асадом, не идти на обсуждение проектов, только долой! Это – американская методология, разработанная в Институте Эйнштейна Джином Шарпом. Там все прописано. Когда что-то происходит, открываешь брошюру и находишь источник», - заключил Леонид Ивашов.
