Защитники порнографии

Какова функция Совета при Президенте РФ по развитию гражданского сообщества и правам человека? Нет, чего желает большинство участников данного Совета, понятно. Они хотят предельного ослабления государства. Т.е. решают задачу вполне прометеевскую…  Но зачем государству брать их под крыло Президента, давать столь высокий статус и удобную трибуну для антигосударственных заявлений? В конце концов, деятельность такого Совета ставит государство в двусмысленное положение. 

Взять хотя бы историю с законопроектом «О внесении изменений в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». В законопроекте предложен чёткий механизм борьбы с детской порнографией, пропагандой наркотиков и суицида. Механизм следующий. Назначается (создается) орган, который отслеживает ситуацию в интернете. Он ведёт специальный реестр, в который заносятся страницы, содержащие запрещенную информацию. При обнаружении такой информации, владелец страницы получает соответствующее уведомление, и у него есть сутки, чтобы исправиться (удалить вредную информацию). Если он этого не делает, доступ к данной странице блокируется. После этого у владельца есть 6 месяцев, чтобы оспорить эту блокировку в судебном порядке.

Описанный механизм удовлетворяет следующим требованиям:

1. Он оперативно прекращает влияние зловредного материала.
2. Он соблюдает презумпцию невиновности владельца ресурса (т.е. в случае, если ненадлежащая информация оказалась размещена по ошибке, есть возможность исправиться).
3. Он публичен – спорные вопросы решает суд.
4. Он довольно конкретен – область прямого действия уполномоченного органа ограничена детской порнографией, пропагандой наркотиков и… С суицидом, правда, не так всё однозначно. Тут зловредная информация определяется как информация, побуждающая «детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе, к причинению вреда своему здоровью…». Понятие вреда можно при желании растянуть. Однако как сказать по-другому, чтобы защитить детей от не смертельных, но действительно опасных провокаций?

И вот Совет при Президенте РФ 03.07.12 принимает заявление, призывающее «остановить введение цензуры», а законопроект снять с рассмотрение». 

Каковы же аргументы Совета?

Они следующие:
1. Случайно может быть ограничен доступ к добросовестным сайтам (возможны иски).
2. Блокировка и предшествующая ей фильтрация приведет к снижению скорости трафика (это чревато потерями для интернет-операций).
3. Возрастут затраты провайдеров (от них будет требоваться техническое решение блокировки).
4. Снизится уровень конфиденциальности.

Если попытаться привести эти возражение к общему основанию, то окажется, что все они – или технологической или экономической природы. «Рынку будет некомфортно» - вот что является стержнем аргументации.

Итак, на одной чаше весов – нравственное и физическое здоровье детей, на другой – комфорт рынка. Кажется, что дети должны перевесить (как это и реализовалось в Государственной Думе), ан нет – Совету по развитию гражданского общества важнее рынок…

А ведь, по сути, выходит, что, останавливая этот законопроект, Совет играет на руку любителям (и распространителям) детской порнографии. Конечно, можно кричать: «цензура! Цензура!». Но если так присмотреться, закон ограничивает лишь малую толику того, что следовало бы ограничить. Вся «взрослая» грязь остаётся в сети, и никуда не девается. Закон лишь сужает возможности охотников за детьми. Да, возможно, пострадает и какой-нибудь добропорядочный сайт. Придётся ему менять доменное имя. Вряд ли таких случаев будет много. А вот те, кто неразборчив в средствах заработка, могут реально пострадать.

На самом деле, если закон пройдёт, это будет хорошей пробой – впервые за последнее время мы будем интересовать содержанием чего-либо, а не его формальной реализацией. Глядишь, так в нашей культуре снова разовьётся понятие важности формы.

Но, возвращаясь к исходному вопросу, остаётся непонятным, зачем Президенту нужен такой Совет, который – волей или случаем - выражает интересы любителей детской порнографии, т.е. попросту педофилов. И очень непросто числиться в таком Совете нравственному человеку: приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы остаться незамаранным подобными заявлениями. Вот и Владимиру Легойде пришлось заявлять своё особое мнение по данному случаю…

Андрей Карпов, редактор сайта «Культуролог»