Преображение Голливуда

В православной среде принято относиться к Голливуду исключительно негативно. Такое отношение к американскому кинематографу оправдано содержащимися в голливудских фильмах сценами насилия, разврата и нравственного релятивизма, которые к тому же нередко показываются в положительном свете. Однако в последние два года Голливуд выпустил ряд фильмов, способных перевернуть традиционное представление православных зрителей об американском кинематографе. Заокеанские кино-производители в 2011 и 2012 годах создали несколько художественных фильмов, претендующих войти в золотой фонд семейного кино. Несомненно, следующие кинокартины имеют все основания стать классическими: «Жутко громко и запредельно близко», «Хранитель времени», «Мы купили зоопарк», «Древо жизни», «История дельфина», «Боевой конь» и «Все любят китов».

Как получилось, что лучшие американские режиссеры (Стивен Спилберг, Мартин Скорсезе, Теренс Малик) и самые высокооплачиваемые актеры Голливуда (Том Хэнкс, Шон Пенн, Брэд Питт, Дрю Бэрримор, Сандра Баллок и др.) практически одновременно решили принять участие в создании хорошего, доброго, высоконравственного семейного кино? Кино, которого так давно ждут в России, но которое современный российский кинематограф, кажется, разучился создавать. На фоне неумения или нежелания российских кинопроизводителей выпускать семейные художественные фильмы появление вышеперечисленных кинокартин воспринимается не иначе, как чудо. Без всякого преувеличения, можно вести речь о некоем преображении Голливуда.

Каждый из упомянутых в данной заметке фильмов достоин отдельного разбора. Однако за неимением такой возможности хотелось бы остановиться на основных особенностях этих кинокартин. Больше всего ожиданий было связано с новым фильмом самого кассового кинорежиссера всех времен и народов Стивена Спилберга «Боевой конь». Обозреватель «Российской газеты» Валерий Кичин в статье «Спасти рядового Джоуи» прямо пишет: «Боевой конь» Спилберга неожиданно разочаровал». Когда Спилберг переходит в своем творчестве от фантастики к реальности, считает В.Кичин, то он становится «сентиментальным, даже слезливым, впадает в пафос и в декламацию». Прославленный режиссер «не отказался от "очеловечивания" животных и выпустил на волю весь незаурядный запас сантиментов, который время от времени давал о себе знать и в предыдущих его лентах, но теперь явлен в каких-то лошадиных дозах. При всей любви к сентиментальным историям, такая откровенная манипуляция зрительскими эмоциями мне кажется избыточной». «Музыка тоже до отказа эмоционально вздрючена, отчего фильм становится подобен патетической опере. Герои изъясняются высокопарно, много и пышно философствуют, и добрые две трети фильма по стилю напоминают мхатовский спектакль 50-х годов прошлого века. Добротный, тщательно выстроенный "по системе", с утрированно литературным текстом, хорошо артикулированными репликами и мимикой, рассчитанной на театральную галерку», - возмущается Валерий Кичин.

Отчасти можно согласиться с мнением В.Кичина, картина Спилберга действительно сентиментальна, патетична и назидательна. Но эти ее качества являются скорее достоинствами, чем недостатками. Об этом, в частности, свидетельствует сам Кичин: «Вообще, с точки зрения кинематографических профессий фильм сделан почти безупречно. Он поучителен, история рассказана внятно, герои поступают правильно и благородно, актеры точно выполняют режиссерские задания, изображая дистиллированно идеальные характеры, операторское мастерство фантастично, сюжет пробуждает добрые чувства, на месте здоровый патриотизм и еще более здоровая идея разумного интернационализма, а финальная "слезовыжималка" действует строго по законам классической мелодрамы».

Обозреватель РИА Новости Михаил Шиянов, подвергнув фильм разгромной критике, тем не менее, отмечает, что «это очень неплохой "фильм выходного дня", на который можно отправляться всей семьей».

В отличие от российских кинокритиков, старательно пытающихся найти червоточины в безупречном и почти совершенном кинополотне Стивена Спилберга, простые зрители с восторгом и благодарностью приняли этот замечательный фильм. Приведу лишь несколько отзывов российских кинозрителей: «Картина очень меня порадовала. Это один из немногих фильмов, когда мужская публика аплодировала, а женская проливала слезы. Фильм действительно трогает и пробуждает самые добрые и нежные чувства. Спасибо Спилбергу. Своими последними работами он приятно радует зрителя». «Для меня эта картина стала первым фильмом Стивен Спилберг не на фантастическую тему. И после этой картины Спилберг не только подтверждает, что он выдающейся режиссер, но и становится для меня одним из лучших». «Картина замечательная, но в тоже время, тяжелая. Этот фильм вызывает бурю эмоций, и, несомненно, оставляет впечатление в душе. Не пожалейте времени и посмотрите фильм».

Примечательно, что фильм Спилберга многие критики и зрители называют сказкой. Это действительно красивая сказка, рассказанная гениальным режиссером. Кинокартина назидательна, она учит любви, состраданию и почитанию родителей. Примечательно, что главный герой фильма не впал в хамов грех и не стал осуждать и глумиться над своим отцом-пьяницей и неудачником, несмотря на то, что многие склоняли его к этому греху.

Фильм Теренса Малика «Древо жизни» также привлек большое внимание, во-первых, потому что Малик выпускает фильмы с большими интервалами (последний его фильм вышел в прокат в 2005 году), во-вторых, потому что каждый фильм этого режиссера становится кинематографическим событием. Обозреватель РИА Новости Юрий Гладильщиков в статье «Терренс Малик расколол аудиторию» так характеризует последний фильм Малика: «Главный вопрос, который всегда задают про любой фильм: о чем он? В данном случае ответ предельно прост: обо всем. О человеке, о Боге, о жизни, о смерти, о космосе, о природе, о рождении вселенной, которое ассоциируется с рождением ребенка, об эволюции мира, которая ассоциируется с противоречивым взрослением человека, о разрушении человека и мира, о радости, о горечи, о том, что надо родить сына, построить дом и посадить дерево. Это фактически экранная симфония, поэтому все эпизоды положены на музыку (список использованных в фильме симфонических произведений занимает несколько страниц), причем Малик явно мыслил музыкой - и подстраивал изображение под конкретную симфоническую тему». «Каждый кадр обыденной жизни тоже выстроен так, что только и остается разинуть рот», - признается публицист.

Действительно, фильм Малика «Древо жизни» совершенен как произведение кинематографического искусства. В этой картине сохранены все те приемы, которые использовались в фильме «Новый Свет». Операторская работа на грани гениальности. Даже если не понимать текста фильма, насыщенного глубоким библейским содержанием, то невозможности не восхищаться его картинкой и звуком. Эстеты, без сомнения, получали огромное удовольствие от просмотра этого фильма. Замечательна актерская работа Шона Пенна и Брэда Питта.

Фильм «Древо жизни» в сущности антиювенален. В нем показана религиозная набожная семья во главе со строгим, но справедливым отцом, которого неожиданно удачно сыграл Брэд Питт. Фильм о взаимоотношениях родителей и детей, показанных необычайно психологически точно и достоверно. Теренс Малик скрупулезно исследует механизм воспитания детей родителями, процесс завоевание родителями доверия у детей.

Неожиданным оказался новый фильм Мартина Скорсезе «Хранитель времени». Это сказка о мальчике, которому удалось вывести из забвения труды одного из основоположников кино как искусства Жоржа Мельеса. Сама история кино и творчества Мельеса рассказала красочно и занимательно. Фильм о взрослении, детском творчестве, беспризорности и значении взрослых в воспитании детей. Это красивая, изящная кинокартина, которая смотрится, как любят выражаться иные публицисты, «на одном дыхании».

Замечательно добрый фильм «Мы купили зоопарк». В кинокартине присутствует здоровый антиювенальный дух. Это фильм об отце, потерявшем жену, который вынужден один воспитывать двоих детей. Он никак не может определить стратегию воспитания своих детей. В этой связи примечателен его разговор с сотрудницей зоопарка, которая как-то ему заметила: «Парнишка твой много себе позволяет, и все сходит ему с рук». «Ему 14, и он понес потерю, которая ему никак не возрасту, - сказал он в ответ, - вот лишний раз и не воспитываю. Честно сказать, я и сам не знаю, кем с ним надо быть - строгим отцом или наоборот тряпкой». Симптоматично, что строгому отцу противопоставляется отец-тряпка. Родительская строгость не осуждается в фильме, напротив, она рассматривается как нормальное отношение родителей к детям. Это фильм о воспитании детей трудом. Удивительно, но в картине дети постоянно трудятся. Вообще фильм является удачной экранизацией знаменитого изречения Апостола Павла из Второго послания к Фессалоникийцам: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3, 10).

Фильмы «История дельфина» и «Все любят китов» учат деятельной любви к животным. «История дельфина» - это еще и фильм о ценности семьи. Кинокартина пропагандирует семейные ценности. Один из героев дарит своему другу нож с надписью «Семья - это навсегда». Это простой, но очень добрый фильм. Кинокартина «Все любят китов» имеет и политический аспект. В фильме говорится о том, как три кита оказались закованы во льдах на Северном полюсе. Как выяснилось, только советский ледокол способен пробить лед и выпустить несчастных китов на свободу. Примечательно, что в фильме понятия «советский» и «русский» используются как синонимы. Американцы называют ледокол то советским, то русским. Когда же ледокол направляется к месту заключения китов, то один из героев фильма, американец, восклицает: «Русские идут». Следует отметить, что в картине речь идет о событии середины 80-х годов. Очевидно, что юные зрители, увлеченные историей спасения китов, не обратят никакого внимания на политическое содержание фильма.

Фильм «Жутко громко и запредельно близко» посвящен главным образом взаимоотношениям сына и отца. После гибели отца мальчик занимается тщательными поисками ответа, который, как ему кажется, сможет пролить свет на прошлое его родителя. На первый взгляд, может показаться, что труды мальчика ни к чему не привели, так как ему так и не удалось найти никаких загадок в прошлом своего отца. Однако в результате этих поисков мальчик смог установить доверительные отношения с матерью. Сюжет кинокартины крайне оригинален. Условно говоря, это приключенческий фильм, правда, главный герой фильма обретает не сокровища, найденные на необитаемом острове, а свою семью.

Беспристрастные зрители, склонные в целом негативно оценивать американские фильмы, все же признают, что изредка Голливуд выпускает и вполне добропорядочные нравственные фильмы. Однако такие фильмы, по словам трезвомыслящих кинозрителей, как правило, остаются незамеченными ни критикой, ни публикой. С этим мнением невозможно не согласиться…, но в последние два года произошли события, свидетельствующие о зарождении в американском кино совершенно новых тенденций. Большинство голливудских семейных фильмов, безупречных с нравственной точки зрения, не только не были обойдены вниманием, но и получили награды на целом ряде кинофестивалей. «Хранитель времени» вообще стал фаворитом на 4 церемонии вручения премии «Оскар» за заслуги в области кинематографа за 2011 год, получив 5 «Оскаров» из 11, на которые он был номинирован. Номинации на премию «Оскар» также получили картины «Жутко громко и запредельно близко», «Древо жизни» и «Боевой конь». Фильм «Жутко громко и запредельно близко» вообще был показан на Берлинском кинофестивале вне конкурсной программы. Картина «Боевой конь» получила номинацию на премию Национального совета кинокритиков США за лучший фильм. В целом все рассматриваемые фильмы получили положительные отзывы ведущих кинокритиков.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»