Московский городской суд отказал в удовлетворении кассационных жалоб защиты на постановления Таганского районного суда о продлении сроков содержания под стражей в отношении Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, сообщается на сайте суда.
Напомним, что 19 апреля 2012 года Таганский районный суд удовлетворил ходатайства следственных органов и продлил сроки ареста обвиняемым в проведении кощунственной акции в Храме Христа Спасителя. Защитники Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич обратились в кассационную инстанцию Московского городского суда с жалобами на данные постановления суда. В ходе трех состоявшихся судебных заседаний адвокаты пояснили, что после вынесения районным судом постановлений о продлении сроков содержания под стражей им стало известно, что в рамках следствия по делу была проведена психолого-лингвистическая экспертиза, которая по их словам, опровергла предъявленные обвинения. Защитники ходатайствовали об истребовании результатов данной экспертизы и изучении их в судебном заседании.
Однако судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленных ходатайств, разъяснив адвокатам, что по закону заключение эксперта, как и другие доказательства по делу, в данный момент подлежат оценке только следственными органами, либо впоследствии могут стать предметом исследования в суде первой инстанции, который и установит виновность либо невиновность Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич. Также суд уточнил у адвокатов, было ли перепредъявлено их подзащитным обвинение. Они в свою очередь сообщили суду, что следственными органами девушки обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ как и было предъявлено изначально.
Государственный обвинитель отметила в своей речи, что следственные действия по делу продолжаются, и в данный момент назначена дополнительная экспертиза. Рассмотрев все кассационные жалобы, судебная коллегия признала постановления Таганского районного суда в отношении Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич законными и обоснованными.
Решение Московского городского суда прокомментировал в интервью «Эхо Москвы» протодиакон Андрей Кураев. По его словам, «в выводах следствия по делу пусек есть богословские потуги. Среди них - квалификация прохода на солею (еще молча и еще - как подчеркивается в самом документе - в приличной одежде) как кощунства: "незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои и основополагающие руководства Русской Православной Церкви"». «Тут, - отмечает богослов, - ненавязчиво отождествляются солея и алтарь, что уже не очень прилично. А что это за государственные законы (а они наверно являются государственными, раз о них пишет гособвинитель), которые якобы запрещают всходить на солею? Но главное - именно такой формулой следствием оскорбляется сама Церковь. Это же какими дебилами нас выставляет товарищ полковник, если пишет, что "вечными устоями и основополагающим руководством Церкви" может быть не Евангелие, а придуманный им запрет для мирян подходить к иконам иконостаса на солее! Ну да, именно на том мы вечно и стоим - на запрете мирянам стоять на солее... А вот балканские Церкви не устояли - у них в порядке вещей то, что во время Богослужения и вне него миряне ходят по солее, целуют иконы местного чина иконостаса и передают в алтарь поминальные записки...» - возмущается протодиакон.
«Вновь говорю: свой строгий вердикт от нашего имени полковник выносит еще просто факту молчаливого подхода обвиняемых к амвону. Если бы он сказал банальную тавтологию - "восхождение на солею с кощунственной целью является кощунством", это было бы логично (ну, тавтологично). Но сам факт контакта мирянских подошв и солеи кощунством не является. Впрочем, полагаю, что богословская ахинейскость обвинения ярко доказывает не-участие самой Церкви в этом судебном процессе. Если бы полковник согласовывал свои действия и слова с Патриархией, таких ляпов (их там много; желающие сами могут их найти и выставить; например - именование «самым священным местом Храма» не Престола, а амвона) не было бы», - считает отец Андрей.
Напомним, что 19 апреля 2012 года Таганский районный суд удовлетворил ходатайства следственных органов и продлил сроки ареста обвиняемым в проведении кощунственной акции в Храме Христа Спасителя. Защитники Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич обратились в кассационную инстанцию Московского городского суда с жалобами на данные постановления суда. В ходе трех состоявшихся судебных заседаний адвокаты пояснили, что после вынесения районным судом постановлений о продлении сроков содержания под стражей им стало известно, что в рамках следствия по делу была проведена психолого-лингвистическая экспертиза, которая по их словам, опровергла предъявленные обвинения. Защитники ходатайствовали об истребовании результатов данной экспертизы и изучении их в судебном заседании.
Однако судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленных ходатайств, разъяснив адвокатам, что по закону заключение эксперта, как и другие доказательства по делу, в данный момент подлежат оценке только следственными органами, либо впоследствии могут стать предметом исследования в суде первой инстанции, который и установит виновность либо невиновность Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич. Также суд уточнил у адвокатов, было ли перепредъявлено их подзащитным обвинение. Они в свою очередь сообщили суду, что следственными органами девушки обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ как и было предъявлено изначально.
Государственный обвинитель отметила в своей речи, что следственные действия по делу продолжаются, и в данный момент назначена дополнительная экспертиза. Рассмотрев все кассационные жалобы, судебная коллегия признала постановления Таганского районного суда в отношении Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич законными и обоснованными.
Решение Московского городского суда прокомментировал в интервью «Эхо Москвы» протодиакон Андрей Кураев. По его словам, «в выводах следствия по делу пусек есть богословские потуги. Среди них - квалификация прохода на солею (еще молча и еще - как подчеркивается в самом документе - в приличной одежде) как кощунства: "незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои и основополагающие руководства Русской Православной Церкви"». «Тут, - отмечает богослов, - ненавязчиво отождествляются солея и алтарь, что уже не очень прилично. А что это за государственные законы (а они наверно являются государственными, раз о них пишет гособвинитель), которые якобы запрещают всходить на солею? Но главное - именно такой формулой следствием оскорбляется сама Церковь. Это же какими дебилами нас выставляет товарищ полковник, если пишет, что "вечными устоями и основополагающим руководством Церкви" может быть не Евангелие, а придуманный им запрет для мирян подходить к иконам иконостаса на солее! Ну да, именно на том мы вечно и стоим - на запрете мирянам стоять на солее... А вот балканские Церкви не устояли - у них в порядке вещей то, что во время Богослужения и вне него миряне ходят по солее, целуют иконы местного чина иконостаса и передают в алтарь поминальные записки...» - возмущается протодиакон.
«Вновь говорю: свой строгий вердикт от нашего имени полковник выносит еще просто факту молчаливого подхода обвиняемых к амвону. Если бы он сказал банальную тавтологию - "восхождение на солею с кощунственной целью является кощунством", это было бы логично (ну, тавтологично). Но сам факт контакта мирянских подошв и солеи кощунством не является. Впрочем, полагаю, что богословская ахинейскость обвинения ярко доказывает не-участие самой Церкви в этом судебном процессе. Если бы полковник согласовывал свои действия и слова с Патриархией, таких ляпов (их там много; желающие сами могут их найти и выставить; например - именование «самым священным местом Храма» не Престола, а амвона) не было бы», - считает отец Андрей.
