«Последние акции оппозиции, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что то протестное движение т.н. "креативного класса", пик которого пришелся на декабрь прошлого года, к настоящему времени в значительной степени выдохлось», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Юрий Крупнов. «Однако, - продолжил эксперт, - более важным моментом в понимании того, что происходило в эти праздничные дни, является прогрессирующее обессмысливание как самой протестной модели, так и гигантских усилий, которые власть затрачивает на борьбу с т.н. "оранжизмом"».
«Вообще представляется, что элементы пары "оранжизм" – "антиоранжизм" не могут существовать друг без друга, поскольку одно нужно для оправдания другого. Во-вторых, они отвлекают от реальных проблем развития страны. И, одновременно, даже если того не желают "оранжисты", в ситуации непринятия принципиальных решений руководством страны близки протесты совсем другого рода, которые еще Пушкин охарактеризовал как "русский бунт, бессмысленный и беспощадный"», - считает Ю.Крупнов.
Эксперт напомнил, что «когда в прошлом году обсуждались массовые волнения в Лондоне, сначала комментаторы шли по заезженной дороге: дескать, мигранты и представители низших классов и социальных групп бунтуют от нечего делать. Но оказалось, что ситуация имеет прямо противоположный характер: на улицу тогда вышли зажиточные горожане, которые выступали в авангарде этих протестов. А уже основная масса протестующих шла за этим самым "креативным классом". Т.е. последний создавал модели и образцы действий для менее социально активного населения. Причем если первые, грубо говоря, развлекались, то вторые уже пытались реализовать свои реальные интересы». Поэтому, полагает аналитик, нынешние российские «протестанты» (неважно, понимают они это или нет) «задают такого рода модель, которая, если на улицу действительно выйдет обозленный народ, обернется крайне неприятными последствиями для всех».
«Отсюда есть один очень простой рецепт для власти, - считает Ю.Крупнов. - Проблема не в "оранжизме" или "антиоранжизме". Это – ложная дихотомия, которая имела исключительно предвыборный смысл. Такая протестная модель только истощает и обессиливает страну, она не имеет конструктивной направленности. Стране нужны не просто реформы или модернизация, а революции. В течение четверти века мы никак не можем подступиться к решению перезревших проблем. Речь идет о созидательных революциях. Если быть точным, то наше движение продвигает идею семи революций, среди которых можно выделить демографическую, промышленно-технологическую, градостроительную и антропологическую, а также революцию, связанную с ускоренным развитием Дальнего Востока и реинтеграцией на постсоветском пространстве».
«На самом деле оппозицией можно считать лишь тех, кто может предложить альтернативную модель развития. Если мы посмотрим обновленную "Стратегию-2020", которая разработана по заказу правительства, то это, по сути, экстремистская неолиберальная модель. Ее-то как раз и пропагандируют вожди оппозиции, которые выходят на улицу. Вот почему они не имеют никакого отношения к реальной оппозиции. Скорее это такая форма давления на власть ради реализации корыстных интересов отдельных фракций элиты. Никакой альтернативной модели социально-экономического развития эти люди не могут предложить», - заключил Юрий Крупнов.
«Вообще представляется, что элементы пары "оранжизм" – "антиоранжизм" не могут существовать друг без друга, поскольку одно нужно для оправдания другого. Во-вторых, они отвлекают от реальных проблем развития страны. И, одновременно, даже если того не желают "оранжисты", в ситуации непринятия принципиальных решений руководством страны близки протесты совсем другого рода, которые еще Пушкин охарактеризовал как "русский бунт, бессмысленный и беспощадный"», - считает Ю.Крупнов.
Эксперт напомнил, что «когда в прошлом году обсуждались массовые волнения в Лондоне, сначала комментаторы шли по заезженной дороге: дескать, мигранты и представители низших классов и социальных групп бунтуют от нечего делать. Но оказалось, что ситуация имеет прямо противоположный характер: на улицу тогда вышли зажиточные горожане, которые выступали в авангарде этих протестов. А уже основная масса протестующих шла за этим самым "креативным классом". Т.е. последний создавал модели и образцы действий для менее социально активного населения. Причем если первые, грубо говоря, развлекались, то вторые уже пытались реализовать свои реальные интересы». Поэтому, полагает аналитик, нынешние российские «протестанты» (неважно, понимают они это или нет) «задают такого рода модель, которая, если на улицу действительно выйдет обозленный народ, обернется крайне неприятными последствиями для всех».
«Отсюда есть один очень простой рецепт для власти, - считает Ю.Крупнов. - Проблема не в "оранжизме" или "антиоранжизме". Это – ложная дихотомия, которая имела исключительно предвыборный смысл. Такая протестная модель только истощает и обессиливает страну, она не имеет конструктивной направленности. Стране нужны не просто реформы или модернизация, а революции. В течение четверти века мы никак не можем подступиться к решению перезревших проблем. Речь идет о созидательных революциях. Если быть точным, то наше движение продвигает идею семи революций, среди которых можно выделить демографическую, промышленно-технологическую, градостроительную и антропологическую, а также революцию, связанную с ускоренным развитием Дальнего Востока и реинтеграцией на постсоветском пространстве».
«На самом деле оппозицией можно считать лишь тех, кто может предложить альтернативную модель развития. Если мы посмотрим обновленную "Стратегию-2020", которая разработана по заказу правительства, то это, по сути, экстремистская неолиберальная модель. Ее-то как раз и пропагандируют вожди оппозиции, которые выходят на улицу. Вот почему они не имеют никакого отношения к реальной оппозиции. Скорее это такая форма давления на власть ради реализации корыстных интересов отдельных фракций элиты. Никакой альтернативной модели социально-экономического развития эти люди не могут предложить», - заключил Юрий Крупнов.
