«Да простит меня Анатолий Дмитриевич, доклад не понравился»

Да простит меня Анатолий Дмитриевич, доклад не понравился. Большинство людей, принадлежащих к православно-патриотическому движению, никогда не имели отношения к упомянутым автором структурам и на выборах голосовали по-разному, зачастую же не голосовали. В докладе реалистично отображается штабная действительность, разного рода организационные перипетии, но нет малейшего указания на то, кого данные штабы должны были объединять и в чём состояла и чем питалась повседневная жизнь православных патриотов. За всем этим очевидно прослеживается популярная на сегодня вождистская идея о сильной личности + административном менеджменте как главных составляющих истории. Хотя, многие процессы в церковной и патриотической среде растут и вызревают органически, "снизу". Роли распорядителей и управляющих п.-п. движением принимались на себя так называемыми лидерами произвольно, самозванно, из-за чего, на мой взгляд, возникали многие проблемы. Т.е., в первую очередь, необходимо было сказать о гуманитарном аспекте, вопросах легитимности и органичности политического возглавления и представительства.

И если как критерии оценки успеха п.-п. движения принимаются %% на выборах и способность организовывать многотысячные митинги, то дальше необходимо, по меньшей мере, понять, откуда вообще берутся данные голоса и тысячи? Кто эти люди, которые составляют базу патриотической политики? Кто и каким образом всеивает и взращивает в них семена здравого смысла и любви к своей Родине? Кто и что сохраняет их до сих пор от зомбирования посредством СМИ? Так называемые патриотические лидеры этим не занимаются. Никто или почти никто не ставит перед собой задачи воспитания и собирания патриотического круга, зато всегда есть масса желающих сжать то, что не сеяли, особенно подчеркивая при этом свою личную роль. Но так не бывает. Не может быть такого, тот же Л.Ивашов или Д.Рогозин вышли, играя лицом, и на одних звонких фразах состригли патриотические купоны с неопределённо аморфного и колеблющегося "электорального поля". Нет, это коллективный патриотический разум жив, продолжает верить, искать на своём низовом уровне, из-за чего тематика патриотизма и православно-патриотическая позиция заявляют о себе вновь и вновь, вопреки даже ошибкам, диссонансам и невнятным позициям так называемых лидеров.

Второе немаловажное обстоятельство. Автором не даётся анализа теоретической базы, хотя многие важные вещи за последние 20 лет, с помощью Божией, были найдены и состоялись. Говорить о п.-п. движении и не вспомнить возникновение соответствующих философских, историософских и культурологических концепций - такая ситуация значительно обедняет картину. Ни единым словом не вспомнить О.Платонова, Л.Бородина, А.Панарина, К.Касьянову, В.Аксючица, митр. Иоанна (Снычёва), создателей «Русской доктрины» и пр. - про что же и как тогда говорить? Кое-как упомянуты В.Клыков, М.Назаров, Н.Нарочницкая и то опять-таки в связи с попытками создания каких-нибудь любимых автором "структур", вхождением или невхождением куда-либо. Ну вот, Панарин с Платоновым никуда не входили, логично получается поэтому, что в истории по А.Д.Степанову оба попросту отсутствуют. Но как же так? П.-п. движение - это ведь не откуда-то взявшиеся князьки, это мир идей и прозрений, сильных концептов, авторитета, превышающего свой собственный. Историю на одной реалполитик не оснуешь!

И третье: в докладе А.Степанова п.-п. движение анализируется вне связи с параллельным общим историческим контекстом 1990-2000-х в России, как какое-то чистое лабораторное или марсианское явление. Контекст начала 90-х, 93-96-го, 96-99-го, 99-04-го и так далее – он очень разный. Я понимаю, что доклад от дополнительных подробностей быстро распухнет в объёмах. Но для чего тогда вообще брать на себя задачу освещения новейшей истории п.-п. движения в рамках одного доклада? Чего ради, не понимаю, автору, имеющему учёную степень в области истории, бросаться обрывками фраз наподобие: «НПСР не прошел проверку временем, развалившись в конце 90-х годов»? Это же ничего ровным счётом не скажет о политической конъюнктуре 90-х, ельцинизме, манипуляциях, октябре 93-го, выборах 96-го, коробках из под ксероксов и прочем подобном, в результате чего трижды дырявый, противозаконный и растерявший всяческие симпатии режим сохранил свою власть, а НПСР соответственным образом рассыпался! В авторском курсе истории А.Д.Степанова получается, в частности, что ельцинизм прошел проверку временем, а НПСР не прошёл. Православные патриоты на протяжении всего времени страдали множеством проблем, зато их оппоненты в противоположном лагере представляли, по-видимому, верх талантов, глыбищи, обладателей ключей к сверхпониманию, абсолютных администраторов и организаторов и именно в силу этого победили. Православные патриоты неэффективны и оценки их деятельности уничижительны. Зато олигархическая шайка, наоборот, сумасшедшим образом эффективна, и в сформированной ею парадигме реалполитик следует оценивать правоту и неправоту тех или иных п.-п. начинаний, движению же в целом как нерадивому школьнику от лица авторитетной экзаменационной комиссии в составе: Березовский, Чубайс, Черномырдин - влепить жирную "двойку". Но ведь война-то велась по законам подлости! Торжествовала грубая сила и сила, которой были сильны либералы, была сила прозападной "пятой колонны"! Вот что составляло основу соревнования! И попробуй-ка выиграть партию по правилам, когда на втором ходу твой противник одевает шахматную доску тебе на голову. Но в таком случае, о чём мы, вообще, говорим? О какой состоятельности и проверках временем в рамках этой бутафорской и якобы правовой политконструкции? Не храбрый и мудрый оказывался наверху, но хитрый, лукавый, продажный. Если в данных условиях продвигать тезис, что православные патриоты не проявили должного злодейства, то получается абсурд, самоотрицание и добровольная аннигиляция, ни больше, ни меньше!

Автор не касается проблем п.-п. движения и в «нулевые» в связи с политической конъюнктурой. И тоже понятно, почему. Весь православный патриотизм на сегодняшний день сконцентрировался в В.В.Путине и любые формы существования вне Путина расцениваются как подозрительные либо даже как прямое посягательство. Главпатр Путин - пора привыкать! Что ещё остаётся? Издадим цитатники и будем учиться, как Родину любить, по высказываниям о свв. Борисе и Глебе, страстотерпце царе Николае, Драконе и пр. этого странного человека. Перестанем вообще писать историю православно-патриотического движения, ибо на что она? Достаточно с нас, неэффективных и несмысленных, истории путинских правлений.

Андрей Рогозянский, писатель, публицист