В последнее время, когда СМИ бурно и зачастую неприязненно обсуждают деятельность Русской Православной Церкви, в центре их внимания оказалась фигура протодиакона Андрея Кураева, пишет Regions.ru. Как отмечает издание, «некоторые восприняли упоминание Святейшим Патриархом о "предателях в рясах" на молебне 22 апреля, как намек на о.Андрея, как и заявление Патриарха, что священнослужителям не следует участвовать в ток-шоу, где "участники соревнуются друг с другом, желая завоевать симпатии зрителей"».
Выказать свое отношение к деятельности отца Андрея Кураева издание попросило известных православных священнослужителей.
Священник Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, убежден, что «о. Андрей просто уже утратил чувство меры»: «Он, например, подвергает сомнению схождение Благодатного огня в Великую субботу. Он допускает почти кощунственные высказывания о св. Иоанне Предтече. А в Молдавии он давал такие советы семинаристам, которые повторить и в мужской компании неловко. То, что он говорил о миссионерстве и катехизации, было больше похоже на уголовную феню. Когда такое говорит священнослужитель, то это вызывает серьезное недоумение. Адекватными такие высказывания признать трудно».
«Многое еще можно было бы привести такого, что противоречит и церковному преданию, и святым отцам, - отметил священник. - Прежде всего, как мне кажется, в такой ситуации следовало бы задуматься о духовном здоровье. Его представления о миссионерстве, на мой взгляд, ничего общего с традиционным церковным представлением о миссионерской работе не имеют».
«Отец Андрей, по-моему, типичный представитель постмодерна. Я бы сказал, что это явление постмодерна в нашей духовной жизни. Это крайняя степень релятивизма, вседозволенности, фактически нигилизм. Какая-то отсебятина предлагается в качестве объективной истины. Этим уже заражено общество, и тем более это опасно в духовной жизни», - заключил отец Александр Шумский.
По мнению же настоятеля домового храма МГУ протоиерея Максима Козлова, «дело не в одной фигуре о.Андрея». «У нас есть круг лиц, востребованных СМИ, которые стали своеобразными "спикерами" от лица Церкви. Некоторые из них имеют такие полномочия, будучи главами синодальных структур или церковных подразделений, а некоторые стали таковыми в силу своего авторитета или по мере своей активности. И мне представляется, что здесь, как в свое время сказал о.Димитрий Смирнов, большой бедой для человека является то, что мера его популярности подчас превышает масштаб его личности», - отметил священник.
«Быть постоянно востребованным, вопрошаемым, дающим комментарии и при этом в какой-то момент не ощутить себя все знающим и понимающим, имеющим большее право на высказывание и иной раз, может быть, несущим меньшую ответственность за продуманность своего высказывания, чем остальные, очень трудно. И многие "неофициальные церковные и околоцерковные спикеры" как раз подходят к этому порогу. Когда церковная проблематика стала на порядок более интересующей СМИ и общество, и соответственно обращения к ним становятся все более частыми, то это желание дать свой ответ всегда и всюду иногда и подводит. Отца Андрея оно очевидным образом подвело в его первоначальных комментариях по делу известных кощунниц, что он и сам признал, когда мы это обсуждали на совете МДА», - считает священник.
«На мой взгляд, было бы желательно, чтобы непосредственно священноначалием был определен круг лиц, дающих такого рода комментарии. Та большая мера ответственности, которая устанавливается сейчас в церковной жизни, естественным образом распространится и на область публичных высказываний. Всем нам, в том числе и о.Андрею, конечно, следует согласовывать свои слова и действия в публичном пространстве, в особенности в области общественно-политической и культурной, с позицией Церкви», - заключил он.
По мнению же игумена Сергия (Рыбко), «не ошибается только тот, кто ничего и не делает», а «о.Андрей делает очень много». «Я недавно в открытом письме в защиту монашества указал ему на те моменты, к которым отношусь отрицательно. Мы с ним объяснились. Он ответил мне частным письмом, в котором говорится, что я не совсем правильно его понял. Я это принял. Короче говоря, я скорее отношусь к сторонникам о. Андрея, хотя не во всем разделяю его взгляды», - заключил отец Сергий.
По мнению же протоиерея Андрея Спиридонова, клирика храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, «Кураев пытается говорить на более понятном современному обществу языке, и возникает такая разноголосица». «Человек, который живет внутрицерковной жизнью, не может изъясняться, а иногда даже понимать тот язык, который понятен "продвинутому" обществу, так как медийное пространство более разнузданно и цинично. Такие миссионеры, как Кураев, лучше в этом ориентируются, но при этом заведомо ставят себя в рискованную и сложную позицию», - считает священник.
А редактор журнала «Наследник» протоиерей Максим Первозванский полагает, что о.Кураев «скорее, некий раздражитель общественного мнения: его подчас скандальные суждения являются полезными для взвешенной оценки каких-либо проблем». «В свое время еще лет 10 назад мне пришлось с ним беседовать на эту тему, причем в публичной аудитории, и он сказал, что православный человек не обязательно должен ходить строем и мыслить и действовать в строгости с тем, как говорит Патриарх: Церковь - это любовь и свобода. И тут невозможно с ним не согласиться. И Кураев своими иной раз эпатажными выступлениями, с некоторыми из которых я категорически не согласен, порой подправляет взгляд Церкви на самое себя. Ведь важно не как на нас смотрят со стороны, а как мы сами себя воспринимаем», - считает отец Максим.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, напомнил, что «когда два месяца назад был первый скандал с осквернением храма Христа Спасителя, отец Андрей Кураев выступил неудачным образом», и «духовенство Московской православной академии это ему высказало, и протодиакон признал ошибочность своих слов». «Ему, как и каждому из нас, свойственно ошибаться, и даже свойственно ошибаться чаще, так как он больше трудится, причем на самом переднем крае. Поэтому не удивительно, что против него и критики больше», - считает отец Макарий.
Выказать свое отношение к деятельности отца Андрея Кураева издание попросило известных православных священнослужителей.
Священник Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, убежден, что «о. Андрей просто уже утратил чувство меры»: «Он, например, подвергает сомнению схождение Благодатного огня в Великую субботу. Он допускает почти кощунственные высказывания о св. Иоанне Предтече. А в Молдавии он давал такие советы семинаристам, которые повторить и в мужской компании неловко. То, что он говорил о миссионерстве и катехизации, было больше похоже на уголовную феню. Когда такое говорит священнослужитель, то это вызывает серьезное недоумение. Адекватными такие высказывания признать трудно».
«Многое еще можно было бы привести такого, что противоречит и церковному преданию, и святым отцам, - отметил священник. - Прежде всего, как мне кажется, в такой ситуации следовало бы задуматься о духовном здоровье. Его представления о миссионерстве, на мой взгляд, ничего общего с традиционным церковным представлением о миссионерской работе не имеют».
«Отец Андрей, по-моему, типичный представитель постмодерна. Я бы сказал, что это явление постмодерна в нашей духовной жизни. Это крайняя степень релятивизма, вседозволенности, фактически нигилизм. Какая-то отсебятина предлагается в качестве объективной истины. Этим уже заражено общество, и тем более это опасно в духовной жизни», - заключил отец Александр Шумский.
По мнению же настоятеля домового храма МГУ протоиерея Максима Козлова, «дело не в одной фигуре о.Андрея». «У нас есть круг лиц, востребованных СМИ, которые стали своеобразными "спикерами" от лица Церкви. Некоторые из них имеют такие полномочия, будучи главами синодальных структур или церковных подразделений, а некоторые стали таковыми в силу своего авторитета или по мере своей активности. И мне представляется, что здесь, как в свое время сказал о.Димитрий Смирнов, большой бедой для человека является то, что мера его популярности подчас превышает масштаб его личности», - отметил священник.
«Быть постоянно востребованным, вопрошаемым, дающим комментарии и при этом в какой-то момент не ощутить себя все знающим и понимающим, имеющим большее право на высказывание и иной раз, может быть, несущим меньшую ответственность за продуманность своего высказывания, чем остальные, очень трудно. И многие "неофициальные церковные и околоцерковные спикеры" как раз подходят к этому порогу. Когда церковная проблематика стала на порядок более интересующей СМИ и общество, и соответственно обращения к ним становятся все более частыми, то это желание дать свой ответ всегда и всюду иногда и подводит. Отца Андрея оно очевидным образом подвело в его первоначальных комментариях по делу известных кощунниц, что он и сам признал, когда мы это обсуждали на совете МДА», - считает священник.
«На мой взгляд, было бы желательно, чтобы непосредственно священноначалием был определен круг лиц, дающих такого рода комментарии. Та большая мера ответственности, которая устанавливается сейчас в церковной жизни, естественным образом распространится и на область публичных высказываний. Всем нам, в том числе и о.Андрею, конечно, следует согласовывать свои слова и действия в публичном пространстве, в особенности в области общественно-политической и культурной, с позицией Церкви», - заключил он.
По мнению же игумена Сергия (Рыбко), «не ошибается только тот, кто ничего и не делает», а «о.Андрей делает очень много». «Я недавно в открытом письме в защиту монашества указал ему на те моменты, к которым отношусь отрицательно. Мы с ним объяснились. Он ответил мне частным письмом, в котором говорится, что я не совсем правильно его понял. Я это принял. Короче говоря, я скорее отношусь к сторонникам о. Андрея, хотя не во всем разделяю его взгляды», - заключил отец Сергий.
По мнению же протоиерея Андрея Спиридонова, клирика храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, «Кураев пытается говорить на более понятном современному обществу языке, и возникает такая разноголосица». «Человек, который живет внутрицерковной жизнью, не может изъясняться, а иногда даже понимать тот язык, который понятен "продвинутому" обществу, так как медийное пространство более разнузданно и цинично. Такие миссионеры, как Кураев, лучше в этом ориентируются, но при этом заведомо ставят себя в рискованную и сложную позицию», - считает священник.
А редактор журнала «Наследник» протоиерей Максим Первозванский полагает, что о.Кураев «скорее, некий раздражитель общественного мнения: его подчас скандальные суждения являются полезными для взвешенной оценки каких-либо проблем». «В свое время еще лет 10 назад мне пришлось с ним беседовать на эту тему, причем в публичной аудитории, и он сказал, что православный человек не обязательно должен ходить строем и мыслить и действовать в строгости с тем, как говорит Патриарх: Церковь - это любовь и свобода. И тут невозможно с ним не согласиться. И Кураев своими иной раз эпатажными выступлениями, с некоторыми из которых я категорически не согласен, порой подправляет взгляд Церкви на самое себя. Ведь важно не как на нас смотрят со стороны, а как мы сами себя воспринимаем», - считает отец Максим.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, напомнил, что «когда два месяца назад был первый скандал с осквернением храма Христа Спасителя, отец Андрей Кураев выступил неудачным образом», и «духовенство Московской православной академии это ему высказало, и протодиакон признал ошибочность своих слов». «Ему, как и каждому из нас, свойственно ошибаться, и даже свойственно ошибаться чаще, так как он больше трудится, причем на самом переднем крае. Поэтому не удивительно, что против него и критики больше», - считает отец Макарий.
